姚某诉龚某等商业诋毁纠纷案

姚某诉龚某等商业诋毁纠纷案 重庆市黔江区人民法院 民事判决书 (2009)黔法民初字第2056号 原告姚某。 委托代理人费明夏。 委托代理人庞某。 被告龚某。 被告易某。 原告姚某诉被告龚某、易某商业诋毁纠纷一案，本院于2008年12月6日受理后，依法由审判员殷某、人民陪审员刘元成、钟某组成合议庭，并由殷某担任审判长，于2009年1月13日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人费明夏、庞某出庭参加了诉讼，被告龚某、被告易某经本院合法传票传唤后均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告龚某在脉东村办有一家俱厂，因其未办理合法经营手续，且产品质量及服务态度较差，导致经营不善。而原告的家俱店生意红火，被告遂生嫉妒之心。自2007年6月至今，被告龚某多次制造、传播诋毁原告商业信誉、声誉的谣言，鼓动原告的雇主及顾客谎称原告的家具原材料系购买的庙料，谁家买了原告的家具谁家就会“遇邪气、有鬼，就会不顺时”。被告易某与其夫在外务工，其父龚节运从龚某处所获谣言，便电话急催被告易某回家，认为其孩子生病是因为曾在原告处所购的一口六门柜所致，于某被告易某回来后到原告家闹事，要求原告姚某退货还钱或者降价。被告龚某及易某的行为造成原告的工人离厂、产品积压、市场滞销，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令被告龚某及被告易某给原告消除影响、赔礼道歉，赔偿经济损失6000元，并承担本案诉讼费。 原告就其主张出示了以下证据材料： 1.原告妻子庞一永的调查笔录。证明2008年7月被告龚某散布谣言和2008年10月2日被告易某上门闹事，以及易某为证其谣言请迷信人员做“驱鬼活动”的事实； 2.高可明的调查笔录。证实被告龚某曾最先对其散布谣言； 3.费远平的调查笔录。证实被告龚某请了迷信人员对原告的家具进行“驱神”，且证实驱神是假的； 4.何洪杰的调查笔录。证实被告龚某认为陶美生疯病是因为买了原告的家具而到陶美家驱鬼； 5.被告易某的调查笔录。证明：①她在重庆打工，是她父亲叫她回来并说明是买了“庙料家具”而致其小孩生病；②去原告家俱厂打架是事实； 6.李泽平的调查笔录。证实2007年6月被告龚某亲口告诉她原告的家具系庙料所做，后原告家俱厂生意萧条； 7.刘海全的调查笔录。证明2008年11月17日被告易某认为是庙料家具致其小孩生病而到原告家俱厂打架闹事，后原告家俱厂生意萧条； 8.焦本福的调查笔录。证明被告易某认为小孩生病是由于原告的家具所致而上门闹事的情况属实，他去劝过架； 9.费明旺的调查笔录。证明被告易某上原告家要求退货、闹事属实，后原告的家俱厂生意萧条； 10.脉东村村民委员会的证明。证明原被告发生纠纷后，原告要求调解，而被告龚某不参加调解的事实； 11.灯光村村民委员会的证明。证明原被告发生纠纷后，原告要求调解，被告易某不在家，其父亲龚节运要求找易某本人，最终调解未果的情况； 12.原告姚某的个体户营业执照复印件； 13.原告姚某的身份证复印件，证明原告的身份情况。 被告龚某及被告易某未出庭也未提交答辩状和任何证据。 由于两被告龚某及易某未向本庭出示任何证据，也没有提出任何质证意见，本院遂对原告提供的全部证据予以采信。 根据上述有效证据，原告姚某及其代理人的陈述，本院认定如下事实： 原告姚某在脉东村开有一家俱店，并办理了个体户营业执照。被告龚某也在脉东村办有一家俱厂，但没有办理相关营业手续，其效益比原告的家俱店差。被告龚某因原告的家俱店生意比自家生意好，从2007年开始制造、传播原告家具的材料系“庙料”的谣言至今。被告易某于2006年在原告处购置一口六门柜，因其孩子生病，便与被告龚某的谣言相联系归咎于原告。2008年9月16日被告易某与其丈夫的姐姐龚明玉一同到原告家，要求退货还钱或者降价，后引起打架纠纷。原告曾某脉东村民委员会和灯光村民委员会就被告龚某及易某散布谣言一事进行调解，两村委会均证明被告龚某、易某没有参加调解。 本院认为，在市场经济条件下，各方经营者应公平竞争、合法经营，国家保护各经营者的合法权益，依法禁止及严厉打击各种不正当竞争行为。本案中，原告姚某开办家俱店，依法办理了相关手续，是合法经营者，其通过自身努力使家俱店具备了一定的商业信誉及效益。被告龚某开办了家俱厂，是家具经营者，也是原告附近市场的竞争对手。被告龚某为使自己的家俱厂取得较好效益，公然制造、散布原告姚某家俱材料系“庙料”的谣言，其利用迷信手段，诋毁原告家俱店的商业信誉的行为，在当地对原告的生产经营造成了一定的影响，已经构成了不正当竞争，应当承担相关责任。因原告没有提供有关经济损失方面的证据，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。被告易某作为一名普通消费者，不相信科学，迷信鬼神，甚至到原告家打架闹事，对原告的正常经营亦造成了一定影响，但因其是个人，不属于经营者范围，不是构成商业诋毁纠纷的侵权行为主体，其个人行为属于另一法律关系，因此对原告针对被告易某的诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告龚某在脉东村及周围地区通过粘贴公告等为公众所知悉的方式向原告姚某赔礼道歉，澄清原告姚某的家具材料不是庙料； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长殷某 人民陪审员刘元成 人民陪审员钟某 二00九年一月十三日 书记员吴某 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第26条 中华人民共和国民法通则 第28条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条