甲公司乙公司发明专利实施许可合同纠纷二审民事判决书

卯58公司乙公司发明专利实施许可合同纠纷二审民事判决书 重庆市高级人民法院 民事判决书 (2024)渝民终190号 上诉人(原审被告)：卯58公司，住所地山东省滨州市开发区。 法定代表人：杜某某，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地重庆市。 法定代表人：田某甲，该研究所所长。 委托诉讼代理人：田某乙，该研究所员工。 癸32公司(以下简称卯58公司)丁公司(以下简称己公司)发明专利实施许可合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2023)渝01民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2024年6月26日公开开庭进行了审理。卯58公司的法定代表人杜某某、己公司委托诉讼代理人田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卯58公司上诉请求：撤销一审判决，戊公司己公司支付专利许可使用费446227.14元、违约金(截至2024年4月3日)682727.52元，以上共计1128954.66元。事实和理由：一、一审法院推定案涉项目符合合同约定的30%节汽率目标，庚公司辛公司(以下简称癸32公司)项目的真实节能率为30%。壬公司合同、癸公司合同约定30%节能率是预期数值，是参考数值。30%子公司用热系统本身的蒸汽泄漏量不低于30%，有浪费量才能有节能空间。丑公司的技术可以达到0泄漏，寅公司技术交流阶段预判蒸汽泄漏量并没有专业仪器检测，卯公司在重庆电话指导，辰公司现场测量管道温度、耳听管道内气泡等声音、巳公司，午公司经验预判蒸汽泄漏量，直接说30%节能率。未公司己公司没有合作成功案列，对于蒸汽泄漏量的判断没有经验，这本身误差就比较大，现场往往为促成交易，会预判浪费量比较大，以给客户造成恐慌，固有预计30%的节能率之说。实际完工后节能率为15%左右，申公司所说的阻汽排水的目的，蒸汽泄漏量为0。酉公司戌公司用热系统蒸汽泄漏量不低于30%的直接证据。二、经过数次技改后，癸32公司认可的节能率为15%，并且按照此数据为标准进行结算，有已开发票为证。亥公司盖章的节能率确认书，并已提交一审法院。甲23公司每次结算时节能量的确认函、发票原始存根，所有的交易记录(包含公户收款信息、电子税务局开票记录)。三、癸公司乙24公司节能率达不到预期30%前后来回数次技改，每次技改都是新投入，已超出第一次沟通的投入成本，最终无功而返，期间电话沟通无数，微信沟通截图已提交法院。己公司在第一次施工期间到达现场，丙25公司项目负责人互留联系方式，后数次技改期间，丁26公司项目负责人联系，询问节能技改情况(包含节能率)，戊27公司己28公司单方面联系。四、己公司确实在过去较早时间做过两个项目的节能率比较高，高达30%以上，但在近期(疫情前)四川绵阳一造纸厂节能改造中却以失败告终。节能率高低，与企业用热系统的各个设备、企业能源管理、蒸汽泄漏量都有关联。山东由于地理位置属于环北京地区，各企业受双碳(碳达峰、碳中和)及其他环保指标影响较快，基本都迅速在企业内部进行技改。这无疑使是企业受益，无论是能源消耗降低，还是废水废气排放达标。五、庚29公司辛30公司证据，卯58公司恳请法院下达指令，壬31公司与丙公��交易来往数据。六、癸32公司节能技改后真实节能率换算成收益进行平分收益，子33公司开票额为1172454.28元，按照合同约定双方平分，丑34公司支付586227.14元。因已付140000元，故还需支付446227.14元项目收益费。按照合同约定违约金及计算方式，日0.3%，距今约510天，则需支付违约金682727.52元，寅35公司卯36公司支付1128954.66元，辰37公司1128954.66元。 己公司辩称，请求维持一审判决第一项、改判第二项违约金为682727.52元。一、己公司选择项目有一个原则，即必须对项目系统漏汽状况进行严格考察，漏汽严重的企业才会作为技改合作项目，因为这与节能效益密切相关。癸32公司生产线每台硫化机配有阻汽排水设备疏水阀，与疏水阀并联的旁通阀全部开启，凝结水汇集总管尾端配置的80毫米大口径疏水阀，旁通阀也处于开启状态，导致蒸汽和高温水不受控的直排大气不回收，能源浪费严重。巳38公司经验和双方协商，同意将节汽率30%作为验收基础数据，然后通过验收取得实际节汽率后再计算节能效益。为此，案涉合同同一条的第2项作了补充约定，“午39公司项目验收的实际节汽率低于或超过30%时，按实际取得的节汽率计算年节能效益，并就此签署补充协议”。这就是节汽率30%的由来，强调了必须由验收决定。为了便于操作，合同第五条“实施进度”的第2、3项还对验收程序作了细化。显而易见，合同对节汽率验收指标和验收程序的约定规范、严谨、清晰、明确、公平公正。2020年6月1日系统正常投运，以前存在的欠硫等问题全部得到圆满解决，节能效果显著。二、一审法院推定案涉项目符合合同约定的节汽率目标并无不当，未40公司己公司支付专利许可费132.76万元完全正确。(一)根据合同约定，申41公司承担的义务就全部履行完毕，之后准备验收。酉42公司违约一直找借口拒绝验收，戌43公司的同时将款收入囊中全部侵吞。2023年4月24日，亥44公司要求验收和对收款情况作出说明，否则提起诉讼。酉42公司回函甲45公司。假如系统投运后有问题，乙46公司整改。如整改后仍不能达标，癸32公司会终止合同。但从2020年7月开始到2023年6月合同结束，丙47公司承认15个月收款120.3878万元，另有21个月收款信息被隐匿。丁48公司付款，且从未提出过异议。由此推定，癸32公司对系统运行是满意的，视同节汽率30%达标。(二)卯58公司违反合同第九条第5项约定，戊49公司己50公司移出，庚51公司应用被举报，已涉嫌专利侵权，辛52公司制止，壬53公司的专利资料在其网站和同行朋友圈广为宣传，癸54公司项目节汽率达标。子55公司不会将一项不成功的技术到处宣传、推广、实施盈利。(三)一审法院曾主持调解，丑56公司己公司支付专利许可费125万元，与一审判决金额接近。寅57公司称无款可付，导致调解作罢。酉42公司对调解协议和赔偿金额的认同，应视为其承认了节汽率30%达标。(四)2023年12月13日，卯58公司，在通话中表示“我们该赔付的要赔付”“都是我们的错”，在其明确承认过错并承诺赔付的情况下，癸32公司项目节汽率也应视为达标。(五)卯58公司一审时说京津冀雾霾严重，为确保空气质量，省政府下文要求35蒸吨/小时的锅炉全部拆除淘汰，癸32公司已经改成电加热，不再使用蒸汽，所以无法验收。一审判决载明，辰59公司在2023年12月30日前将燃煤过滤拆除停运。这表明在2023年6月1日合同结束前，癸32公司仍在采用蒸汽加热。2023年5月1日，巳60公司午61公司，称“获悉(癸32公司)内胎车间正在计划汽改电工艺”，未62公司在2023年6月1日合同结束前仍在使用蒸汽生产。三、关于违约金的问题。合同约定3‰违约金是双方真实意思的表达，一审酌定赔偿5万元明显不妥。己公司不仅没有提出违约金减少的请求，反而在上诉状中否定一审判决，提出违约金应为68.2727万元。申63公司诉求的十六分之一，严重违背了“适当减少”的法律规定。二审法院应撤销一审法院关于违约金的判决，酉64公司的意愿，判决其支付违约金68.2727万元。 己公司向一审法院起诉请求：1.戌65公司亥66公司按照合同约定支付专利使用费146.76万元；2.甲67公司支付违约金79.25万元，违约金计算方式：本金146.76万元×千分之三×180天(2022年11月9日合同结束至提起诉讼)；3.乙68公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日，亥66公司(乙方)丙69公司(乙方)签订《发明专利技术普通实施许可合同》。第一条甲方引进乙方专利的名称、权属及关联约定，“甲方引进乙方的专利，其名称为《无疏水阀不等压蒸汽供热系统》和《调节装置》，本专利发明人为田某乙和田某甲。发明人授权乙方负责本专利的对外推广应用及合作事宜”。第二条项目名称、改造范围约定，“1.项目名称：丁70公司供热系统改造工程(简称“本工程”)；2.改造范围：丁70公司内胎、外胎车间的硫化机蒸汽供热系统。第五条实施进度约定，“考核运行合格后，立即安排改造前后各72小时的对比测试，并由本合同的甲、戊71公司共同读数、整理数据、成文备案，为项目验收准备条件”。第六条许可费及付款方式第1项和第2项约定，“1.己72公司所签合同约定，节汽率为30%时，甲方连续36个月(3年)庚73公司分享的节能效益为贰佰陆拾肆万陆仟元整(￥293.52万元)。甲方将该款的50%计壹佰参拾贰万参仟元(146.76万元)作为专利许可费，平均分36个月，按月向乙方支付肆万零柴佰柴拾元整(￥4.077万元)。甲方辛74公司的节能效益分享款无关。许可费与乙方提供专利设备的多少无关。2.午39公司项目验收的实际节汽率低于或超过30%时，按实际取得的节汽率计算年节能效益，并就此签署补充协议。但年节能效益的分配比例、支付时间和支付方式仍按本条第1款的约定执行”。第七条项目验收条件第3项约定，“系统改造后实现节汽率30%”。第九条违约与处罚第3项约定，“甲方不按约付款，应按日计向乙方支付当期应付款千分之三的违约金，直至付清日止”。 2019年11月5日，原被告双方签订《合同变更备忘录》，载明双方此前2019年11月11日所签《发明专利技术普通实施许可合同》第2页的“六、许可费及付款方式”的第1款第3行，大写金额出现错误，原文中的“壹佰参拾贰万参仟元”作废，变更为“壹佰肆拾陆万柒仟陆佰元”。本变更不影响本合同其他约定的执行。 2020年6月1日案涉系统正式投入运行。卯58公司主张由于始终无法达到30%的节汽率，壬75公司工作人员的指导下进行局部技改与调试，故未组织验收。己公司主张其通过对系统改造前后运行情况比较认为已达到合同约定的节汽率30%，癸76公司子77公司均未提出异议。 2020年6月至2021年4月，在未经验收的情况下，壬公司按照实际节汽率计算节能效益并结算。2020年6月、7月合计节能效益95376.15元；2020年8月、9月合计节能效益94980.55元；2020年10月、11月合计节能效益69023.60元；2021年3月、4月合计节能效益89691.55元。2020年6月至2021年4月节能效益共计349071.85元，卯58公司分享节能效益的80%，即279257.48元。 2021年8月16日，卯58公司在微信上向己公司发送名为电子文本(名称为：节能率/回款/支出/明细)、《丑78公司EMC合同能源管理蒸汽节能率确认的方案》。电子文本中显示：2019年7月至2021年3月，节能效益共计196726.72元，寅79公司20000.00元，扣除税金及调试、整改等费用后余额75476.34元。《丑78公司EMC合同能源管理蒸汽节能率确认的方案》卯80公司辰81公司就以下方案二选一：1.癸32公司出具2019年7月、2021年7月两个月份的原始报表，巳82公司子77公司共同核算、确认；2.参考近一年的五次结算平均值15.65%，作为节能率确认值。己公司未在微信上作出回复。 2021年8月20日，午83公司确认函，未84公司于2021年8月16日发出的《丑78公司EMC合同能源管理蒸汽节能率确认的方案》，同意选用方案二，按照节能率15%作为日后的结算依据。 2021年5月至2023年3月，在未经验收的情况下，壬公司双方按照15%的节汽率计算节能效益并结算。2021年5-8月份合计节能效益201429.20元；2021年9-12月份合计节能效益223436.60元；2022年1-3月份合计节能效益102062.65元；2022年4-5月份合计节能效益90831.05元；2022年7-8月份合计节能效益79031.85元；2022年9-10月份合计节能效益69926.6元；2022年11月至2023年3月合计节能效益143151.30元。2021年5月至2023年3月节能效益共计909869.25元，卯58公司分享节能效益的80%，即727895.40元。综上，2020年6月-2023年3月，卯58公司共分享节能收益1007152.88元。 2020年1月至2021年11月，申85公司项目上投入共计296306元。 2021年12月16日，酉86公司戌87公司就未按约验收、付款的行为作出书面说明。 2021年12月26日，甲67公司回函，回函显示：于2020年6月1日正式投入运行后，由于节能系统的不稳定性，导致生产过程中，不确定设备，不确定时间，无规律的欠硫现象经常发生，直至2021年4月份，在技术发明人的多次指导下，卯58公司人员累计前往正方轮胎20多次，进行现场调试、整改等工作。一、整改投入共计91216.00元。二、近段时间(2021年10月、11月)系统耗能50-51吨。三、癸32公司反馈于2021年6月-8月，因节能系统不稳定造成欠硫，废品损失累计9670.00元。四、2019年7月至2021年3月，节能效益共计196726.72元，寅79公司20000.00元，扣除税金及调试、整改等费用后余额75476.34元。 2023年5月1日，亥88公司甲89公司出具改造前企业的产能数据原始报表以确认真实的节能率。乙90公司提供两种解决方式：一、依据当前双方承认的节能率，继续执行合同协议；二、癸32公司一次性支付节能服务费70万元整，并签订合同终止协议；产品质保可适当延长12个月。 卯58公司分别于2019年11月20日、2020年10月29日、2021年11月29日、丙91公司转款100000元、20000元、10000元、10000元，共计14万元。 另查明，原重庆市经委出具的《技术创新项目鉴定验收证书》渝经鉴字[98]01号显示，《高效蒸汽供热系统》扩大应用研究这一示范项目取得了43.68%的节汽率，与被改造的原开式系统比较，节能率＞30%，这些主要技术特征是国内外任何其他先进技术在当前是难以实现的，《高效蒸汽供热系统》发明专利技术具有国际领先水平。丁92公司专利的实施情况，己公司在如皋双钱集团“硫化车间蒸汽资源化项目”中实测节汽率41.1%。 鲁环发(2020)47号文件显示，2021年10月底前，青岛、枣庄、东营、烟台、潍坊、泰安、威海、日照、临沂9个非传输通道城市35蒸吨/小时以下燃煤锅炉(高效粉煤炉除外)全部淘汰。全省不再新建35蒸吨/小时以下各种类型燃煤锅炉。卯58公司所提交的“说明”显示，辰59公司在2023年12月30日前将燃煤锅炉拆除停运。 庭审中，法庭询问验收和付款情况，卯58公司陈述“戊93公司的主观意见，由我本人进行了简单的编写，己94公司。庚95公司，是强调本项目的最终验收。但实际运行过程中，自第一次收款至今近33个月左右，均按照实际节能率平均值15%进行结算。辛96公司沟通，没有达到我们心目中的节能率。实事求是讲，壬97公司癸98公司可行性调研报告中预测节能值30%，这也是我们认可后双方就后续合作进行了进一步落实。但是，此节能收益在没有达到预测值时，己公司不相信，坚持进行验收。期间第一年，子99公司丑100公司，寅101公司指导支持下经过数次技改，在没有达到预测节能值的同时，卯102公司数次造成产品不合格、小批次事故。技改加疫情最终导致无法正常实现数据验收，辰103公司巳104公司商讨过后，按照双方认可的几个月的数据进行比对，并取15%节能率，并至今按15%进行开具发票进行结算”。 一审法院认为，案涉合同及其合同变更备忘录，系双方真实意思表示，该合同性质为发明专利普通实施许可合同，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.案涉合同违约主体；2.违约赔偿金数额。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。案涉合同虽订立于2019年11月，但合同履行延续至2021年民法典实施之后，故因履行引起的民事纠纷应当依法适用《中华人民共和国民法典》。 一、关于案涉合同违约主体 己公司诉称其履约行为已经实现合同目标，酉42公司未依约验收并支付合同价款。卯58公司辩称，己公司在案涉项目中并未满足15%节汽率之合同验收之先决条件。因此，案涉合同履行情况是否满足验收条件为核心争议焦点。 案涉合同第五条实施进度约定，“考核运行合格后，立即安排改造前后各72小时的对比测试，并由本合同的甲、戊71公司共同读数、整理数据、成文备案，为项目验收准备条件”。第六条许可费和付款方式约定，“1.......节汽率为30%时，甲方连续36个月(3年)庚73公司分享的节能效益为贰佰陆拾肆万陆仟元整(￥293.52万元)......按月向乙方支付肆万零柴佰柴拾元整(￥4.077万元)。甲方辛74公司的节能效益分享款无关。许可费与乙方提供专利设备的多少无关。2.午39公司项目验收的实际节汽率低于或超过30%时，按实际取得的节汽率计算年节能效益......”。第七条项目验收技术条件约定，“......系统改造后实现节汽率30%”。 从合同文字内容评判，合同第六条和第七条相矛盾，因为若节汽率不等于30%则不能触发验收条件，但第六条却约定节汽率低于或超过30%时....计算节能效益。不难看出，合同第六条具有验收之效果意思，且合同履行应当有验收程序，否则相对人的义务永无终结。此时，需要通过对合同进行目的解释以探究合同双方真意，即基于动机形成追求私法上法律效力的效果意思。显然，根据第六条约定，双方订立合同时，已经预计到存在节汽率小于或者大于30%的概率，因此第七条项目验收技术条件约定的节汽率30%并不能作为验收的前置条件，否则无论是节汽率小于30%还是大于30%均可不予验收，这既不符合生活经验法则，亦对权利人显失公平。本案合同履行中，己公司完成了热力系统改造和专利设备设计、制作并供货到现场、派员工配合现场施工、系统投运调试等工作，应当视为已完成己方主合同义务。据此，卯58公司应当按照合同第五条实施进度的约定，午105公司、癸32公司“共同读数、整理数据、成文备案，为项目验收准备条件”。然而，未106公司发表的意见，己公司要求进行验收的前提下，卯58公司仅仅依据“癸32公司”单方出具的节能收益数据即拒绝验收，且事实上未组织验收。 综上，卯58公司所掌握的节能数据不符合合同约定的验收数据形成条件，申107公司并未到庭证实节能收益数据的真实性。故一审法院认为，卯58公司应当为验收准备必要条件而进行阻却，且无法作出合理说明，应系违约主体。案涉节能项目已被使用多年，卯58公司无法举示其他证据证明验收条件成就之时的实际节能率，因此一审法院推定案涉项目符合合同约定的30%节汽率目标。 二、关于违约赔偿金数额 《中华人民共和国专利法》第十二条规定，任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。案涉合同约定，“1.己72公司所签合同约定，节汽率为30%时，甲方连续36个月(3年)庚73公司分享的节能效益为贰佰陆拾肆万陆仟元整(¥293.52万元)。甲方将该款的50%计壹佰肆拾陆万柒仟陆佰元(¥146.76万元)作为专利许可费，平均分36个月，按月向乙方支付肆万零柒佰柒拾元整(¥4.077万元)。甲方辛74公司的节能效益分享款无关。许可费与乙方提供专利设备的多少无关”，据此，酉108公司按约支付专利许可使用费。然而，除双方一致认可的14万元专利许可使用费之外，卯58公司未再支付其他款项，且认为案涉项目专利设备的使用已经事实上终止。因此，戌109公司支付1327600元专利许可使用费。 关于违约金数额。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。据其意旨，违约金具有补偿功能和担保合同履行之功能，但基于合同公平原则和诚实信用原则，守约方不能从合同违约中获得额外收益，否则不利于交易稳定性，人民法院有权酌定违约金以使合同双方权利义务归于平等。 法定违约损害赔偿包括实际损失和可得利益，亥110公司甲111公司损失主要由专利许可使用费构成，至于预期可得利益，可参考同期银行同业间拆借利率，但是须考虑案涉合同按月均分付款的特别规定。案涉合同第九条违约与处罚第3项约定，“甲方不按约付款，应按日计向乙方支付当期应付款千分之三的违约金，直至付清日止”，而日息3‰折合年化利率为109%，显然畸高。综上，一审法院综合案涉合同履行情况、违约行为持续期间、过错程度、预期可得利益等因素，乙112公司丙113公司违约金5万元。 综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《中华人民共和国专利法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定，判决：一、丙69公司丁114公司支付专利许可使用费1327600元；二、丙69公司丁114公司支付违约金50000元；三、戊115公司的其他诉讼请求。案件受理费24880元，亥66公司负担2488元，丙69公司负担22392元。 二审期间，己公司向本院提交民事调解协议打印件一份、微信群聊天记录打印件一份，己116公司庚117公司支付125万元，辛118公司进行大幅度让步后的方案，壬119公司认可专利许可费的支付，该金额与一审判决金额差距不大，卯58公司认可一审判决，而不是其所称的专利费只需要支付44万多元。卯58公司质证认为，认可真实性，癸120公司的证明目的。调解协议没有说清节能率，也没有说明125万元的具体构成。卯58公司认为125万元更接近上诉金额112万元左右。卯58公司以实事求是的态度承认按照15%节能率和3‰的违约金支付。对于是否达到30%的节能率，法院不能进行推断。本院认证认为，由于该调解协议并未发生法律效力，该部分证据仅能证明法院进行过调解，但与案件事实缺乏关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：子121公司己公司支付专利许可使用费1327600元、违约金50000元是否正确。 本案中，丑122公司签订《发明专利技术普通实施许可合同》《合同变更备忘录》，寅123公司提供案涉发明专利实施许可，卯58公司支付专利许可使用费。己公司认为，其按照合同约定提供了案涉发明专利实施许可，卯58公司应按照合同约定支付专利许可使用费1327600元(应付1467600元－已付140000元＝1327600元)。卯58公司则认为，己公司未实现案涉项目的节汽率达到30%，卯124公司辰125公司支付专利许可使用费446227.14元(应付1172454.28元÷2－140000元=446227.14元)。对此，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十九条规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在案证据证明，巳126公司提供了案涉专利实施许可，案涉系统已经正式投入运行。根据合同约定，甲67公司支付专利许可使用费的条件包括对案涉项目进行验收以确定实际节汽率进而确定专利许可使用费的数额，而案涉项目的验收需经三方共同读数、整理数据、成文备案，为项目验收准备条件。合同履行期间，午127公司发函要求其就未按约验收、付款的行为作出书面说明。然而，卯58公司始终未组织三方共同为项目验收准备条件并进行实际验收，未128公司应当收取的专利许可使用费数额无法确定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条的规定，卯58公司为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，应视为按照合同约定的节汽率目标付款的条件已经成就。因此，在案涉项目已被使用多年，卯58公司亦无法举示其他证据证明验收条件成就之时的实际节汽率的情况下，一审法院确定卯58公司按照合同约定的30%申129公司未付专利许可使用费1327600元，并无不当。酉130公司戌131公司的专利许可使用费的主张因缺乏合同依据，本院不予支持。至于违约金的确定，亥132公司上诉表示其接受按照合同约定的违约金计算方式支付违约金，但显而易见的是，卯58公司接受该计算方式的前提是按照未付专利许可使用费446227.14元为基数进行计算。如前所述，甲133公司未付专利许可使用费为1327600元而非446227.14元，己公司未提起上诉的情况下，本院对一审法院综合案涉合同履行情况、违约行为持续期间、过错程度、预期可得利益等因素酌定违约金为5万元予以维持。 综上所述，卯58公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5029元，卯58公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　付 莎 审 判 员　黑小兵 审 判 员　阳 路 二〇二四年八月六日 法官助理　滕远利 书 记 员　黄冰心 1 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第159条 中华人民共和国民法典 第585条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第12条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第145条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条