甲公司乙公司等商业诋毁纠纷案

甲公司乙公司等商业诋毁纠纷案 上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 (2014)杨民三(知)初字第220号 原告(反诉被告)甲公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人杨某。 委托代理人许某，某律师事务所上海分所律师。 委托代理人黄某，某律师事务所上海分所律师。 丙公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人徐某，该公司总经理。 委托代理人杨某2，某律师事务所律师。 被告(反诉原告)丁某，住所地上海市宝山区。 法定代表人徐某，该公司总经理。 委托代理人杨某2，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)、丁某(以下简称丁某)商业诋毁纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，庚公司辛公司提出反诉请求，本院于2014年8月19日受理了其反诉。 原告(反诉被告)戊公司诉称，壬公司(以下简称壬公司)签订《逸阳OMS软件项目定制开发合同》，癸公司子公司开发“逸阳OMS软件”，丑公司自主开发并拥有著作权。合同签订后，壬公司按约定支付了30%首付款，戊公司寅公司开发软件，并预计于4月上旬开发完毕并上线运行。2014年2月27日，卯公司辰公司，巳公司侵犯了两被告相关知识产权，午公司未公司侵犯被告版权。2014年4月1日，卯公司股东李杰、申公司，酉公司戌公司开发的计算机软件系统源代码，亥公司侵犯了两被告的相关知识产权。2014年4月23日，壬公司戊公司发送《告知函》，以上述事实为由，甲23公司开发的软件存在知识产权争议，乙24公司延缓双方合作项目上线日期并保留因项目逾期不能上线，丙25公司损失赔偿责任。丁26公司事实上已经停止双方业务合作，戊27公司剩余款项无法如期取得。戊公司自主开发系争计算机软件，依法享有著作权。两被告出资人基本相同，法定代表人均为徐某，己28公司，实施侵权行为的徐某、李杰、蒋欢均系两被告的自然人股东，庚29公司戊公司经营同类产品。两被告为实现不正当竞争的目的，辛30公司壬31公司，癸32公司的商誉。请求判令：1、两被告在全国发行的报纸上公开赔礼道歉、消除影响；2、子33公司经济损失人民币136,500元；3、丑34公司名誉权；4、两被告赔偿律师费人民币5,000元。 被告(反诉原告)丁某反诉称，2013年11月1日，寅35公司整体受让了管易EC-OMS订单管理软件V3.0的所有权利义务，卯36公司的名义申请了软件产品登记及著作权登记。2014年2月，辰37公司获悉，己公司曾从事管易EC-OMS订单管理软件V3.0开发并签订有保密协议的提前离职的前员工李勇有违反保密协议及盗窃管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码进行牟利的行为。巳38公司有使用管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码生产软件进行销售的行为，午39公司的知识产权。请求依法判令：1、巳38公司未40公司的著作权(管易EC-OMS订单管理软件V3.0)和商业秘密(管易EC-OMS订单管理软件V3.0)；2、巳38公司申41公司人民币2,000,000元；3、巳38公司公开赔礼道歉、消除影响。 本院认为，本案本诉的诉讼请求为商业诋毁纠纷，酉42公司戌43公司亥44公司商誉的行为。而反诉的诉讼请求为侵害著作权和侵害商业秘密纠纷，甲45公司的离职员工李勇有无违反保密协议及盗窃管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代乙46公司有无使用管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码生产软件进行销售的行为。故，辰37公司的反诉请求已超出本案本诉的范围，不符合反诉的条件，不能在本案中一并处理，辰37公司可依法另行主张。 综上所述，丁某提出的反诉请求不符合本案反诉的受理条件，由于本案的反诉已经受理，故应依法驳回其反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告(反诉原告)丁某的反诉。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审　判　长　　吴盈喆 审　判　员　　黄　洋 人民陪审员　　吴奎丽 二〇一四年十月二十八日 书　记　员　　张晓利 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 …… 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款3项