甲公司与双子兄弟国际影视文化传媒（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

甲公司与双子兄弟国际影视文化传媒（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2020)京0105民初37263号 庚公司：甲公司，住所地北京市东城区天坛东里48号1号楼2层215。 法定代表人：刘某，执行董事。 委托诉讼代理人：范某，某律师事务所律师。 被告：双子兄弟国际影视文化传媒(北京)乙公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：姜某。 丙公司(以下简称庚公司)与被告双子兄弟国际影视文化传媒(北京)乙公司(以下简称被告)著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司委托诉讼代理人范某、被告法定代表人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某支付授权许可使用费17.5万元；2.判令被告向某支付违约金(以17.5万元为基数，按日万分之五的标准，自2020年1月5日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年11月5日，原、被告签订《影视作品信息网络传播权许可使用协议》(以下简称涉案合同)，约定庚公司授权被告独家拥有电影《很有态度》(以下简称涉案电影)在中国大陆地区的信息网络传播权，授权许可费用为35万元，授权期限至该电影版权保护期限终止之日止。涉案电影于2019年12月14日在中国大陆地区院线公映，依据涉案合同，被告应支付授权许可使用费35万元，但被告仅支付部分费用，丁公司催告，被告至今仍有17.5万元未支付。戊公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称，第一，涉案合同明确约定首笔款项完成支付且乙方向甲方提供与应付款项对等的发票后，甲方支付剩余50%许可费，但庚公司并未向某2开具发票，付款条件未成就；第二，庚公司交付的介质存在问题，涉案电影无对白声、音频为单声道，无法上线播放，依据涉案合同，被告无需支付剩余费用，且可以自行发行该剧或者有权单方解除合同；第三，即使本案中被告需要支付17.5万元，也应该扣除涉案电影《宣传发行代理合同》中被告先行垫付的5万元院线发行费。综上，请求法院驳回庚公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定事实如下： 2019年11月5日，庚公司(乙方)与被告(甲方)就涉案电影著作权的授权许可使用事宜签订涉案合同，主要约定： 关于授权，甲方依照本协议获得授权节目在授权区域内的独占专有网络传播权(不含院线及电视台权限)，授权期限自授权节目创作完成之日起至版权保护期终止之日止，介质标准为高清。 关于授权许可使用费，费用为35万元，本协议签订后三个工作日内，甲方付定金7.5万元，经甲方确认约定的物料及介质，甲方在10个工作日内向乙方支付50%许可使用费10万元(包含前期定金7.5万元)，共计17.5万元，乙方提供与应付款对等的发票；首笔款项完成支付且乙方向甲方提供与应付款项对等的发票后，甲方在涉案电影发行院线密钥一个月(2019年11月28日上线(暂定)完，网络上线(2019年12月29日(暂定))起15个工作日内向乙方支付本协议约定的50%许可使用费17.5万元。 关于介质，乙方需向甲方提供的介质为，5.1声道、带龙标正片2K以上或4某4某4以上技术。 关于乙方的权利和义务，己公司向甲方交付节目介质，乙方提供的授权节目介质应当符合本协议约定，乙方交付的介质中不得含有贴片广告、明显带有广告性质的内容、任何其他播出机构台标、音像出版商商标等标识，并保证所提供音频节目的完整性且质量符合甲方操作经营要求；甲方如验收发现质量问题的(包括但不限于花屏、声音不同步、字幕声音不同步、爆音、文件有损坏、节目不完整等)，乙方有责任立即协助甲方解决并负责为甲方免费退换，并保证甲方的正常播放不受到影响；为避免甲方损失，甲方在未获得合格介质情况下，有权自行采取措施上线授权作品，但该上线行为不视为乙方合格履行了介质交付义务。 关于违约责任，任何一方违反本协议约定的，守约方有权要求违约方按约定履行本协议并有权要求违约方赔偿因违约给守约方造成的所有损失；乙方迟延或无法交付授权节目介质的，视为乙方违约，乙方的此违约行为会导致甲方错过授权节目的档期而给甲方造成无法弥补的损失，并将导致甲方对下游分销方造成违约而向下游分消方承担高额违约金，因此，双方同意授权节目介质每延迟一日减少千分之五的授权许可费，超出30日的，甲方有权单方解除本协议，协议解除后，乙方应当返还甲方已支付的所有费用，并赔偿给甲方造成的损失；乙方未能按本协议约定向甲方交付授权节目所需材料的，导致甲方不能完全获得本协议约定的权利的，乙方同意甲方无需支付剩余版权费且甲方可以自行发行该剧或甲方有权单方解除本协议；乙方未有违约的前提下，如甲方不按时支付相应费用的，经乙方书面催告后7个工作日内仍未支付的，每延迟一日，甲方应向乙方支付应付金额万分之五的违约金。 2019年11月5日、2020年1月23日，被告共向某支付12万元授权许可使用费。庚公司于2020年5月12日开具相应金额发票。 2020年4月21日，庚公司向某2发送催款《律师函》，称被告拖欠23万元授权许可使用费未支付，要求其按时支付并承担违约责任，被告于2020年4月22日收到该《律师函》。 2020年7月2日，被告向某支付5.5万元授权许可使用费。庚公司于2020年12月28日开具相应金额发票。 被告称庚公司未向其开具未付款项的发票，付款条件未成就，并主张即使本案中被告需要支付17.5万元，也应该扣除涉案电影《宣传发行代理合同》中被告先行垫付的5万元院线发行费。庚公司不予认可。 被告称庚公司交付的涉案电影介质不合格，其不应支付剩余款项。并提交了微信聊天记录、邮件截屏等证据。庚公司不予认可，认为涉案电影在腾讯视频、爱奇艺、优酷视频网站均可正常播放，其提交的介质不存在问题，并提交了相应的证据。 双方均认可涉案电影于2019年12月14日在院线上映，于2020年3月27日在网络平台上线。 以上事实，有涉案合同、《律师函》、支付凭证、发票、网页打印件及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，庚公司与被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。 本案中，涉案电影已在院线及网络上线完毕并均可正常播放，被告应支付剩余授权许可使用费17.5万元。关于被告称庚公司未向其开具剩余款项发票，付款条件未成就一节，本院认为，庚公司的开具发票义务与被告的付款义务相比不具有对等性，庚公司暂时尚未开具发票不影响被告支付相应的合同款项，故被告的该项辩称，本院不予采信。关于被告称庚公司交付的介质存在问题，其无需支付剩余许可费一节，本院认为，根据涉案合同，“乙方未能按本协议约定向甲方交付授权节目所需材料的，导致甲方不能完全获得本协议约定的权利的，乙方同意甲方无需支付剩余版权费且甲方可以自行发行该剧或甲方有权单方解除本协议”，可见被告无需支付剩余许可费的前提条件是被告不能获得涉案合同约定的权利，但根据在案证据，涉案电影已经在多个网络平台上线并正常播放，该前提条件并未成就，被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告称应扣除涉案电影《宣传发行代理合同》中被告先行垫付的5万元院线发行费，在案证据并未显示双方就此达成合意，《宣传发行代理合同》与本案属不同法律关系，故本院对被告的该项辩称，亦不予采信。 被告未依约支付剩余许可费，应支付违约金，但涉案合同约定的违约金标准过高，本院根据公平原则及诚实信用原则,酌情调整违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的130%。至于违约金起算日期，根据涉案合同，应自庚公司书面催告后7个工作日后起算，被告于2020年4月22日收到载有催告剩余授权许可费的《律师函》，庚公司主张的日期有误，本院予以更正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告双子兄弟国际影视文化传媒(北京)乙公司于本判决生效之日起庚公司授权许可使用费17.5万元并支付违约金(以17.5万元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的130%标准，自2020年5月1日计算至实际给付之日)； 二、辛公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告双子兄弟国际影视文化传媒(北京)乙公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判长李某 审 判 员　崔树磊 审 判 员　裘 晖 二〇二一年八月二十五日 法官助理　姚 参 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条