甲公司乙公司合同纠纷民事二审民事判决书

甲公司乙公司合同纠纷民事二审民事判决书 甘肃省高级人民法院 民事判决书 (2021)甘民终253号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区某地。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，丙公司经理。 被上诉人(原审被告)：乙公司，住所地：吉林省榆树市某地。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院(2020)甘09民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人王某、杜某，庚公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁公司上诉称：一审判决认定事实不清，有失公正。请求撤销该判决主文第三项；辛公司按照《合作经营协议》约定将“平安169、平安186、平安998”玉米杂壬公司；辛公司癸公司造成的经济损失647万元及本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1．子公司丑公司转让案涉玉米种子品种权的主张于法无据的裁判理由，与该判决认定的案涉《合作经营协议》寅公司存在违约的结论存在矛盾且于法于理相悖。(1)一审判决将案涉玉米品种的质权未设立视为品种权转让的阻却事由有误。《中华人民共和国物权法》第二百二十七条是对知识产权中的财产权利作为物权设立质权成立条件的规定，其实质仍属于担保物权，相对于所担保的主债权合同而言，属于从合同，在主债权合同合法有效的前提下，从合同所设定的质权是否成立，并不影响主债权合同的法律约束力。本案中，案涉杂交玉米品种未取得植物新品种权，戊公司未办理质押登记手续，卯公司依据双方所签《种子品种权质押协议》丑公司承担赔偿责任的权利，辰公司依据《合作经营协议》要求对方承担将上述玉米品种权无偿转让的权利。否则，违背诚信规则的违约有理将会成为种子行业中行之有效的恶例。(2)一审判决将案涉玉米品种未取得植物新品种权视为品种权转让的阻却事由错误。根据案涉《合作经营协议》的约定，巳公司通过了吉林省农业委员会和吉林省农作物品种审定委员会的品种审定，在适宜区域推广、种植“平安169、平安186、平安998”等玉米杂交品种，午公司未公司在2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年三个经营周期独家生产、销售和经营前述玉米品种的权利。该协议4.2、4.3条所指玉米品种的所有权和品种经营权无偿转让，实际上仅限于案涉种子的生产、销售和经营权利的转让，申公司在合作之前或合作期内应取得案涉种子的新植物品种权，亦不涉及本案诉讼中诉请转让案涉种子新植物品种权的问题，更不属于法律上或者事实上不能履行的情形。因此，一审判决以案涉种子仅通过品种审定取得经营该品种的权利，并未酉公司的主张于法无据不能成立。该判决理由恰恰是对其“双方所签合作经营协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行义务”基础事实认定的否定，于理相悖，应予撤销。 2．戌公司未提供充分证据证实其所主张的经济损失为由对此诉请不予支持属认定事实不清。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。丁公司一审时提交亥公司移交的标的种子种植网点，2016-甲23公司乙24公司、丙25公司、丁26公司、张文彪、戊27公司等商户签订的《三方协议》《购销协议》《结算协议》及辅助明细账、建行网银电子回执等，己28公司为完成《合作经营协议》约定，垫付资金收购种子，庚29公司销售提供充足库存的事实。其中，《敦煌种业平安种业合作经营项目组收款结算确认汇总表》明确记载了双方2016-2017年销售季在吉林、辽宁、黑龙江和内蒙古等区域销售结算的确认汇总情况，证明2016-2017年销售季结束后，戊公司未完成其保证完成的500万公斤种子销售目标，造成当年度经营亏损233.3万元的事实，辛30公司垫付收购资金产生的银行贷款利息413.7万元，合计647万元，丁公司一审时提交了详细的《诉讼请求明细清单》。 戊公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1．案涉“平安186、平安169、平安998”玉米品种虽经品种权审定，但并未申请植物新品种保护，亦未取得植物新品种权，不具备物权的法律特征，依法不能质押、转让。双方所签《种子品种权质押协议》第一条明确描述了前述三个品种的权属现状，丁公司签署协议时对该情况明知。根据《中华人民共和国种子法》和《植物新品种保护条例》的规定，只有授予植物新品种权的品种，才会自授权之日起取得独占的民事权利，具备质押、转让的法律属性。而品种审定属于行政许可，仅解决品种的市场推广资格，审定证书并不具有物权凭证的法律属性，案涉双方将审定通过的行为视为品种权的取得或具备品种所有权的属性系误读法律，均有过错，双方所签《种子品种权质押协议》从未生效。该协议第九条明确约定：本协议自双方法定代表人(委托代理人)签字(盖章)并经种子品种权登记部门进行质权登记后生效。要实现将某个植物新品种权在农业农村部质押登记并具备法律效力的前提是相应品种已被授予植物新品种权，其物权凭证为《植物新品种权证书》而非品种审定证书，且案涉三个玉米品种分别于2013年、2014年、2016年通过审定，目前均已丧失新颖性，根据植物新品种保护条例及实施细则(农业部分)的规定，现已不可能重新申请植物新品种权保护并履行质押手续。 2．壬31公司自己负责，即使存在经营损失，亦应由其自行承担。双方合作协议第一条明确约定：戊公司癸32公司……独家生产、销售和经营“平安169、平安186、平安998”三个玉米杂交种……本协议生效后，在协议约定期限内，戊公司不得私自生产经营或将上述三品种授权任何第三方经营。上述约定清楚表明，子33公司独家生产经营的，戊公司不得私自生产或经营。《合作经营协议》第二条在“合作经营安排”方面明确约定：上述三个品种的收购、质控、加工、包装、经营、仓储、销售、汇款、丑34公司全权负责，戊公司配合；合作经营期间，账目单独核算，实现净利润按照双方约定的条件和比例分红。据此，只有有利润时才按照约定分红。从协议2.7条利润分成的约定来看，种子销售在400万公斤以下时，戊公司放弃分红。经营亏损属于正常商业风险，双寅35公司承担，卯36公司负责，故亏损应由其自行承担。丁公司没有客观、公允的证据证明其存在233.3万元的亏损，其所谓413.7万元的利息，辰37公司，丁公司无证据证明该笔贷款实际用于案涉种子的经营。 3．500万公斤销售目标的约定仅仅是保证条款约定的一种保证情形，巳38公司实际销售500万公斤或900万公斤。根据双方合作协议第一条、第二条的约定，案涉品种的生产、午39公司全权负责。所谓500万或900万的销售目标出现在第四条“保证条款”中，未40公司申41公司可以销售500万或900万公斤，否则，戊公司即按照约定的保证条款承担品种权的无偿转让责任而已，该保证条款的约定并未修改协议第一条、酉42公司独家生产、经营的意思表示。事实上，要实现500万或900万公斤的销售目标，戌43公司收购、加工、包装500万公斤种子并积极销售，但其并未实际收购或加工1400万公斤种子。亥44公司所述，其在2016年至2017年度收购了758万公斤的种子，2018年至2019年未生产种子，而双方确认的库存种子只有134万多公斤，剩余600多万公斤种子去向何方，甲45公司乙46公司销售了92.9万公斤种子，其余500多万公斤又去向何处并由谁销售？丁公司一审时并未举出确凿证据证明自己究竟收购、加工、包装了多少种子，双方截止上诉亦未进行核算，合作究竟是亏是赢尚不确定。 丁公司向一审法院起诉请求：辛公司按照双方《合作经营协议》约定，丙47公司库存“平安169、平安186、平安998”玉米种子139.3万公斤；戊公司回购2016年-丁48公司垫资购买的平安系列产品包装袋和包衣剂，如不能回购，辛公司承担由此造成的损失1127万元。辛公司偿还《合作经营协议》戊49公司支借的种衣剂、包装物、平安998玉米种子等物资款及资金共计4207175元，并承担延期还款产生的银行同期贷款利息547341.76元；辛公司将“平安169、平安186、平安998”玉米杂交己50公司；辛公司癸公司造成的经济损失647万元；庚51公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月13日，丁公司(甲方)戊公司(乙方)签订《合作经营协议》一份，辛52公司癸32公司在2016-2019年三个经营周期内独家生产、销售和经营“平安169、平安186、平安998”三个玉米杂交品种，壬53公司仍然留存有未销售的标的种子，癸54公司按成本价回购。该授权具排他性。上述三个品种的收购、质控、加工、包装、经营、仓储、销售、回款、丑34公司全权负责，戊公司配合。丁公司负责组建合作经营团队并负责全面管理，双方各自派员参加，劳动关系不变，子55公司原有销售团队为主体，丁公司负责统一管理。丑56公司向种子生产方合法支付种子收购款，戊公司寅57公司的收购计划签订三方协议，明确付款方式。为确保销售，采用“敦煌飞天”和“吉林平安”两个品牌在三个品种授权区域内经营销售。戊公司保证利用其现有销售团队和销售体系实现协议约定的销售目标。为保证协议顺利履行，戊公司以前述三个品种的品种所有权为质押标的，双方签订质押协议，戊公司负责尽快完成质押登记手续并保证在2016-2017年顺价完成标的种子500万公斤以上及2017-2018年销售季结束后顺价完成标的种子900万公斤以上销售，如未实现该销售目标或虽实现销售目标，但未产生净利润，戊公司将“平安169、平安186、平安998、平安134、平安18、平安180、平安188、平安177、通平1号”九个杂交玉米品种的品种卯58公司，辰59公司有权选择终止本协议。双方应严格按照协议约定履行各自义务，任何一方违反合同约定的行为均视为违约，承担给对方造成的经济损失。合作经营期间为2016年10月22日起至2019年10月22日止。同日，双方签订了《种子品种权质押协议》，戊公司自愿以其享有种子品种权和处分权的“平安169、平安186、平安998”玉米杂交品种的品种所有权，作为出质标的，巳60公司，质押期限三年，自2016年10月13日至2019年10月13日。戊公司享有品种权的“平安169、平安186、平安998”杂交玉米品种由吉林省农作物品种审定委员会颁发的吉审玉2013012、2014036、2016033合格证书确认审定通过。“平安169、平安186”午61公司、吉林大学植物科学学院均同意戊公司将该品种权进行质押。合同签订后，丁公司投入人力、资金，未62公司原有收购网络，履行双方签订的《合作经营协议》。2016年11月2日，双方签订协议书一份，申63公司垫付种子绿色通道试验费185万元。2016年11月23日，戊公司丁公司移交玉米种植网点商户信息，计划种植面积26747亩、总产量预计9237029公斤。酉64公司戌65公司、亥66公司、甲67公司、乙68公司、张文彪、杨杰签订了《种子收购协议》。种子成熟后，丁公司按种子收购协议收购种子并支付了相应价款。2016-2017年销售季结束，敦煌种业平安种业合作经营项目组对在吉林、辽宁、黑龙江和内蒙古区域的玉米种子销售数量、收款等进行了结算。 2016年12月至2017年4月，戊公司丙69公司支借种衣剂、种子包装物价值共计1644075元，支借“平安998”种子1丁70公司出具了借条。戊71公司要求，丁公司将1万袋“平安998”种子向其指定客户予以分发。 2019年10月11日，丁公司己72公司，丑公司按合作协议约定，庚73公司未完成其保证完成的销售任务而要求办理品种权无偿转让手续。戊公司于同年10月30日回函称，同意回购库存种子，安排人员核对库存、检验种子质量并就相关问题进行商谈，但不同意转让品种所有权及经营权。2019年12月10日至11日，辛74公司库存种子进行取样、清点，壬75公司库存“平安186、平安169、平安886”种子共计1349511.27公斤、种衣剂5879公斤、包装袋484673条。 2019年12月25日，丁公司戊公司发出《催款函》，丑公司于2020年1月10日前支付欠款4207175元，否则按欠款实际发生日依据银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认为，本案一审争议焦点为：案涉协议履行中的违约责任应如何认定；丁公司丑公司回购种子、包装袋及包衣剂、支付借款及利息以及将案涉玉米杂交品种相关权利无偿转让的请求能否成立；丁公司主张的经济损失应否支持，数额应如何认定。 关于案涉协议履行中的违约责任应如何认定的问题。案涉《合作经营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务。根据协议约定，戊公司保证利用其现有销售团队和销售体系实现协议约定的销售目标。戊公司以“平安169、平安186、平安998”三个品种的品种所有权为质押标的，签订质押协议并负责完成质押登记手续。戊公司保证在2016-2017年度销售季结束后，顺价完成标的种子500万公斤以上销售，保证在2017-2018年度销售季结束后，顺价完成标的种子900万公斤以上销售，如未实现该销售目标或虽实现销售目标，但未产生净利润，即将“平安169”等九个杂交玉米品种的品种卯58公司，丁公司有权选择终止该协议。戊公司未按约定履行办理“平安169、平安186、平安998”三个品种质押登记的义务，且未按协议约定实现标的种子的销售目标，存在违约，应承担相应违约责任。 癸76公司丑公司回购种子、包装袋及包衣剂、支付借款及利息以及将玉米杂交种相关权利无偿转让的诉讼请求能否成立的问题。根据案涉《合作经营协议》约定，戊公司子77公司仍留存有未销售的标的种子，按成本价回购合格种子。现协议约定的三个经营周期届满，丁公司收购、加工的标的种子有库存，丑78公司回购库存种子的主张符合双方协议约定，应予支持。关于包装袋和包衣剂，寅79公司卯80公司出具的十四张借条来看，辰81公司丁公司支借种衣剂、包装物的费用，巳82公司自行销售的午83公司承担，丁公司该项主张合法有据，应予支持。根据2019年12月10日-未84公司库存种子的取样、清点，壬75公司库存“平安186、平安169、平安886”种子计1349511.27公斤、种衣剂5879公斤、包装袋484673条。戊公司辩称其同意回购的是合格种子，丁公司未证明其库存种子合格的情况下不同意回购，并申请对库存种子进行质量鉴定。一审法院认为，丁公司丑公司申85公司提供亲本委托新疆、酉86公司所生产，戌87公司派技术员进行指导，亥88公司收购并加工、包装，甲89公司委托生产的种子，戊公司应对其委托生产的种子质量负责，故对其申请种子质量鉴定的请求不予准许，其应按照协议约定对双方清点确认的1349511.27公斤玉米杂交种子、5879公斤种衣剂和484673条包装袋按成本价予以回购。关于借款和利息，戊公司乙90公司垫付的185万元种子绿色通道试验费及2016年丙91公司支借种衣剂、种子包装物价款1644075元无异议，应予确认。戊公司虽对2016年12月11日支借的“平安998”种子1万袋价值70万元提出异议，认为代显志已偿还此款，但并未提供证据予以证明，该抗辩理由不能成立。关于欠款利息，双方虽无明确约定，丁92公司戊93公司款项长期未付，己94公司必然产生一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，丁公司主张欠款利息损失符合法律规定，应予支持。丁公司于庚95公司发出《催款函》，丑公司务必于2020年1月10日还清欠款，否则就上述欠款按实际发生日依据银行同期贷款利率追索欠款利息。该辛96公司壬97公司最后还款日期的确认，癸98公司主张的利息损失应自2020年1月11日起，戊公司以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)承担至实际付清之日。关于种子品种权转让的问题，《中华人民共和国物权法》第二百二十七条规定，以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同，质权自有关主管部门办理出质登记时设立。案涉《合作经营协议》约定，戊公司将“平安186、平安169、平安998”三子99公司并办理质押登记手续。戊公司辩称案涉玉米杂交品种未取得植物新品种权，亦未在相关部门办理出质登记，《合作经营协议》第4.1条应为无效，种子品种权质押协议尚未生效，质权尚未设立。经查，案涉玉米杂交种子未办理出质登记，故质权尚未设立。“平安186、平安169、平安998”三个品种虽通过了吉林省农业委员会、吉林省农作物品种审定委员会的品种审定，允许在适宜区域推广种植，丁92公司仅是通过品种审定取得了经营该品种种子的权利，并未取得该玉米杂交品种的新品种权，丁公司要求转让品种权的主张于法无据，不予支持。 癸76公司主张的经济损失应否支持，数额应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戊公司虽存在未按合同约定履行义务的违约行为，丑100公司对其主张的经营亏损及垫付资金损失未提供充分证据予以证实，应由其自行承担不利后果，不予支持。 综上所述，丁公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、乙公司于判决生效后十五日寅101公司库存的“平安169、平安186、平安998”玉米种子1349511.27公斤、平安系列产品种衣剂5879公斤和包装袋484673条；二、乙公司于判决生效卯102公司欠款4194075元(1850000元＋1644075元＋700000元)，并自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)丁公司承担利息至实际付清之日；三、辰103公司的其他诉讼请求。案件受理费154283元，甲公司负担48215元，乙公司负担106068元。 本案二审中，戊公司未提交证据。丁公司提交如下证据：1．丁公司2016年10月17日与交通银行签订的数额为1亿的《流动资金借款合同》；2．丁公司巳104公司内部分拨3500万元借款用于实施案涉项目的《内部借款合同》。拟证明：丁公司为实施案涉项目，午105公司3500万元用于实施案涉项目部分业务，2016年-2017年双方盘点损失为233.3万元，银行利息损失413.7万元，丁公司因案涉项目产生了垫付资金的费用。 戊公司对该证据的质证意见为，按照案涉《合作经营协议》释义部分第1．2．3．条，未106公司负责，资金筹措方式属于其自身问题，其主张的银行利息损失系其收购成本，只在未来核算利润时才具有法律意义。案涉《合作经营协议》申107公司承担，其将利息作为损失缺乏依据。上述证据亦不能直接、酉108公司收购、加工、包装了足额种子用于销售，戌109公司存在违约并给对方造成损失，故对该证据的证明力不予认可。 经审查，前述《流动资金借款合同》“贷款原因及用途”栏载明为“生产经营周转”，《内部借款合同》载明“亥110公司因生产经营之需，丁公司申请借款”，借款用途栏空白，不能直接甲111公司戊公司的案涉项目。另外，丁公司巳104公司系案外人，丁公司乙112公司丁公司戊公司所签案涉项目具有的关联性，故该组证据不能证明其证明目的。 本院另查明，丁公司丑公司无偿转让的案涉“平安169、平安186、平安998”杂交玉米品种中，除“平安998”外，“平安186”丙113公司选育，“平安169”戊公司与案外人吉林大学植物科学分院共同选育。 根据案涉双方的上诉及答辩情况，结合本案案情，本院总经本案二审争议焦点为：丁公司丑公司无偿转让案涉玉米杂交种子“平安169、平安186、平安998”品种权的主张是否具有事实和法律依据；丁公司丁114公司赔偿经济损失647万元的主张是否应予支持。 本院认为，癸76公司丑公司无偿转让案涉玉米杂交品种“平安169、平安186、平安998”品种权的主张是否具有事实和法律依据的问题。根据庭审查明的事实，戊公司因自身资金链断裂而无力支付其在甘肃、新疆等地的委托种植网点的费用，戊115公司帮助，丁公司综合考量前述三品种良好的市场己116公司合作，此系双方2016年10月13日《合作经营协议》签订的背景。故从合同目的解释的角度，获得案涉三品种具有法律保护意义上的法定权利，庚117公司需通过案涉合作实现的合同目的。辛118公司以前述三品种的品种所有权为质押标的并负责完成质押登记手续。质权属担保物权范畴，以知识产权为标的的权利质权，出质人必须对质押标的享有知识产权法律意义上的财产权利，而物权法定是物权法范畴的基本原则。根据《中华人民共和国种子法》第二十五条的规定，戊公司享有出质权利的只能是案涉品种的植物新品种权。根据本院前述另查明的事实，“平安169、平安186”壬119公司自主或完全自主选育，该公司虽提交了案外选育单位同意质押的声明，但对该两个品种所涉植物新品种权的归属并未提交已获相应授权的证据，此情形下，即使“平安169、平安186、平安998”玉米品种均获得植物新品种权，戊公司亦不能成为三个品种的全部权利人。《中华人民共和国物权法》第二百二十七条第一款规定：以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权利出质的，当事人应当订立书面合同，质权自有关部门办理出质登记时设立。因此，以知识产权为标的的权利质权以出质人享有知识产权中的财产权利为出质前提，以登记为生效要件。戊公司对未经其培育且尚未获得植物新品种权授权的玉米品种无权行使质押权利，癸120公司所签《合作经营协议》中对案涉玉米杂交品种品种权转让的约定客观上不具有权利实现的基础和可能，《种子品种权质押协议》约定的质权亦未生效。二审中，丁公司子121公司并非案涉三玉米品种的全部培育者，亦明知三玉米品种仅是通过相关部门的品种审定可以生产、销售和推广但并未获得独占的、排他的植物新品种权的事实，此情形下，丑122公司签订《种子品种权质押协议》，自身亦负有一定过错。根据双方《合作经营协议》约定，戊公司癸32公司在2016年至2019年三个经营周期内独家生产、销售和经营案涉三玉米品种，丁公司负责该三个品种的收购、质控、加工、包装、销售、回款、核算等，负责组建合作经营团队和全面管理，戊公司寅123公司销售，种子销售在400万公斤或以下时其放弃分红。在协议约定期限内，戊公司不得私自生产经营或将上述三品种授权任何第三方经营。故从合同文义解释的角度，协议中对于500万公斤或900万公斤的表述应是双方合作项目未达此目标时的保证条款。根据庭审查明的事实，丁公司对于其已组建合作经营团队以及已按协议约定完成500万公斤和900万公斤种子的生产、加工和包装等任务未能提供充分有效的证据，综合以上，卯124公司丑公司无偿转让案涉玉米杂交品种“平安169、平安186、平安998”品种权的诉讼请求未予支持并无不当。 癸76公司丁114公司赔偿经济损失647万元的主张是否应予支持的问题。经庭审询问，丁公司主张的经济损失主要包括银行利息413.7万元和233.3万元亏损。对于银行利息问题，案涉《合作经营协议》并未约定银行利息属于经济损失。丁公司主张的413.7万辰125公司巳104公司所签《内部借款合同》中约定的借款利率5.9％为标准计算所得，前已述及，该《内部借款合同》巳126公司午127公司将分拨所得3500万元实际用于未128公司与案涉项目的关联性，故其以该合同约定利率计算损失缺乏事实和法律依据。对于233.3万元亏损问题，如前所述，丁公司对于组建合作经营团队以及已按协议约定完成500万公斤和900万公斤种子的生产、加工和包装等任务未能提供充分有效的证据，申129公司、酉130公司等案外人签订的《种子收购协议》和结算、付款凭证等系完成案涉《合作经营协议》所必须履行的义务，因此，一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，戌131公司对其主张的经营亏损及垫付资金损失未提供充分证据证实而未予支持并无不当。 综上所述，丁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57428元，亥132公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李　　 红 审 判 员     刘锦辉 审 判 员     窦桂兰 二〇二一年七月十五日 法官助理      张晓 书 记 员      郭毅 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第113条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 中华人民共和国种子法(2015修订) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条 更多