胡某辉、何某武职务侵占案

胡某辉、何某武职务侵占罪二审刑事裁定书 广东省深圳市中级人民法院 刑事裁定书 (2014)深中法刑二终字第554号 上诉人（原审被告人）胡某辉。因本案，于2013年4月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人方某毅、邓某，某律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何某武。因本案，于2013年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现已取保候审。 辩护人王某军，某律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人胡某辉、何某武犯职务侵占罪一案，于2014年6月18日作出（2013）深龙法刑初字第3304号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某辉、何某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人胡某辉、何某武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。 原审深圳市龙岗区人民法院认定： 甲公司于1997年10月15日成立，注册号为44xxxxxxxx055，法定代表人为陈某艺，被告人胡某辉为董事长、高管人员。2010年9月17日通过股权转让，乙公司的全部股份，并于2011年1月28日经核准变更法定代表人为薛某记，丙公司（自然人独资）。 被告人胡某辉于2006年1月1丁公司法定代表人、总经理，2010年11月4日被害人薛某记聘任被告人胡某辉、戊公司总经理、副总经理，于2012年7月10日解聘。 2010年11月4日，己公司法人股的收购，庚公司的法定代表人，被告人胡某辉任总经理，被告人何某武任副总经理。2010年12月份，被告人胡某辉、辛公司股权转让的时机，壬公司欠款的名义让被害人薛某记将人民币290134元转账至被告人何某武的个人账户上，其后被告人胡某辉、何某武将该款项占为己有。 2013年3月18日，民警在深圳市龙岗区xx街道xx工业园工业三路8号，将被告人何某武抓获。2013年4月25日，被告人胡某辉经传唤至xx派出所接受讯问时被刑事拘留。 认定上述事实的依据有： 1、企业注册基本资料、专利转让合同、企业法人营业执照、股权转让协议、股权转让见证书、企业注册基本资料、公司变更登记申请书、公司法定代表人登记表、任职证明。证明：甲公司、北京xx、广州xx、癸公司的成立及变更情况，“一种微孔型纳米复合材料”及“空气净化装置”两项专利的申请、授权及转让情况。 2、受案登记表、立案决定书、情况说明、人口信息、抓获经过等。证明：本案的立案信息及被告人的到案情况。 3、被害人薛某记的陈述。证明：2010子公司所有自然人股东的全部股份，丑公司的法人代表，寅公司的全部人员，也继续让胡某辉任总经理，卯公司的管理，何某武任副总经理，辰公司，巳公司午公司290134元，让其将钱汇给何某武，并给了何某武的账号，于是其将钱汇给了何某武，未公司，但是没有向何某武要还款凭证。 4、股权转让清产核算报告。申公司酉公司人民币288148.4元。 5、股权转让协议第二项第一条。戌公司与员工之间因劳动关系所产生的纠纷和经济及法律责任由出让方解决。 6、被告人何某武的供述。 2013年3月18日讯问时称：2009年4、亥公司的账户被冻结后，甲23公司乙24公司的名义与客户进行经济往来。 2013年3月20日讯问时称：2010年底，胡某辉跟其及余某商量从薛某某的甲公司弄钱出来私分。丙25公司正在股权出让，丁26公司午公司28万余元，胡某辉提议以此为由向薛某某申请该款项，然后私分。参与人有胡某辉、其本人、余某、周某桥。胡某辉是总策划，余某负责询证函，其辅助开户、转款及取款，周某桥负责将钱取现后保管与分配。戊27公司的总经理周某妮称28万余元欠款收不回来了，是死账。钱于开卡后第二天到账，其和周某桥一同取现，取现地点为坪山、坑梓的建设银行柜员机。其那一份钱转到其另一个银行账户上，其他人均是取现。为尽快将钱取出来，有两笔款是转账到周某桥的个人账户后当天取现。钱取出来后放在周某桥处，由周某桥保管并分配。余某、周某桥、其本人各分得4、5万元，剩下的都是胡某辉的。2013年4月24日的讯问笔录与该次笔录基本一致。 2013年4月26日讯问时称：胡某辉指示其将290134元分两块进行，以劳动补偿名义分掉10万元左右，对于其余去向胡某辉知道，其不清楚。其在薛某记的汇款单上写明“己28公司收取，庚29公司”的意思是其承认收到薛某记转账的290134元这一事实。 7、中国银行深圳分行境内汇款申请书。证明：2010年12月14日薛某记的中国银行账户（账号为47xxxxx-xxxx-xxxx780）汇款给何某武的中国建设银行账户（账号为6227xxxxxxxxxxx8349）人民币290134元。汇款单上写明“己28公司收取，庚29公司”。 8、证人王某香的证言。证明：2010年12月因收购问题，公司账户被冻结，不能用公账户收款和还款，其用薛某记的私人账户帮忙将290134元汇至何某武的个人账户，辛30公司的欠款。 9、证人薛某权的证言。证明：2010年11月底左右，其、胡某辉及薛某记均在薛某记的办公室，壬31公司的欠款，要还29万多元，薛某记提出资产核算报告中的金额是28万多元，癸32公司股权资金的完整性，因此多还1万多元，薛某记当时同意了。子33公司账户被冻结，丑34公司联系，寅35公司还该笔钱，薛某记同意了。 10、证人薛某的证言。证明：其于201卯36公司会计。2012年薛某记拿汇款单给其时汇款单显示薛某记向何某武的账户转账290134元，辰37公司的钱。 11、证人周某尼（巳38公司的总经理）的证言。证明：20午39公司未40公司申41公司的欠款，但是何某武一直没有收回债务，2012年10月，酉42公司的欠款，何某武称收不回来了。 12、证人徐某的证言。证明：戌43公司的采购，甲公司亥44公司有业务往来，甲45公司的叶某某联系，双方签署有购销协议，甲公司乙46公司，丙47公司没有一般纳税人资格不能开发票，丁48公司开票，戊49公司己50公司的账户。通过付款资料证实，庚51公司辛52公司付款共计53600元，壬53公司付款共计40200元，癸54公司付款93800元。其中子55公司的账户。 13、证人胡某波的证言。证明：其是xxxx大学实验室博士生，2011年9月代表xxxx大学实验室同甲公司的叶某某签订了1千克纳米铝粉购销协议，丑56公司的名义与其签协议，后xxxx大学转账寅57公司的账户上。 14、证人叶某某（2000年7月-卯58公司任职，2004年后任销售员）的证言。证明：从2007年开始，甲公司辰59公司，不固定的客户有xxxx大学及其他的一些科研单位。巳60公司、午61公司、胡某未62公司的货款。从2申63公司酉64公司代开发票并收货款，甲公司午61公司未就代开发票事宜进行委托，其均是按照胡某辉的要求去做的。戌65公司亥66公司代收的货款没有对账和结款，甲67公司乙68公司及xxxx大学的货款没有对账，胡某辉让其放一放，2012年7月丙69公司对账。 15、证人钟某红的证言。证明：甲公司的账户于2008年11月左右被冻结，被冻结的是基本账户。公司有3个一般账户，丁70公司成立时开的，一直没有被冻结。戊71公司的正常经营，因为有一般账号可以用，一般账号可以开发票包括开增值税发票。其于2011年5月入职，己72公司庚73公司货款一事。 16、证人谢某平的证言。证明：辛74公司的财务负责人，壬75公司转账的货款共4笔，共计6.7万元。 17、证人薛某益的证言。证明：薛某癸76公司职工劳动补偿款。 18、司法鉴定意见书、评估报告书、现场勘查笔录及照片、涉案笔记本电脑检验报告数则光碟二张、u盘检验报告数字光碟一张、u盘一个等。 综上，原审认为，被告人胡某辉、何某武利用职务之便，将本单位财物人民币290134元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，但对部分事实的指控证据不足。对控辩双方的争议焦点，裁判如下： 1、关于侵占金额，公诉机关指控被告人胡某辉、何某武侵占金额为人民币725314元。经查，2002年3月22日经申请“一种微孔型纳米复合涂料组合物”于2005年3月2日获得专利权，专利号zl021063362，子77公司，发明人为被告人胡某辉。2丑78公司的代表人经专利权转让合寅79公司，并申请了变更专利权人。2003年5月31日经申请“空气净化装置”于2004年8月11日获得专利权，专利号zl032657153，卯80公司、辰81公司，发明人为胡某辉、李某熙。20巳82公司代表人经专利权转让合寅79公司。现有证据仅能证实专利转让时，甲公司和广州xx之间确实存在债权债权关系，专利转让行为确实存在，现有证据不能证明被告人胡某辉将两项专利转让款非法占为己有。故对公诉机关关于被告人侵占专利转让款的指控不予支持。 2、公诉机关指控被告人胡某辉、何某武委托广州xx和深圳xx代开发票代收货款，侵占货款人民币13.5万元。经查，证人叶某某、徐某、胡某波的证言、购销合同，证实在胡某辉的指示下，工作人员以深圳xx和广州xx的名义与江苏xx和xxxx大学签订购销合同，并将货款打到深圳xx和广州xx的账上，午83公司对账，不能证明被告人有侵占的故意，现有证据不能证明货款被胡某辉、何某武占为己有，故对公诉机关指控的这笔款项不予支持。 3、被告人胡某辉、未84公司股权转让之机侵占欠款人民币290134元。经查，有转款记录、被告人何某武在公安机关的供述、被害人薛某记的陈述、证人王某香、薛某权、薛某的证言，股权转让清产核算报告、股权转让协议等证据，能够形成证据链，足以证实被告人胡某辉、何某武侵占了该笔款项，被告人的辩解与事实不符，不予采纳。 在共同犯罪中，被告人何某武听从被告人胡某辉的指示实施犯罪，在量刑时本院予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二、被告人何某武犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月；三、由公安机关追缴被告人胡某辉、何某武犯罪所得的赃款人民290134元，发还被害人。 上诉人何某武及其辩护人提出：申85公司领导薛某记及胡某辉的指示、酉86公司员工买断工龄的经济补偿、戌87公司费用支付等用途，亥88公司的任何财产。根据何某武、胡某辉的供述及其它相关证据证明，何某武收到290134元后，分别按照薛某记、胡某辉的指示将薛某记垫付的17650元手续款返还薛某记，剩余款项用于甲89公司所发生的费用。何某武以往的有罪供述不具有真实性，且不能排除非法取证的嫌疑。 上诉人胡某辉及其辩护人提出：1、由薛某记转账至何某武个人账乙90公司的经营性费用，丙91公司债务的款项。首先，丁92公司戊93公司的实际欠款不相符。其次，用于买断员工工龄的劳动补偿金的发放真实存在。且290134元款项的去向清楚，并且得到了薛某记确认；2、《股权转让协议》第二款第五项并不能作为否定薛某记负有支付劳动补偿金义务的依据；3、作为一审判决之基础的证据存在重大瑕疵，根本无法证明上诉人与本己94公司人民币290134元。首先，被告人何某武的有罪供述不属实；其次，证人薛某记的证言无法与现有的书证相呼应，其他证人与薛某记为近亲属，与本案具有利害关系，相关证言也不足采信；再者，现有证据有力地证明了290134元已用于发放劳动补偿金、员工工资、公司办公、水电等费用，庚95公司财产的行为。 经审理查明：深圳市龙岗区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人胡某辉、何某武未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。 对上诉人胡某辉、何某武及其相应的辩护人所提辩解和辩护意见作如下综合辨析： 1、诚如辩护人所提出的，即，薛某记通过转账向何某武名下银行卡打入的金额—人民币290134元确与《询证函》中记录的349430.2元债务数额不符，亦与《司法鉴定意见书》辛96公司于2壬97公司所负388148.4元的债务数额不符。但，薛某记所支付金额却与《股权转让清产核算报告》癸98公司子99公司人民币288148.4元的债务数额（注：至于为何会多支付人民币1985.6元，已有相应的附案证据予以说明，在此不予赘述）相符。因此，上诉人及其辩护人以支付金额与《询证函》、《司法鉴定意见书》中反映的债务数额不符为由，继而提出“由薛某记转账至何某武个人账户的人民币290134元……丙91公司债务的款项”的观点有失偏颇。其次，《询证函》上记载的债权债务款额（注：与司法鉴定结论存在差异）的来源和其组成明细并不清晰，尚不足以成为确定相关款项金额的依据；而《司法鉴定意见书》中反映的债权债务数额虽有横跨七年的财务记账凭证为据，但，丑100公司巳60公司之间的专利转让行为并未形成相应的财会记账，故而专利转让费的去向不明，寅101公司债权债务数额的确定产生实质的影响。尽管《询证函》、《司法鉴定意见书》存在上述问题，但从会计凭证的核算明细看，《司法鉴定意见书》、《股权转让清产核算报告》有明显的一致之处，即《股权转让清产核算报告》卯102公司（戊93公司）应负债务数额为人民币388148.4元，只不过在冲减了人民币10万元后，才最终形成了由股权转、受让双方均认同的288148.4元的债务数额。因此，甲公司的股权受让人薛某记以《股权转让清产核算报告》为据对外清偿债务并无任何可予指摘之处。再者，尽管附案现有证据不能否定“用于买断员工工龄的劳动补偿金的发放”真实存在，但并不能因此而当然认为290134元款项的用途与劳动补偿金相关联。虽然何某武在抬头为“深圳xxxx大学研究院”的数份信笺纸上分别对290134元款项的组成、去向有详细的记录，但经薛某记以证明人身份签名确认的只是记录有290134元款项组成的其中一份，而该份记录信笺并不能证实“薛某记对于当时支付劳动补偿金的事实是完全知情”或部分知情。还有，上述经薛某记签名确认的信笺纸上是记载有“返薛总l2320元”的文字，但薛某记对实际领得该笔款项一直予以否认。而如290134元款项确系用于支付劳动补偿金，薛某记又何须将该款的组成部分l2320元先行支出，尔后再以股权先行垫付的手续费的名义扣回。或许需要注意的是：2010年12月14日，薛某记的中国银行账户（账号为47xxxxx-xxxx-xxxxx80）汇款给何某武的中国建设银行账户（账号为6227xxxxxxxxxxxx349）人民币290134元之后，甲公司即于当月底做出一笔会计调账业务，辰103公司款项388148.4元调账为应付款零元（该次调账之后，甲公司又于2012年8月31日，以企业往来询证函为据，对本已冲平的上述往来账目再行调账。调账后，巳104公司子99公司288148.4元）。上述调账过程，一则可以佐证2901午105公司的欠款；未106公司会计记账的真实性具有一定的印证作用。 综上，上诉人胡某辉、何某武及其辩护人所提涉案“申107公司的经营性费用，丙91公司债务的款项”的意见缺乏事实依据、缺乏确凿的证据支持，本院对上述意见不予采纳。 2、上诉人胡某辉及其辩护人所提“薛某记在完成……股权收购后……采取先清零员工工龄再与之签订新的劳动合同”等辩护观点似是而非。就行为表征而言，再签劳动合同是一客观事实，但并不因此而表明相关当事人是在股权收购完成后才虑及因再签劳动合同而可能导致的劳动争议及其相应的处置方式的。因此，股权出、受让双方就上述可能产生的劳动纠纷事先约定处置方式亦在情理之中。其次，既然上诉人及辩护人都认为“（先清零员工工龄）是公司收购者惯常使用的办法”，那么，将《股权转让协议》第二款第五项的约定理解为由股权出让方负责支付员工劳动补偿金，亦是一种符合逻辑的解读方式和解读结果。因此，上诉人及辩护人所提原判“对《股权转让协议》的不当解读”的观点并不成立。再者，对《股权转让协议》的第二款第五项的约定应作何种解读，其实涉案当事人薛某记已有明确的叙述在案可查，即—订立该条款的目的就是将支付员工劳动补偿金的责任交由股权出让方负责。而上诉人胡某辉在本酉108公司后有无承诺支付补偿一事作出过明确供述，即根据《股权转让协议》的规定，“所有的补偿等责任和资金全部由出让方解决，薛某记没有义务给补偿”。戌109公司股权转让行为联系最密切之关系人，其二人的以上叙述相互印证了一个基本事实，即支付员工劳动补偿金的责任由股权出让方负责。还有，在薛某记支付涉案290134元款项后，甲公司亥110公司债务的冲抵，而非其它性质的财务支出，而在此期间内，无论是上诉甲111公司。乙112公司资金应无可争议，丙113公司行为，丁114公司作为记账依据。根据周某2、叶某1等人的证言（以及胡某辉亦曾供称），在劳动补偿金支付后自然形成的相应书面协议、辞职书等资料均交由何某武保管，戊115公司保管或作为财会记账的凭证。何某武等人的以上行为方式亦从一个侧面表明涉案己116公司无关。 3、对于何某武的供述应如何采信的问题。纵观全案，何某武自案发后，其供述多次反复，大致的脉络是：对其名下银行卡曾收取薛某记的290134元转款予以否认→怀疑薛某记（或胡某辉）偷用何某武的银行卡用于转、收款→在被刑事拘留后，其首次承认伙同胡某辉利用职务之便，将本单位财物非法占为己有的相关事项→旋即对其之前的有罪供述予以否定，并称所收款项用于买断职工工龄→在被逮捕后，何某武再对其伙同胡某辉实施职务侵占一事作出了连续多次的详细供述→庭审时又翻供。 对何某武供述及其变化轨迹综合分析可知：（1）何某武所称其“受到了办案民警的威胁、引诱、欺骗”，并继而做出有违事实的供述的辩解并无证据证实，对其该项辩解不足以采信。而何某武所称“（自己）被迫在事先制作好的笔录中签字画押”一说则显语焉不详，一则所谓“事先制作好”的是指手写形成抑或电脑打印形成的笔录；二则所谓“笔录”是专指有罪供述抑或涵括无罪供述？在此必须指出的是：何某武以往的有罪供述既有手写形成的亦有电脑打印形成的笔录，且并不限于2013年4、5月份所形成的那三份供述。即使其所称的被迫签字画押的笔录是指有罪供述，那么，其该辩解亦与附案证据所反映事实不符。如：其于2013年3月21日所形成的供述笔录，尽管在该笔录中，何某武否认其行为属职务侵占性质，并称涉案290134元款项已用于发放员工劳动合同补偿，但其同时又供称自己并不确定薛某记转来的290134元款项就是劳动合同补偿款。既然何某武连290134元款项的用途都未明确，其又凭什么把相应款项做劳动补偿金向外分发。由此可见，何某武以往所谓无罪供述亦未见真实可信。（2）何某武以往供述孰真孰假，并不由得任何人随意认定，而应以其与涉案证据的综合印证结果作为鉴别的依据。如：何某武称涉案290134元款项作为劳动合同补偿金发放是由薛某记、薛广益、胡某辉三人商定，但该供称一为传来证据，不足为凭；二来供称亦为薛某记、薛广益证言所否定。再如：如涉案290134元款项原本的真正用途就是用于支付劳动补偿金，那么，作为对该款实际去向有明确认知的何某武，其为何在起初的数份供述中不能将如此堂皇的事由对外宣示，非得一而再地编造假话、托词避责。还如：无论何某武、胡某辉对290134元款项的真实用途作何辩解，庚117公司不愿清偿外债。那么，辛118公司的欠款已无法收回，壬119公司豁免债务。综上，上诉人及其辩护人有关何某武的无罪供述才能作为本案定案依据的意见不能成立，本院对相关意见不予采纳。 4、至于上诉人及其辩护人所提“薛某记的证言无法与现有的书证相呼应，其他证人与薛某记为近亲属，与本案具有利害关系，相关证言也不足采信”的意见。经查，本案部分证人确与薛某记系亲属关系，但因此即认为这些证人与本案有利害关系则不免有牵强附会之嫌，且做如此论述的法律依据亦有所欠缺。综观本案，上诉人胡某辉、何某武的辩解并无其它直接证据予以证实，且与其二人之前相关供述相对抗，故其辩解的真实性不能确立，因此，本院对上述相关辩解不予采信。而薛某记的证言不仅有何某武以往供述及胡某辉相关供述和相应证人证言的直接印证，并得到附案书证、其他证人的证言的佐证，故而薛某记的证言、何某武的以往供述及与之相印证的证人证言和书证应作为本案的定案证据予以采纳。 5、对于上诉人及其辩护人所提“现有的证据有力地证明了290134元已用于发放劳动补偿金、员工工资、公司办公、水电等费用，庚95公司财产行为”的意见。经查，在本案中，人民币290134元款项的本应用途与其实际用途是不同的两个概念，不可混淆。而上诉人胡某辉、癸120公司290134元款项一事亦在前述各项辨析中分别有所述及，在此不再重复。至于290134元款项的去向和使用则只是胡某辉、何某武对赃款的再分配，并不影响对其二人行为的定性。综上，上诉人及其辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡某辉、何某武利用职务之便，将本单位财物人民币290134元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长　张　　　　冰 审判员　钟　　　　华 审判员　白　 鉴　 波 二〇一五年十月二十日 书记员　陈某（兼） 本案法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法(2012修正) 第225条1款1项 中华人民共和国刑法(2011修正) 第25条1款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第26条1款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第26条4款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第271条1款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第64条