甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事裁定书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2022)京73民辖终247号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地北京市海淀区某地5层东侧5016号。 法定代表人：卢某，董某兼经理。 委托诉讼代理人：强泰，甲公司员工。 委托诉讼代理人：秦某，甲公司员工。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心2幢406室。 法定代表人：路某，董某。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，乙公司员工。 丙公司(丁公司)戊公司(己公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2022)京0105民初62653号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提出上诉。 庚公司的上诉请求及理由是：请求依法撤销一审法院作出的(2022)京0105民初62653号民事裁定书，并将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由是：本案中，被告住所地位于北京市海淀区，为便于案件的审理，应由被告住所地法院，即北京市海淀区人民法院审理，更有利于本案事实的查明。综上，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。 辛公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(简称《民事诉讼法解释》)第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，庚公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故其住所地应为北京市朝阳区，依前述规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李海山 审 判 员 吴华兵 审 判 员 侯占恒 二〇二二年十二月十三日 法官助理 申善慧 书 记 员 刘 群 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第3条