甲公司、乙公司丙公司、周魏专利权权属纠纷一审民事裁定书

甲公司、乙公司丙公司、周某2专利权权属纠纷一审民事裁定书 江苏省南京市中级人民法院 民事裁定书 (2018)苏01民初3525号 原告：甲公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区某地3幢。 法定代表人：赵某2，该公司总经理。 原告：乙公司，住所地江苏省南京市江宁区某地。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 上述二原告共同委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：方某，某律师事务所实习律师。 被告：丙公司，住所地浙江省杭州市某地8-2号D座第一层。 法定代表人：程某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应冰倩，某律师事务所律师。 被告：周某2。 丁公司（以下简称丁公司）、乙公司（以下简称乙公司）戊公司（以下简称戊公司）、周某2专利权权属纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。 己公司、乙公司共同诉称，二原告是专门从事PCB电路板检测软件及设备开发的厂商。2014年至2015年期间，二原告共同研发一种CCD扫描装置。庚公司项目管理经理，负责研发部门的项目管理工作。辛公司任职期间，参与了R35H型号外观检测机的研发工作。2015年8月，壬公司提起辞呈，乙公司同意前，癸公司工作。2015年2月，戊公司向国家知识产权局申请了一项名为“多CCD拼接扫描机构”的实用新型专利并获得授权，专利号为ＺＬ20152009××××.Ｘ，周某2是该专利的发明人之一。二原告认为，子公司乙公司，属于职务发明，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.ＺＬ20152009××××.Ｘ号“多CCD拼接扫描机构”实用新型专利权属归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。 丑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为专利权权属纠纷，在涉案专利权属最终尚未明确的情况下，不涉及侵犯专利权的行为，因此，本案应由被告住所地法院管辖，而不应由侵权行为地法院管辖。丑公司住所地为浙江省杭州市，被告周某2的经常居住地也在浙江省杭州市。故申请将本案移送至杭州市中级人民法院审理。提交管辖权异议申请的同时，戊公司还提交了周某2的市民卡复印件，以证明其经常居住地在浙江省杭州市。 本院经审查认为，本案系专利权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，杭州市中级人民法院对发生在杭州市辖区内有关专利等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，丑公司住所地为浙江省杭州市，被告周某3民卡复印件显示其经常居住地为浙江省杭州市，故本案应由杭州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。丑公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 戊公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市中级人民法院人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审判长　张　斌 审判员　谢某 审判员　柯某 二〇一九年一月三十日 书记员　井小莉 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复