甲公司乙公司侵犯著作权财产权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵犯著作权财产权纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2011)鲁民三终字第31号 上诉人（原审被告）：甲公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河中路和旺庭8号网点。 代表人：孙某2，经理。 委托代理人：李某。 上诉人（原审被告）：孙某2。 委托代理人：李某。 被上诉人（原审原告）：丙公司。住所地：北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人：孙某，某律师事务所律师。 丁公司（以下简称丁公司）、孙某3司（以下简称戊公司）侵犯著作权财产权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2010年11月30日作出的(2010)青民三初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某2、丁公司与孙某2共同的委托代理人李某，戊公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司在原审中诉称，其享有电视剧《李小龙传奇》在中国大陆地区的信息网络传播权，以及以自己名义对上述环境下的侵权行为行使法律追究的权利。经调查发现，丁公司己公司内向上网的不特定公众提供上述电视剧的播放服务，庚公司的合法权益，造成巨大经济损失，辛公司、孙某2：1、立即从其服务器移除《李小龙传奇》的播放内容，停止提供《李小龙传奇》播放服务；2、壬公司的经济损失1万元；3、癸公司为调查侵权行为、起诉支出的律师费、公证费等合理开支2000元，承担本案诉讼费用。 原审法院查明，《李小龙传奇》正版光盘包装上标明“子公司出版发行”、“出品：子公司、中央电视台文艺节目中心”。2008年9月28日，中央电视台文艺节目中心出具了一份《授权书》，丑公司共同出品了电视剧《李小龙传奇》，且将该剧包括但不限于信息网络传播权（寅公司环境下传播的权利）的著作权以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、放映权，卯公司，并且其有权以任何方式转授权给第三方，同时可以授权第三方以第三方自己名义起诉维权。授权期限自2007年9月29日起计，截至该剧首播完毕之后50年。2008年7月17日，子公司、中国广播电影电视节目交易中心出具了一份《授权书》，将电视剧《李小龙传奇》在中国大陆辰公司使用，巳公司享有以自己名义对侵权使用者追究法律责任的权利。2008年10月7日，子公司、中国广播电影电视节目交易中心出具《电视节目播映权授权使用合同?电视节目授权书》，午公司独家行使电视剧《李小龙传奇》在中国大陆地区的信息网络传播权，授权期限为二年，即2008年10月12日至2010年10月11日。 2010年2月27日，北京市方圆公证处公证员徐敏、未公司委托代理人王某2来到青岛市经济技术开发区某地，名称标示为“丁公司”的网吧。王某2办理了付费上网手续后，申公司的一台计算机。公证员徐敏、公证实习人员黄勇办理了付费上网手续后，各同时任选了相邻的计算机。王某2在公证人员的监督下进行了如下证据保全行为：1、安装并运行“屏幕录像专家V7.5”程序；2、点击计算机屏幕桌面上的“知识音乐影院”，进入相关页面，点击该页面内“万某视”，进入网址为http://123.234.180.189:8000/html/index.shtml的页面;3、王某2浏览该网页，公证员任选的计算机进入上述相同网址后，经对比，显示了相同内容的网页。王某2在该页面影片搜索栏内输入“李小龙传奇”，回车后进入搜索结果页面，点击该页面内的“李小龙传奇”左侧图片，进入播放页面，随机任意选取了部分剧集的部分片段进行播放、观看。操作及播放过程用“屏幕录像专家V7.5”进行了同步录像。2010年4月20日，北京市方圆公证处为上述过程出具了（2010）京方圆内经证字第04781号公证书。戊公司为本案支出律师费1000元、公证费1000元。 丁公司为个人独资企业，孙某2为其投资人。 原审法院认为，本案的争议焦点为以下二点： 一、戊公司是否有权对侵犯电视剧《李小龙传奇》信息网络传播权的行为提起诉讼。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，本案中，《李小龙传奇》正版光盘包装上标明“子公司、中央电视台文艺节目中心出品”，因此，子公司、中央电视台文艺节目中心应当视为是电视剧《李小龙传奇》的制片人，该电酉公司、中央电视台文艺节目中心共同享有。而中央电视台文艺节目中心将其享有的信息网络传播权及其他权利以戌公司，并允许其转授权。因此，子公司有权将电视剧《李小龙传奇》的信息网络传播权授权第三方行使。 子公司与中国广亥公司的两份授权中均表明，戊公司独家享有《李小龙传奇》在中国大陆地区的信息网络传播权，授权期限截止到2010年10月11日，并有权以自己名义对非法使用授权节目的第三方追究法律责任。因此，戊公司通过电视剧《李小龙传奇》甲23公司的授权，取得该电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权及相应的诉权，其合法取得的权利受法律保护，有权就侵犯电视剧《李小龙传奇》信息网络传播权的行为提起诉讼。 二、丁公司、孙某2的行为是否构成侵权；如果构成侵权，应如何承担法律责任。 我国《著作权法》第四十八条第(一)项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，丁公司乙24公司许可，以营利为目的，在其经营场所内的局域网上提供涉案电视剧的在线播放服务，丙25公司上网人员浏览、观看，丁26公司享有的电视剧《李小龙传奇》信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 戊27公司、己28公司播放的《李小龙传奇》是万某视所提供的抗辩，因其未能提供证据予以证明，故原审法院不予支持。 关于损失赔偿的数额，庚29公司并未提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条的规定，原审法院综合考虑电视剧《李小龙传奇》的知名度、首映时间、丁公司的侵权情节、戊公司为制止侵权行为而支付的合理费用等因素，辛30公司壬公司经济损失3000元以及为制止侵权而支出的合理费用2000元，共计5000元。壬31公司系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。癸32公司的财产不足以清偿债务，孙某2应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，原审法院判决：一、甲公司于本判决生效之子33公司享有的电视剧《李小龙传奇》的信息网络传播权的行为；二、甲公司于本判决生丑34公司经济损失5000元，寅35公司的财产不足以清偿债务，孙某2应当以其个人的其他财产予以清偿。三、卯36公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，甲公司、孙某2承担。 辰37公司、孙某2不服原审判决，共同提起上诉称：1、公证处公证员并未到过网吧，有上网记录为证。涉案公证书记载公证人员2010年2巳38公司，午39公司的视频一卡通上网人员名单显示，未40公司申41公司，其余二名公证员并未到现场。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除。”丁公司酉42公司，公证员到现场一定要出示有效证件，但是上网记录中并没有公证人员徐敏和黄勇的名字，二人未到现场，公证书无效。2、原审法院判赔数额过高。戊公司提交的公证费发戌43公司而产生的费用，与本案没有直接联系；委托代理合同没有发票，亥44公司为此支出了相应的律师费；网吧行业本身是一个弱势群体，不是电影院，并不以电影赢利，甲45公司顾客中，玩网络游戏的约占60%，网上聊天的约占30%，浏览网页的约占5%，下棋、听音乐等占4.9%，而以观看电影及电视剧为主的顾客占0.1%，并且他们一般会选择互联网上免费的视频网站，乙46公司带来的利润可以忽略不计，丙47公司日常经营成本和维护费用，网吧对消费者点播一部电影的直接获利是不存在的。3、本案电视剧《李小龙传奇》版权费用有二种计算方式：一是VCD租碟店出租一部影片为0.5元租金，依照1人点击一次0.5元，版权费为0.5元×360天=180元/年；丁48公司购买在线影院观看的价格为1000元/年，在线影院中有约12000部影片，一部影片的版权费为（1000÷12000）×1×360=30元/年。原审法院认定戊公司3000元经济损失不合情理。请求二审法院依法改判，撤销原审判决第二项内容，戊49公司承担。 己50公司答辩称，上诉人侵权事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。 二审中，辰37公司、庚51公司现场公证，辛52公司的“上网历史”截屏打印件。该打印件显示，从2010年2月27日0点到2010年2月27日23:59:59的时间段里，部分上网结账人员名单中无公证人员徐敏、黄勇的上网记录。经庭审质证，戊公司对该上网登记打印件的真实性不予认可，壬53公司癸54公司进行公证证据保全，使用上网卡用户的名称是薛慧春和王庆国，并主张公证人员依法可以在不表明身份的情况下对侵权场所进行公证证据保全。 本院致函北京市方圆公证处，对包括本案公证书在内的（2010）京方圆内经证字第04743、04744、04771、04775、04781、04788、04789、04795、04799号公证书调取公证卷宗档案。北京市方圆公证处向本院出具了上述公证书的现场工作记录（存储于公证员徐敏的电子邮箱中）、公证员徐敏的书面材料以及公证员的住宿发票、往返青岛火车票等公证卷宗材料，并复函称“子55公司丑56公司取证，为防止监督过程中可能产生危险，公证人员未采用实名登记，而是主要使用了‘薛慧春’和‘王庆国’寅57公司”，“卯58公司上网登录到自己的邮箱内，同步写现场工作记录，然后将记录内容拷屏后，以邮件方式发送至自己邮箱的方式固定工作记录的”。经庭审质证，丁公司、孙某2对上述公证档案的真实性没有异议，辰59公司所在地，巳60公司现场公证。本院将在查明事实及判理部分综合分析认定上述证据。 本院经审理查明，公证人员徐敏、黄勇在对本案进行公证证据保全时，午61公司。丁公司上网登记中与王某2上网时间一致的有薛慧春、王庆国二人的上网记录。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二点：一是涉案（2010）京方圆内经证字第04781号公证书证据能否用于认定本案事实；二是原审法院认定的损失数额及合理支出是否适当。 一、关于（2010）京方圆内经证字第04781公证书的证据效力问题。本院认为，公证人员在取证时可以不表明真实身份,本案中，未62公司代理人王某2的取证过程进行见证，申63公司并不影响公证书效力。涉案公证书应当作为有效证据予以采信，可以用以证明本案被控侵权行为事实。理由如下： 首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”据此，公证人员在取证时不表明真实身份并不必然影响公证书的效力。本案中，酉64公司戌65公司代理人王某2的取证过程进行见证，公证人员可以隐去其真实身份，并不违反公证程序。 其次，公证人亥66公司。本案中，丁公司、甲67公司现场公证，乙68公司应出示自然人身份，进行实名登记。本院认为，丙69公司是否应出示真实自然人身份并非本案关注的重点，公证人员可以匿名取证，网吧上网登记中虽无公证人员真实自然人身份记录，并不能就此推定公证人员未到公证现场。根据已查明的事实，公证人丁70公司主要使用了“薛慧春”和“王庆国”的上网卡，戊71公司上网登记中有“薛慧春”、“王庆国”的上网记录基本相吻合，己72公司提交的上网登记，该二人与王某2上网时间一致。以上事实结合本院二审中调取的北京市方圆公证处涉案公证书现场工作记录等公证档案材料，庚73公司现场进行了公证。因此，丁公司、孙某2未提供其他相反证据的情况下，辛74公司上网登记并不足以推翻公证书证据。本院对本案公证书的证据效力予以确认。 最后，丁公司、壬75公司癸76公司操作内容的真实性并无异议，子77公司播放的《李小龙传奇》的来源提出了抗辩，明确主张该片系由案外第三人万某视提供。因此，原审法院认定丁公司丑78公司著作权事实证据充分，应予支持。 二、关于原审法院认定的赔偿数额和合理开支是否适当问题。本院认为，原审法院在酌定赔偿数额时，综合考虑了涉案电视剧《李小龙传奇》的知名度、首映时间、丁公司的侵权情节，寅79公司为主张其合理开支提交的公证费、律师费支出证据，卯80公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计5000元符合法律规定，属在法定范围内的自由裁量，并无不当之处。丁公司、辰81公司因被控侵权行为获利甚微，但对其实际获利情况未能提交充足有效证据加以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。辰37公司、孙某2的上诉请求缺乏事实、法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，丁公司和孙某2承担。 本判决为终审判决。 审判长肖某 代理审判员刘某 代理审判员于某 二○一一年七月十二日 书记员石某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第15条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 互联网上网服务营业场所管理条例(2011修订) 第23条 中华人民共和国个人独资企业法 第31条 互联网上网服务营业场所管理条例 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第8条 更多