甲公司乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书 上海市闵行区人民法院 民事判决书 (2022)沪0112民初10999号 原告(反诉被告)：甲公司，住所地上海市闵行区某地一幢一层W1029室。 法定代表人：蔡某，总经理。 委托诉讼代理人：花春贵，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告(反诉原告)：乙公司，住所地浙江省杭州市临平区余杭经济开发区某地4号楼208、209室。 法定代表人：陆某，董某。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2022年3月9日立案受理后，由审判员何某用简易程序进行了公开审理。审理中被告提出反诉，本院合并审理。戊公司的委托诉讼代理人王某、己公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款58,000元；2.被告支付以58,000元为基数，按每日千分之五计算，从2020年7月1日起至判决生效之日的违约金；3.被告支付原告律师费5,000元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求的违约金起算日期为2020年8月1日。 事实和理由：原、被告双方于2020年6月30日签订了一份关于SOLIDWORKS软件的《购销合同》，按照合同约定被告应当于2020年7月1日之前支付合同货款58,000元给原告，原告收到货款后15个工作日内交货。但此后经原告多次催讨，被告明确表示拒绝履行合同义务，遂引发诉讼。综上，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《购销合同》第五条和第七条的规定，被告除了支付原告本金外还应当支付违约金及律师费。 己公司辩称，被告与原告签署的购销合同已经于2020年7月16日解除，被告无需向原告支付货款。案涉合同是被告基于重大误解而与原告签署，在本案中被告负责人陆某与原告工作人员康强在订购案涉软件系统过程中，原告工作人员一直强调“没有关系，先把合同的章盖了，后面可以帮忙申请修改”，故意诱导被告先签订合同。原告利用这种营销手段使得被告负责人认为后面还可以修改合同进行内容调整，诱使被告签订了合同，因此签署案涉合同是基于重大误解实施的行为，被告可以请求撤销。其次，即使案涉合同成立并生效，但在履行过程中发现标的物存在瑕疵，致使被告无法实现合同目的，被告也已经通知原告解除合同。因被告此前在原告处购买的软件系统与被告使用的加密系统存在冲突，无法兼容，庚公司技术部门无法正常运转，无法实现合同目的。因此被告在2020年7月16日已经通知了原告工作人员该情况并反复强调先不要下单，被告要求解除合同。因被告购买软件的合同目的无法实现、要解除双方签署的合同，因此双方签署的购销合同也已经于2020年7月16日解除。而且原告也未向被告交付相应的软件系统，故被告也无需向原告支付货款。第三，原告在签署合同之前也未曾将相应的软件提供给被告进行试用，因此被告在签署合同前，更无法预见到原告的软件系统与被告的加密系统存在冲突，无法匹配运行，是在合同签署之后才发生的相应情况。依据民法典第533条的规定，被告是在合同签订后产生了合同签订时无法预见、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，那么当事人有权根据公平原则要求解除合同。因此被告已经在2020年7月16日通过微信告知了原告采购的系统与被告加密系统有冲突、无法使用的情况，并且当时要求解除合同，因此案涉合同也已经无法实际履行，并于2020年7月16日解除，故被告无需向原告支付货款。被告也无需向原告支付违约金。首先因为被告此前在原告处购买的软件系统跟被告的加密系统存在冲突，无法匹配运行，被告当时已经要求解除合同。而且解除合同的理由是非因被告的原因，是不可归责于被告，被告是基于合同目的无法实现而解除合同的，故也不存在相应的违约行为。因此被告无需向原告支付违约金。而且即使合同并未解除，依据双方签署的购销合同第4条的约定，原告应在合同签订后15个工作日内向被告履行交货义务，那么原告延期履行交货义务的，也应当按照合同内的违约责任条款向被告支付违约金。被告与原告都存在违约行为，都须向对方支付违约金，那么依据民法典第592条之规定，违约金可互相抵销。其次，原告主张的违约金金额也过高，法庭应予以下调。依据民法典585条的规定，约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。原告在本案中并无实际的损失产生，原告也并未将案涉合同约定的软件交付给被告，其没有产生实际的损失，因此应参照原告实际损失下调违约金金额。最后虽然原告主张其已经下单、产生了实际损失，但是依据双方签署的购销合同第4条的约定，原告应在收到被告付某后才能去下订单，即原告未按照合同约定在等到被告付某2才下单，那么依据民法典第591条和592条的规定，原告因其自身原因致使损失扩大的，也不得就扩大的损失请求赔偿，原告未按合同约定履行下单导致的损失，也与被告无关。因此原告不存在实际损失，无权要求被告支付违约金。最后一点，原告要求支付的律师费是其自身产生的损失，被告不存在相应的违约行为。因此也无需承担原告的律师费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 审理中，被告(反诉原告)认为《购销合同》签署后，在履行过程中发生了标的物瑕疵，致使原告不能实现合同目的，且在2020年7月16日通知了被告工作人员该情况并反复强调不要下单，要求解除合同，故被告已经解除了合同，为此其提起反诉，要求确认原、被告之间签署的《购销合同》已于2020年7月16日解除。 原告(反诉被告)针对反诉辩称，关于反诉原告认为合同签署后，在履行过程中发生了标的物的瑕疵，与反诉原告使用的加密软件存在冲突，不能达到合同目的的问题。第一点，双方在合同签署生效后，由于反诉原告迟迟不付款，致使反诉被告一直未将合同标的物交付给反诉原告。既然标的物都不曾收到，那当然也就无法认定合同标的物是否具有瑕疵。第二点，由于反诉被告未将合同标的物提供给反诉原告使用，反诉被告不清楚反诉原告使用何种软件做测试。如果反诉原告用的是盗版软件注册，因盗版软件代码会被篡改，可能会存在不兼容的情况发生。但这也不等于尚未交付的标的物存在瑕疵。第三点，反诉被告在合同签订后立刻下单是基于合同约定交货产生的信赖利益着手准备供货。通过微信聊天记录也可以看出反诉原告是在2020年7月16日告知反诉被告再等等，而且告知再等等也是基于反诉被告员工追讨货款时被动说的，并不是第一时间主动告知。换言之，如果反诉被告不催讨货款，那反诉原告也不会告知还要再等等，并且也未提出解除合同事宜。况且如果真的出现问题，通常情况肯定第一时间将问题的现象反馈给反诉被告，并寻求解决方案。但反诉原告什么都没做，不符合常理。第四点，反诉原告主张涉案标的物有瑕疵，但未提供相关检测报告加以证明。第五，反诉被告根据反诉原告提供的法定代表人陆某与反诉被告员工康强的聊天记录中也可以看出，即便是存在所谓的软件冲突，也是由于反诉原告加密软件所导致。反诉原告招聘的岗位中明确要求熟练使用所有的案涉机械设计应用软件，再根据其主营业务可以看出，案涉软件是其极其重要的生产工具。对于反诉原告来说，不可能不知晓，更谈不上存在重大误解。反诉被告员工康强在签订合同过程中也从未说过没有关系，先把合同盖章了，后面会帮忙修，申请修改的这些话，反诉原告也未能提供证据证明曾经有说过。综上所述，反诉原告的诉讼请求没有事实依据，前后表述出现矛盾，并没有证据支持其主张的诉求，因此请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告为证明其本诉诉请事实提供如下证据：1.购销合同；2.微信聊天记录；3.聘请律师合同、发票及转账凭证；4.发货邮件；5.辛公司工商信息；6.被告招聘信息。 被告对原告的证据1、2、3、5、6真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据4真实性、关联性、合法性均不认可。 被告为证明其辩称意见提交如下证据：微信聊天记录。 原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性不认可。 被告(反诉原告)为证明其反诉诉请事实提供如下证据：微信聊天记录。 原告(反诉被告)对被告(反诉原告)的证据真实性、关联性无异议。 原告(反诉被告)就反诉未提供证据材料。 本院认定本案事实如下： 2020年6月30日，被告作为甲方(需方)、原告作为乙方(供方)签订购销合同，产品名为SOLIDWORKSSimulationProfessional2020版本(附带一年服务)(永久授权)，金额58,000元。乙方向甲方发出“SOLIDWORKSSimulationProfessionalLicense购买订单确认函”。乙方在发货时间向甲方发出订单确认函，视为已履行本合同约定的交货义务。乙方在本合同生效后15个工作日内，将上述软件交付于甲方，甲方应在24小时内未作疑义回复，视为已接受。在前述发货日期之日起15个工作日内，甲方没有书面向乙方提出未收到货物，视为甲方已经收到货物。货品交付后，甲方不得无故要求退、换本合同中产品。交货期为合同签订后，乙方在15个工作日内向甲方供货。付款周期为双方在合同签订后，在本月贰个工作日内，甲方付给乙方款项58,000元，乙方收到甲方付某2下订单，乙方在15个工作日内提供上述产品给甲方，乙方收到所有货款后一周内提供等额发票给甲方。甲方或乙方若未按本合同约定准时交货或付款，将从违约日起每天承担总金额的千分之五的违约金，支付给对方。买方同意承担卖方为追索货款、违约金等款项所支付的诉讼费、合理的律师费等为实现债权所付出的费用。 2020年7月16日，原告员工询问被告法定代表人陆某何时付款，陆某表示“还要再等等，技术部还有不同意见，因为现在软件还有冲突，加密软件没有改善，到时候再等等再说”。2020年12月3日，陆某发送微信给原告员工“要等”“暂时先不买”。2021年2月2日，陆某发送微信给原告员工“这个合同暂时还不能执行”。2021年9月1日，原告员工询问被告法定代表人陆某合同款项什么时候支付，陆某表示“目前暂时用不上”。 原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。 诉讼中，被告明确其反诉请求为确认合同解除，不是撤销合同；其主张因案涉软件瑕疵导致其合同目的无法实现，要求行使解除权，瑕疵的情况为案涉软件生产商开发的其他软件与被告自行研发的加密软件存在冲突；如果法院支持原告的违约金诉讼请求，认为违约金计算标准过高，起算日期应为2020年8月1日；如果法院认为被告需承担律师费，对于律师费金额予以确认。 本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。被告主张因案涉软件瑕疵导致其合同目的无法实现，其主张与自己研发的加密软件冲突并不必然证明案涉软件存在问题，且被告陈某的软件冲突也系与案涉软件生产商的其他软件冲突，并非与案涉软件冲突。况且原告出售的系正版软件，被告应就软件确实存在瑕疵、导致其合同目的无法实现进行举证。现有证据无法证明案涉软件存在瑕疵，故被告无权要求解除合同。现原告要求被告按照合同约定付款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期付款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付违约金，但违约金计算标准过高，本院调整为以58,000元为基数，自2020年8月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二计算。购销合同对律师费承担进行了约定，且原告主张的律师费尚属合理，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日壬公司货款58,000元； 二、丁公司于本判决生效之日壬公司以58,000元为基数，自2020年8月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二计算的违约金； 三、丁公司于本判决生效之日壬公司律师费5,000元； 四、癸公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计687.50元，丁公司负担；反诉案件受理费625元，子公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员　何 超 二〇二二年九月九日 法官助理　邱译莹 书 记 员　顾育佳 附：相关法律条文 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民法典 第533条 中华人民共和国民法典 第591条 中华人民共和国民法典 第592条 中华人民共和国民法典 第85条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 更多