甲公司、乙公司诉陈某、常静华实用新型专利权归属纠纷案((1999)黑经一终字第12号)

甲公司、乙公司诉陈某、常某实用新型专利权归属纠纷案 黑龙江省高级人民法院 民事判决书 （1999）黑经一终字第12号 公开开庭审理了本案。上诉人陈某、常某及其委托代理人、丙公司委托代理丁公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：戊公司（以下简称子公司）高级工程师。1995年5月退休后即被子公司返聘在交通工程室从事道路划线工作。1996年5月，常某根据《国外公路》、《公路》等有关资料向子公司提出研究设计橡胶嵌缝条，并绘制了图纸，制作了模具。6月份常某离开科研己公司（以下简称丁公司）工作。6月20日常某提出了“水泥混凝土路面嵌缝工艺的研究”项目《申请报告》和《可行性研究报告》，在报告中确认其为课题主持人，参加人有王永军、常玉琦、樊树清、陈某（常某女儿），庚公司。同年8月8日。黑龙江省交通厅重点处组织召开了“水泥混凝土路面嵌缝工艺的研究”专家论证会，会上常某展示了其研制的橡胶嵌缝条样品。8月10日，丁公司与富达橡塑制品厂签订橡胶嵌缝条试制协议。同年9月1日，丁公司与黑龙江省哈大高速公路建设指挥部（以下简称公路指挥部）签订《水泥砼路面橡胶嵌缝材料与工艺的研究技术开发合同》，约定：研究经费及报酬48．5万元由公路指挥部支付，丁公司包干使用；利用研究开发经费购置的设备、器材、辛公司所有；专利申请权、非专利技术成果使用权、转让权归双方共有；合同履行期限自1996年7月31日至1998年10月31日；有效期限1996年9月1日至1998年9月1日。1996年10月26日，子公司向中国专利局出具了常某发明的“水泥混凝土路面橡塑嵌缝条”为非职务发明的介绍信。同年11月6日陈某、常某向中国专利局提出“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”实用新型专利权申请。1997年4月21日，壬公司签订《课题合同委托书》，丁公司决定聘用常某为其公司成员，担任《水泥混凝土路面橡胶嵌缝工艺》课题负责人。聘用期1997年1月至1997年8月末，聘用工资为350元（由课题经费支付）；聘用期间常某享有经费支出权，癸公司上交1997年课题管理费5万元，常某在课题承包期内承担一切债权债务。1997年6月28日中国专利局授予陈某、常某“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”ZL96239044．5号实用新型专利权。子公司、丁公司以陈某、常某是从事该课题研究的工作人员，所支出的科研经费全部都是公路指挥部投入，故专利权不应归陈某、常某所有为由提起诉讼，请求确认该专利权为子公司、丁公司所有，陈某、常某返还用课题经费购置的物品及科技成果资料，并赔偿损失20万元。 原审法院认为：常某系子公司退休后聘用的课题主持人，陈某也是该课题组成员，陈、常二人为执行其受聘单位交付的课题研究任务，利用子公司、丁公司根据其与公路指挥部签订的技术开发合同为其提供的物质条件研制的“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”属职务发明，该专利权应由子公司、丁公司所有，但其其他诉讼请求不属于本案审理的范围，可另案起诉。陈某、常某关于该专利权属非职务发明的主张证据不足，不予采纳。判决：ZL96239044．5号“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”子公司所有。一审案件受理费100元由陈某、常某承担。 陈某、常某不服上述判决，向本院提起上诉称：“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”专利技术是上诉人独立研制的，不是单位交付的科研任务，也没有利用单位的物质条件，公路指挥部投入的资金是为了实施该项专利技术。因此，该专利应属非职务发明，原审认定事实有误，应予纠正。被上诉人辩称：常某是我单位退职的课题组负责人，陈某是课题组的成员。研制的“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”专利技术，是完成单位所交付的任务，且利用了单位提供的物质条件，其发明应属职务发明。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：常某在退休后返聘从事道路划线工作期间研究的“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”专利技术，与道路划线工作无关，而且，子公司向中国专利局出具了非职务发明的介绍信，故该专利并非职务行为。公路指挥部根据《水泥砼路面橡胶嵌缝材料与工艺的研究技术开发合同》，支付48．5万元研究经费及报酬，其目的在于具体实施“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”技术方案，并非是向“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”技术方案的研制提供物质条件。因此，不能确认陈某、常某的“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”专利技术是利用公路指挥部提供的物质条件取得的，综上，陈某、常某的上诉理由成立，应予支持。但是，鉴于在履行《水泥砼路面橡胶嵌缝材料与工艺的研究技术开发合同》中。对“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”技术产生了进一步完善的作用，故子公司、丁公司可以无偿使用该项专利技术。审理中陈某、常某表示同意被上诉人无偿使用其发明的专利技术，本院应予认可。原审法院判决将“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”实用新型专利权归子公司、丁公司所有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（2）项之规定判决如下： 一、撤消哈尔滨市中级人民法院（98）哈知初字第51号民事判决。 二、“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”专利权归陈某、常某所有。 三、甲公司、乙公司可以无偿使用“水泥混凝土路面用的橡塑嵌缝条”实用新型专利技术。 一、二审案件丑公司、乙公司各承担100元。 本判决为终审判决。 审　判　长　单汝黎 审　判　员　于晓松 代理审判员　田某 1999年12月10日（院印） 书　记　员　张　灏 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款2项