彭某等专利权权属纠纷民事一审民事判决书

彭某等专利权权属纠纷民事一审民事判决书 湖北省武某中级人民法院 民事判决书 (2020)鄂01知民初453号 原告：甲公司，住所地：湖北省襄阳市高新区某地元三楼。 法定代表人：文某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所实习律师。 被告：彭某。 委托诉讼代理人：黎某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所实习律师。 被告：熊某。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：湖南省长沙市开福区某地山河医药健康产业园标准厂房第三栋1006.1012-1015号。 法定代表人：吴某，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所实习律师。 丙公司(丁公司)诉被告彭某、被告熊某、戊公司(己公司)发明专利权权属纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许某担任审判长并主审本案，审判员彭某2、人民陪审员张锐参加评议的合议庭审理本案。本案审理中，原告于2020年8月18日申请诉讼保全，请求本院对专利号ＺＬ20181127××××.6的诉争发明专利权采取冻结保全措施，并冻结被告银行存款10万元(或查封、扣押其等额财产)。经合议庭评议后，本院于2020年8月31日裁定予以准许。2020年11月27日、2021年4月16日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。两次开庭审理中，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申某解，并申某解期60天。合议庭评议后予以准许。2021年3月24日，经本院院长批准，本案延长审限180天。因双方分歧较大，本案无法达成调解协议，本院即继续审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、确认原告是涉案诉争发明专利的(专利号：ＺＬ20181127××××.6)专利权人；二、被告协助原告办理涉案诉争发明专利权权属变更登记事宜；三、被告共同承担原告为维护正当权利而支出合理费用10万元；四、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告成某2004年，主要从事医疗卫生检测分析仪器研发、生产和销售。多年来，原告在碘元素检测仪领域取得很多科研成果，也荣获多个科技奖项。诉争专利为发明专利，名称为“一种蓝光检测装置及使用该装置检测蓝光的方法”，该项发明专利申请已获授权。该专利为一种蓝光检测装置，用以测定含有碘元素待测样品中碘元素浓度。该技术领域为本发明涉及碘元素自动检测仪领域。该专利技术背景记载，在碘元素自动检测仪中，需要使用一种蓝光检测装置用于检测试管中待检样品由蓝色变为红色的时间，需要检测装置可以准确捕捉到蓝色变为红色的瞬间等。由上可知，涉案专利实质上就是碘元素检测仪整体的一部分，用于碘元素检测仪，涉案专利技术领域与原告研发、生产的领域相同，为碘元素检测仪相关技术。涉案专利申请日2018年10月30日，授权公告日2020年4月28日，庚公司，发明人为被告彭某、熊某。被告彭某和熊某均为原告员工，从原告处离职均未超过一年。彭某在原告处任某间，担任工程师、技师、企划部部长、生产部部长，双方于2014年续签劳动合同，工作岗位为生产部部长，期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止。原告于2013年6月25日通过了“辛公司股东”的股东会决议，彭某以技术入股方式入股原告，壬公司运作，癸公司服务。被告熊某在原告任某间，于2016年被任命为研发部经理，主要负责硬件开发相关工作，2017年3月4日续签劳动合同，期限自2017年2月5日至2020年2月4日止。熊某作为研发部经理职责是负责组织新产品开发的技术可行性论证，参与新产品开发可行性研究及新产品项目实施、监督、控制等，保证科研资料规范收集、整理，子公司老产品技术改良、工艺改进。两被告作为原告员工，工作任务与原告碘元素检测仪技术密切相关，尤其是涉案诉争专利与原告正在研发、改进的ＯＴＴ-1-Ｐ碘元素检测仪的研发资料几乎一致，丑公司涉案技术明知，且原告在2014年、2015年发文明文规定“员工离职三年内发明，寅公司期间承担的工作或分配的任务有关，卯公司完全、唯一拥有”，并与任某4工签订有保密协议条款。辰公司于2018年10月30日提出申请，该项申请人于2019年8月26日变更为黄某2，2020年巳公司(午公司)，202未公司。黄某2系原告前员工，申公司、酉公司与彭某、肖某(原告前总经理，已离职)存在关联关系，上述主体申请专利数次转让，意图毁损原告合法权益，具有明显恶意。原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告彭某庭审中答辩称：1、戌公司之前就已经完成了涉案专利的完整发明创造。2007年底，被告受原告委托，开发碘元素自动检测仪PC端操作软件，被告于2008年5月交付最终版，被告进行多次修改，但无论如何修改，均无法解决存在问题，可能是原告检测装置问题。被告经多方联系，模拟检测环境，查找、检索有关感光控制电路的相关资料，进行检测试验，解决技术问题，2012年，被告自主完成涉案专利全部发明创造，撰写改进报告交给原告，希望原告支付软件设计款项。该发明是被告单某成，与原告无关。2、被告与原告并非劳务关系。被告于201亥公司出资，成某2告股东。同年，被告与原告签订劳动合同，该劳动合同系双方使用格式模板签订，未实际履行，被告身份为原告外聘兼职软件顾问，负责内容为软件技术及电子技术，并非原告员工。诉争专利不存在职务发明前提。3、原告在相关文件上伪造本人签名，违背诚实信用原则。原告提交的质量控制管理体系内部评审会的签到表、内部现场审核评估表等文件中，被告彭某签名属伪造，不是彭某本人所签，我已申请笔迹鉴定。4、原告从未对涉案专利进行研发。涉案专利是被告单某2发，原告实际上不可能证明其在涉案专利的相关技术、设备上的投入过任何研发精力、成某3。事实上，本案不存在被告从原告处获取相关技术信息及成果的前提。综上，涉案诉争发明专利不属于职务发明专利，原告请求判定涉案诉争专利归其所有无法律依据。原告主张的合理费用也无事实依据。被告请求驳回原告诉讼请求。 被告熊某2审中答辩称：1、被告入职原告时，原告的碘元素监测仪设备已经在使用涉案专利技术，即蓝光检测装置。2、被告入职原告后，原告的蓝光检测装置正在进行进一步的研发，也没安排被告进行该模块研发。3、被告彭某是涉案诉争专利发明人，我只是按照彭某要求提供专利文献，参与撰写专利申报材料，没有参与实际研发，实际发明人是彭某。4、我于2012年从武汉船舶职业技术学院微电子技术专业毕业，从事医院洁净空调维护工程师、单片机等工作。2016年5月7日，我入职原告，职务是硬件工程师。在职期间，我主要从事单片机、电路涉及维修工作，对原告设备配套维护，解决生产故障问题，并没有参与涉案专利研发。2018年7月7日，原告无法满足我职业发展规划，我即主动提出辞职。5、涉案专利由被告彭某发明，发明成果归属彭某，该专利由彭某处置。被告请求驳回原告全部诉讼请求。 甲23公司庭审答辩称：1、原告提交的研发资料与涉案专利不是同一个产品。原告2007年研发的光电系统是上下结构，是原告2002年实用新型专利上的光电系统。涉案诉争专利为水平结构，主要内容更多的是如何与设备匹配安装事项。这些问题发现和解决均在彭某入职原告前完成。2、我公司通过合法途径获得涉案专利，乙24公司投入生产，为便于生产、申报高科技企业，丙25公司名下。3、涉案专利在彭某入职前即已完成，被告彭某与原告签订委托开发合同主要是软件系统以及电路开发，开发成果约定归原告，两份合同都不涉及涉案诉争专利研发及权利归属，因而，不能据此认定涉案诉争专利归原告所有。4、彭某2013年技术入股是软件设计和电子技术，涉案诉争专利为光电系统，不属入股范畴，2014年3月12日，双方股东会决议变更彭某入股模式，由技术入股改为资金30万元入股，办理工商登记手续，不能以入股决议判断涉案专利归属于原告。5、彭某提供的3位证人证词及涉案诉争专利的研发记录等证据，可以证明涉案专利是彭某2013年6月入股原告之前已经研发成功，此时，彭某与原告不存在职务关系，不属于彭某在原告任某间完成的职务发明专利。6、原告名存实亡，诉讼联系人文瑞华为恶意诉讼，属不正当竞争。7、原告并无证据证明其研发了涉案诉争专利，也无证据证明其向彭某提供的技术支持和物资条件，或是指派彭某有研发涉案诉争专利，不应适用我国《专利法》第6条规定。被告请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案诉争发明专利授权公告、文件及信息查询截图，证明诉争专利发明人、权利人、权利要求、说明书等信息，诉争专利为碘元素检测相关技术。证据2、ＺＬ02234266.4实用新型专利文件，证据3、湖北省重大科学技术成果证书，证据4、科学技术奖励证书，证据5、科技型中小企业技术创新基金立项证书，证据6、ＺＬ2012XXXXXXXX发明专利证书，证明原告多年来一直都在碘元素检测仪领域研发，取得很多科研成果，荣获多个科技奖项。证据7、原告与彭某签署的劳动合同书，证据8、彭某2018年工资表，证据9、丁26公司股东会关于增加新股东彭某的决议(讨论稿)、公司股东会关于增加新股东彭某决议，以上证明彭某与原告之间存在劳动合同关系，戊27公司股份，并担任原告生产部长等职务，被告离职原告不超过一年。证据10、原告与熊某之间签订的劳动合同书、熊某6职申请单、解除(终止)劳动用工备案名册、襄阳市社会保险参保职工增(减)申报表，以上证明熊某与原告之间存在劳动合同关系，入职原告后，担任原告的研发部长之职，离职原告不超过一年。证据11、黄某2入职登记表、劳动合同书、任某2、离职申请单，证明黄某2原为原告员工，担任行政部长职务，与原告存在劳动合同关系，后从原告离职。证据12、己28公司关于知识产权及保密原则、丁26公司知识产权归属及流程原则，证据13、熊某与文特斯之间保密协议、庚29公司之间的保密协议，证明涉案诉争专利申请日距彭某、辛30公司离职未超过1年，熊某、壬31公司之间签订的保密协议，违反保密协议。证据14、原告质量控制体系内审计划(2012年度)、质量控制体系内部审核评估报告(2012年)、内审计划(2013年度)、质量控制体系内部审核评估报告(2013年)，癸32公司任某间，接触、控制、获取了与原告涉案技术相关的技术信息。证据15、熊某任某2，证明熊某任职原告处，有条件接触、控制、获取与涉案专利有关的技术信息。证据16、ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ型碘元素检测仪设计开发计划书，证据17、ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ型碘元素检测仪半成品组件检验规范，证据18、ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ型碘元素检测仪电器原理图，证据19、ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ型碘元素检测仪组装物料明细表，证据20、ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ碘元素检测仪关键物料技术要求，证据21、设备组装图纸，以上证据证明被告将原告持有的ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ型碘元素检测仪等相应技术直接申请涉案诉争专利。证据22、彭某、王艳户籍证明，证据23、酉公司企业信用信息公示报告，证据24、酉公司医疗器械生产许可证，证据25、申公司企业信用信息公示报告，证据26、民事裁定书，证据27、受案通知书、民事起诉状，以上证明彭某、熊某、酉公司申请涉案诉争专利并多次转让，被告具有明显主观恶意，损害原告合法权益。证据28、任某2，证明被告彭某于2013年在原告处任职，任某2由原告前总经理肖某签署(子33公司实际控制人)，彭某担任生产部长，除负责生产外，负责建立、实施和保证相关质量体系，有条件接触、控制、获取与原告涉案技术相关的技术信息。证据29、彭某2017年工资表，证明彭某是原告前员工。证据30、医疗器械生产企业许可换发申请文件，证明彭某作为原告内审组成员，掌握测碘仪生产工艺，包括机械部件安装、电子部件安装以及检测试剂盒配制，接触、控制、获取原告涉案技术信息。证据31、申请号2018XXXXXXXX发明专利申请文件，证据32、申请号2018XXXXXXXX实用新型专利文件，以上证明彭某、熊某以前并无碘元素技术经验，入职原告后，才具有碘元素检测技术经验。证据33、酉公司医疗器生产企业(许可)查询截图，证丑34公司的实际控制人。证据34、委托代理合同、增值税专用发票，证明原告为本案维权支出了律师费人民币10万元，该笔费用应由被告共同承担。证据35、调试仪器记录，证明原告已经使用蓝色ＬＥＤ发光二极管作为光源。证据36、原告委托彭某开发ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ1测典仪微机控制系统项目合同，证明原告依据约定享有该委托合同所产生的全部知识产权。证据37、原告委托彭某补充完善ＯＴＴ-Ｉ-Ｐ1测典仪微机控制系统项目合同及附件，证明根据与被告彭某签订的委托协议的约定，原告享有其全部的知识产权。证据38、仪器设计相关设备、资料接收清单，证明原告将所有技术资料移交给彭某，彭某接触原告测碘仪所有技术资料。证据39、股东会决议、公司例会记录，寅35公司的事实客观、真实，且以股东身份，参与相关技术研发、实验，其职责范围包括软件、硬件和测碘仪整套设备提供服务等。证据40、公司股东会关于增加新股东彭某决议，证明被告彭某以软件和电子技术入股原告，并参与涉案技术研发。证据41、彭某任某间的报销凭证，证据42、费用报销单和电子回单，以上证据原告为被告彭某涉案专利研发提供物资技术条件。证据43、证人余某证词，证明2012年至2015年期间，己28公司股东会记录具有真实性。 被告彭某质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但对关某及证明目的有异议。对证据2的真实性、合法性均无异议，对关某及证明目的有异议。对证据3-6真实性、合法性无异议，对关某及证明目的有异议。对证据7-8真实性、合法性无异议，对关某及证明目的有异议。对证据9三性有异议，不能达到证明目的。对证据10三性有异议，不能达到证明目的。对证据11三性及证明目的均有异议，被告已申请鉴定。对证据12三性及证明目的均有异议。对证据13三性及证明目的均有异议，已申请鉴定。对证据14三性及证明目的有异议，已申请鉴定。对证据15真实性、合法性无异议，对关某及证明目的有异议。对证据16-25三性有异议，对关某及证明目的有异议。对证据26真实性无异议，关某、证明目的有异议。对证据27真实性、合法性无异议，对关某和证据目的有异议。对证据28真实性有异议。证据29真实性、合法性无异议，但对关某有异议，彭某是外聘兼职人员。对证据30三性有异议，无原件。证据31三性有异议，与本案无关。对证据32有异议，该专利已失效，彭某未与原告建立劳动关系。对证据33的三性有异议。证据34三性有异议。证据35不清楚，未参与，不认可。证据36、37三性不予认可，不是以前的文件，签名也不是被告的签名。对证据38真实性、合法性认可，签名属实，手书部分不清楚。对证据39三性不认可，没有我本人的签名。证据40三性有异议，我的出资为现金出资，不是技术出资。证据41真实性、合法性认可，关某及证明目的不认可，与本案无关。证据42三性无异议，证明目的有异议，本案专利在2013年前就由彭某独立完成，被告熊某不是发明人，只是专利申请辅助人员。对证据43的证人证词有利害关系，不予认可。 被告熊某3证意见：同意被告彭某上述质证意见，另外补充如下：对证据10(劳动合同)、证据13(保密协议)的真实性有异议。证据15(任某2)的关某有异议。对证据16-21的真实性无异议，关某有异议，为申报所做申请文件，熊某签名是本人真实签名。对证据35三性不认可，涉案诉争专利是平行光源，效果不同。证据36、37纸张更新，关某有异议，证明目的不同。对证据38的第6页、第9页签字时间为2010年8月19日，但彭某两处签字笔迹不同，涉嫌伪造。证据39不认可，因为2009年，被告彭某尚未入职原告。对证据40、41的意见，同被告彭某质证意见。对证据42真实性认可，关某及证明目的不认可，与本案无关。证据43证人证言不认可。 甲23公司质证意见：同意被告彭某、被告熊某的质证意见，另补充如下：对证据24(生产许可证)、证据33(生产许可信息查询截图)真实性无异议，证明目的有异议，关某有异议，肖某是依据被告与原告的委托生产合同指定负责人，卯36公司实际控制人，新的许可证下发之后，辰37公司负责人。证据34(律师委托合同)关某有异议，对证明目的有异议。对证据35(调试记录)三性不认可，涉案诉争专利是平行光源，效果不同。证据36、37纸张更新，关某有异议，证明目的不同。对证据38中第6页、第9页签字时间为2010年8月19日，但彭某两处签字笔迹不同，涉嫌伪造。对证据39，被告认为，2009年彭某尚未入职原告。对证据40、41的意见，同彭某质证意见。对证据42的真实性认可，关某及证明目的不认可，与本案无关。证据43证人证言不认可。 本院意见：对质证无异议的证据1-8、证据15、证据26-27、证据29、证据41，本院核查属实，与本案有关，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：证据9及证据39-40为原告股东会关于增加新股东彭某决议、公司股东会关于增加新股东彭某决议，经核查属实，有股东会记录及彭某等庭审陈某印证，与本案争议有关，本院确认其证据效力。证据10-11为原告与熊某、黄某2之间签订的劳动合同书、任命文件、离职申请等，经核查属实，相关文件和当事人陈某也已证实，与本案争议有关，本院确认其证据效力。证据12-13为原告发布的知识产权及保密原则、相关保密协议等文件、规章、制度，本院核查属实，与本案有关，本院确认其证据效力。证据14为原告2012年度、2013年度内部质量控制体系内审计划、质量控制体系内部审核评估报告，经核查属实，并有相关签到、评审文件佐证，与本案有关，本院确认其证据效力。证据16-21为OTT-I-P型碘元素检测仪设计开发计划书、碘元素检测仪半成品组件检验规范、碘元素检测仪电器原理图、碘元素检测仪组装物料明细表、碘元素检测仪关键物料技术要求文件、设备组装图纸等，系原告研发技术档案，经核查属实，与本案有关，本院确认其证据效力。证据22-25为彭某、酉公司、医疗器械生产许可证、申公司企业信用信息公示报告等证据，该类证据载明内容系公开信息，可以从公开渠道获得，且经核查属实，与本案有关，本院确认其证据效力。证据28、证据30、证据33为彭某的任命文件及医疗器械生产企业许可换发申请文件，经核查属实，与本案争议有关，本院确认其证据效力。证据31-32为相关专利文件，属公开信息，经核查属实，与本案有关，本院确认其证据效力。证据34为委托代理合同、发票，与原告维权费用有关，本院确认其证据效力。证据35-38及证据40、证据42为相关调试仪器记录、OTT-I-P1测典仪微机控制系统项目合同、附件及仪器设计相关设备、资料接收清单、报销单、回单等，经本院核查属实，与本案争议有关，本院确认其证据效力。证据43为原告证人出庭申请、身份信息及所作证词，证人按照本院指令均已出庭作证，并接受双方当事人质询，所作陈某有股东会记录、决议等佐证，与本案有关，本院确认其证据效力。此外，本案中，本院注意到：在案证据显示，上述质量控制体系内审计划、内审评估报告、软件巳38公司管理层签署，签署人、参与人并非只有彭某个人，无需笔迹鉴定即可判定其客观存在。故本院不支持被告彭某等于本案诉讼中就其签名提出的笔迹鉴定申请，并于本案庭审中均已告知各方。 被告彭某提交如下证据：证据1、关某2案专利完成过程自述，证据2、《灯光稳定性》创造手稿(电子证据)，证据3、彭某与开发人员往来邮件，证据4、设计图片，证据5、蓝光检测装置组件(硬件光源设备)，证据6、碘测试仪项目电子电路设计改进计划书，以上证明彭某入职原告前，已经独立完成涉案诉争专利研发，且将研发结果披露给原告。证据7、湖北省中医院购买碘元素检测仪视频、照片，证据8、生产企业授权书，证据9、报价单，证据10、代理商订货单，证据11、尿碘测定申请单，以上证明彭某完成涉案专利后披露给原告，原告于2013年9月开始，向多家企业销售该专利技术检测仪，购买单位实际投入使用。证据12、午39公司职工决议，证据13、关联案件证人证词，即本院(2020)鄂01民初452号案中证人罗某、陈某出庭作证笔录复印件，以上证明被告彭某在原告处担任外聘软件顾问，从未参与原告硬件研发，被告申某2利不属职务发明，与原告无关。证据14、彭某社会保险参保证明，证据15、彭某信号工职业资格证书，证据16、未40公司证明，营业执照、军工涉密安全保密证书，以上证明彭某主职为中国铁路武铁集团员工，从事铁路方面工作，除铁路主职外，还兼职其他单位电子软件开发咨询服务顾问。证据17、己28公司股东会决议、章程及其他工商内档资料，证明彭某入职原告是货币出资，不是技术入股。证据18、评估报告、签到表，证据19、熊某、黄某2与原告单某3间的保密协议，证据20、黄某2与原告签订的劳动合同，证据21、武某武昌区劳动仲裁委员会仲裁裁决书，证据22、检测报告回复函，证据23、登记表、注册证，以上证明签到表上的彭某的签字并非彭某本人所签，熊某、黄某2保密协议、劳动合同上的骑缝印系伪造，且原告伪造证据并非初犯。证据24、财务报告，申41公司的诉讼案件系对原告2017年度、2018年度的销售利润存疑。证据25、肖某关某2案蓝光检测装置使用的前因后果书面说明，证明涉案专利是2012年研发并交给原告使用至今但未签订权属协议，也未支付彭某任何费用。证据26、证人李某1出庭作证证词，证据27、证人李某2出庭作证证词，证据28、证人肖某出庭作证证词，以上证明涉案专利是否属于职务发明专利。 原告质证意见：对证据1-11三性均不认可，打印件，没有原件，无法核实真实性；对证据12真实性无异议，对证明目的有异议；对证据13的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据14的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据15的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据16的真实性没有异议；对证据17的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据18、19、20的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据21是复印件且不完整，无法核实真实性；对证据22没有原件，对证明目的有异议；对证据23、24、25没有原件，对三性均不予认可。 被告熊某3证意见：对彭某所有证据没有异议。 酉42公司质证意见：对彭某提交的所有证据没有异议。 本院意见：被告彭某提交的证据1为彭某对涉案诉争专利研发的书面陈某。该自述由彭某签名，陈某2容与诉争专利形成过程相关，与其抗辩理由有关，本院确认其证据效力。该证据的证明力大小，本院将结合其他证据认定。证据2-11为涉案诉争发明专利研发形成过程的相关资料，与诉争发明专利的来源有关，且系彭某抗辩理由之一，与本案有关，本院确认其证据效力。证据12-20，经质证无异议，且本院核查属实，与被告提出的抗辩理由有关，本院确认其证据效力。证据21-23为相关裁决书、注册证，证据内容为公开信息，与其抗辩有关，本院确认其证据效力。证据24为原告相关财务报告，未提交证据原件，真实性无法核查，对其证据效力，本院不予确认。证据25-28属证人证言，证人已出庭作证，所述内容与本案诉争专利有关，本院确认其证据效力，但证明力的大小，本院结合其他证据综合判断。 被告熊某、甲23公司未向本院提交证据。 本院审理查明： 诉争专利为发明专利，专利号为ＺＬ20181127××××.6，专利名称为“一种蓝光检测装置及使用该装置检测蓝光的方法”。该专利申请日2018年10月30日，专利公开日2019年4月2日，专利授权日2020年4月28日，发明人为彭某、熊某，专利权人为黄某2。该发明专利于20戌43公司提出申请，2020年4月28日获得发明专利授权，同日，亥44公司。2020年6月29日，甲45公司乙46公司，丙47公司持有、使用至今。 原告于2004年11月18日注册成立，丁48公司，注册资本500万元，主营卫生检测分析仪器的研究、开发及销售；临床检验分析仪器及诊断试剂的生产、销售等。原告成某4来，持续研发、生产、销售的主导产品为数字化多功能高灵敏度碘元素快速检测仪。该产品自2006年以来，多次荣获湖北省重大科技成果奖。原告在该测碘仪产品基础上，研制、改进其新型OTT-I-P1测碘仪产品。 戊49公司员工，职业信号工，自2009年3月开始，与原告存在测碘仪项目研发业务合作关系。 2009年3月5日，原告为合同甲方，彭某为合同乙方，甲、乙双方经协商签订OTT-I-P1测碘仪微机控制系统项目委托开发合同，约定：甲方委托乙方完成OTT-I-P1测碘仪微机控制系统开发，此开发项目是在甲方专利产品OTT-I-P1测碘仪基础上的升级开发软件系统和相关电路，甲方提供该型号测碘仪相关电路图和已开发的相关软件，并提供该型号测碘仪样机一台，供乙方研发使用，向乙方提供设计要求(附件)，合同约定项目开发金额为22,000元，开发项目完成交付时间为2009年五一前等。同年3月11日，原告将该项目所需P1型碘元素自动检测仪说明书、动作流程、设计原理、电路原理图、印刷图、测碘仪软件和相关源代码、主电路板、合格测碘仪不含外壳等仪器、设计、相关设备、资料等交付乙方彭某签收。 2010年8月19日，原告为合同甲方，彭某为合同乙方，双方协商签订了项目委托开发补充协议，约定：甲方委托乙方补充完善涉案项目OTT-I-PI测碘仪微机控制系统，此项目是在甲方专利产品OTT-I-P1测碘仪和2009年3月5日双方合作基础上升级补充完善软硬件系统和线管电路，合同约定的完善补充开发的项目金额为2万元，完成、交付时间为2010年9月10日前。同日，原告将该项目补充完善微机控制系统设计要求交付给乙方彭某。 2012年8月28日，原告发布2012年度质量控制体系内审计划，确定：1、决定成立质量控制体系内审组，己50公司总经理、技术负责人、质量负责人及内审组成员熊海军、管敏、彭某等组成。2、内审组实行组长负责制，组员及设计部室负责人参加，内审组向被审核部室重申内审目的、范围、方法和步骤，强调质量管理体系正常运转的重要性，审核各部室对质量管理体系文件的执行落实情况，庚51公司制定的质量手册、程序文件、作业指导书及相关记录、报告等，对内审结果进行综合分析和评价，编写内部审核评估报告，对不合格项制定相应的纠正措施或整改方案。同年9月14日，辛52公司签署内审组提交的2012年度质量控制体系内部审核评估报告。其中，被告彭某作为原告企划部负责人在该评估表栏内签署评估意见，并签名。 2012年10月15日，壬53公司，癸54公司运作，形成股东会决议，决定(讨论稿)“同意彭某入股，持股比例为4%”。 2013年5月27日，己28公司发布2013年度质量控制体系内审计划，并于2014年6月28日完成该年度评估分析报告。被告彭某以原告生产部负责人身份于2013年6月27日签署评估分析意见，并签名。 2013年6月25日，己28公司股东会讨论，形成股东会决议，同意子55公司，持股4%，癸54公司运作。 2013年8月30日，原告原法定代表人肖某，以公司名义，对被告彭某签发任某2，任某3某为生产部部长，除生产工作职责，同时还负责医疗器械质量管理体系标准建立，实施和保证质量管理体系。 2014年1月1日，原告为合同甲方(用人单位)，彭某为合同乙方，甲、乙两方签订劳动合同，乙方加入甲方，期限10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止，乙方同意甲方根据工作任务需要，安排生产部部长岗位工作，实行标准工作制，每周工作6天，每周不超过42小时，工资由基本工资2,000元含工时补贴工资等组成。原告提交的2017年度、2018年度工资表等资料显示，彭某在该合同签订后，在原告处领取合同约定工资。 2014年10月20日，丑56公司名义，发布关于《知识产权及保密原则》文件，寅57公司相关保密信息。其中，第一条关于知识产权规定：公司人员，含公司股东、工作人员，卯58公司的任何发明创造、改进、产品设计、计算机硬件、软件及化学试剂、产品配方或其他商业信息等有关的专利、商标、辰59公司完全和唯一拥有。巳60公司3年内的发明，午61公司承担的工作或者分配的任务有关，未62公司完全和唯一拥有等。申63公司文件名义发出，并由文某、肖某、文运红及彭某等签字，酉64公司印章。 2015年5月20日，丑56公司名义，发布《知识产权归属及流程原则》(软件程序)文件。其中，第一条关于知识产的规定与前述文件的第一条规定内容相同，第二条是关于软件程序的归属原则规定，己28公司戌65公司任某间新开发的软件程序产品：亥66公司甲67公司所有，乙68公司董事会其他成员及任何个人、家属不得将其占为已有。第三条关于碘元素软件程序的使用及保管流程规定，丙69公司技术人员使用，公司任何人员不得参与及使用任何渠道探听机密等。该文件由文某、文运红、肖某及彭某等人签字，丁70公司印章。 2016年9月5日，戊71公司，编制OTT-I-P型碘元素检测仪设计开发计划书，被告熊某在该项目中的职责是负责该新产品开发计划的电子控制系统设计。同年9月13日，丑56公司名义，发布OTT-I-P碘元素检测仪半成品组件检验规范，熊某作为该规范的审核负责人签字。同日，原告发布该新开发产品项目的电气原理图，熊某以编制、审核人身份签字。同日，原告编制该新开发项目碘元素检测仪组装物料明细表及关键物料技术要求，熊某以编制人的身份签字。 2017年3月4日，被告熊某(为合同乙方)与原告(为合同甲方)签订一份劳动合同，约定：己72公司，劳动合同期限3年，自2017年2月5日至2020年2月4日，试用期1个月，乙方同意甲方根据生产工作任务的需要，安排在研发部门承担硬件开发相关工作任务，每周工作6个工作日，工资由基本工资1500元、岗位工资等组成。 2017年6月13日，原告原法定代表人肖某签发任命文件，任命熊某为原告研发部经理，主要职责：庚73公司，组织制定研发战略、年度开发计划，负责组织新产品开发技术可行性论证，参与新产品开发项目可行性研究，新产品开发项目实施、监督、控制开发过程，确保新产品开发产品化，组织研发项目评审，保证科研资料规范收集、整理，子公司老产品技术改良、工艺改进，辛74公司产品技术稳定性与先进性，根据产品需求说明和设计文件，完成产品硬件电路原理图／ＰＣＢ图设计与分析、焊接、测试、调试等，负责板卡、整机测试、ＥＭＣ测试，进行故障分析与处理。 2018年5月11日，原告辞退彭某，签发辞退决议。同年6月17日，熊某向原告提出离职申请。壬75公司总经理文某审批同意，办理离职交接手续。 2018年7月4日，甲23公司在湖南长沙注册成立，领取营业执照，法定代表人吴某，丁48公司，注册资本610万元。注册信息载明，该公司股东吴某出资10万元，占股0.1%，王艳(与被告彭某系夫妻关系)出资609.39万元，占股99.9%，吴某2股0.1%，该公司主营范围一、二、三类医疗器械，医疗诊断、监护及治疗设备、机械治疗及病房护理设备、医疗实验室设备和器具等。该公司于2019年3月8日，经核准领取湖南省食品药品监督管理局核发的《医疗器械生产企业许可证》，有效期至2024年3月7日，法定代表人为吴某，企业负责人为肖某(原告前总经理、高管人员)，许可生产范围(旧版)22-10其他医用分析设备、6840-体外诊断试剂。 2018年10月30日，甲23公司针对涉案诉争发明专利提出专利授权申请。2019年8月26日，诉争专利申请人变更为原告前员工、行政部长黄某2(2018年7月离职)。 2020年4月28日，诉争发明专利申请获得专利授权，癸76公司。同年6月29日，子77公司乙46公司，丑78公司持有、使用至今。 涉案诉争发明专利为委托彭某开发完成的职务发明，专利权应归属于原告。但该诉争专利于2018年10月完成，寅79公司申某2利授权，损害了原告利益。为此，原告提起本案诉讼，请求判令涉案发明专利权归属于原告，要求各被告协助办理转移手续。 另查明， 1、涉案诉争发明专利权利要求有2项，权利要求1.一种蓝光检测装置，其用以测定含有碘元素的待测样品中碘元素的浓度，其特征在于：包括：中间连接体1、蓝光发射室2和信号采集室3，所述蓝光发射室2和所述信号采集室3间隔设置在所述中间连接体1上，所述蓝光发射室2和所述信号采集室3均为内部中空的箱体，所述蓝光发射室2内设有一组发出蓝光的光源发生器4，所述蓝光发射室2靠近所述信号采集室3的一侧内侧壁上开有一可供所述光源发生器4发出的蓝光通过的通孔6，所述信号采集室3内设有用于接收光源发生器4发出的蓝光的照度传感器5，所述照度传感器5的感应部穿过所述信号采集室3靠近所述蓝光发射室2的一侧内侧壁，所述照度传感器5外接微处理器；其检测方法主要包括以下步骤：步骤一，将装有定量体积的待测样品的试管竖向放置在所述中间连接体1上，并位于所述蓝光发射室2和所述信号采集室3之间。步骤二，启动碘元素蓝光检测装置，所述光源发生器4发出蓝光，所述光源发生器发出的蓝光穿过通孔6照射在试管上，所述照度传感器5接收光信号，并输出电压信号V0至微处理器。步骤三，向试管中加入定量体积的显色剂，并快速摇匀使其与待测样品进行充分混合，进行反应；反应初期，试管中待测样品为蓝色，所述光源发生器4发出的蓝光可以穿过试管内的样品，此时微处理器采集到所述照度传感器5使出的电压信号V1；随着反应时间延长，试管中待测样品的颜色由蓝色转变为红色，所述光源发生器4发出的蓝光无法穿过试管内的样品，所述照度传感器5接收光信号中断，此时微处理器采集到所述照度传感器5输出的电压信号V2。步骤四，分析微处理器采集到的不同电压信号值，即可准确捕获待测样品的颜色由蓝色变为红色的瞬间。2.根据权利要求1所述的一种蓝光检测装置，其特征在于，所述光源发生器4为发光二极管。 2、原告为本案维权诉讼，于2020年8月6日，某律师事务所签订委托代理合同，约定：原告委托该所指派律师参与本案维权诉讼，费用10万元，委托授权期限至本案诉讼程序终结。此后，原告向某支付合同约定律师费用10万元。 本案焦点：1、涉案发明专利是否应按职务发明专利确定其专利权的归属；2、本案民事责任应如何承担。 本院认为， 根据原告所诉，诉争专利为发明专利，卯80公司。该发明专利发明人为彭某、熊某，专利权人为黄某2，现辰81公司。彭某、熊某、黄某2与原告签订有劳动合同，均任职于原告，并均于2018年由原告处离职。在离职不到一年，彭某、熊某即申请涉案诉争发明专利权，并获得发明专利权授权，该项诉争专利应属职务发明专利，专利权应归属于原告。据此，原告提起本案诉讼。被告彭某否认与原告之间存在劳动关系、诉争发明专利系在原告入职原告前即完成，该专利为个人发明专利，与原告无关；熊某则提出其非涉案诉争专利的发明人，作为发明人，只是撰写了专利文件，未进行实质性发明工作，故与该诉争专利无关；酉公司则提出其持有诉争涉案专利合法。由以上诉争当事人之间诉、辩理由可知，本案诉争专利是否为职务发明专利是本案争议的焦点。本院结合现有事实，对以上焦点作如下评判： 一、原告与被告彭某、熊某之间存在劳动合同关系，且两被告从事的工作与诉争专利技术的研发直接相关 2014年1月1日，原告前总经理肖某代表原告与被告彭某签署劳动合同书一份，依双方经协商一致，与被告彭某达成入职协议，彭某入职原告，担任原告生产部长，从事与涉案测碘仪改进产品相关工作，该劳动合同有效期限10年。该项事实表明原、被告之间存在劳动合同关系。原告提交的证据显示，劳动合同签订后，原告按约发放工资、安排被告彭某工作，巳82公司文件、履行工作职责，癸54公司经营管理、履行分配份内工作任务，原、被告之间签订的劳动合同已实际履行。被告彭某抗辩其与原告之间不存在劳动合同关系及劳动合同为格式合同未履行的理由与本案事实不符。 2017年3月4日，原告与被告熊某签订劳动合同，午83公司工作，从事原告研发部门承担的硬件开发相关工作任务。在此之后，原告签发任命文件，任命熊某担任研发部长，负责测碘仪改进项目的技术研发事务。该事实表明，原告与熊某之间存在劳动合同关系，且原告提交的社保证明显示，熊某在签订该劳动合同后，已实际履行该劳动合同。 原告主要研发测碘仪项目产品，将研发产品投放市场，主营产品为测碘仪产品，且与测碘仪相关的研发产品荣获多项科技进步奖项。原告为测碘仪产品的专业生产厂商。自2009年开始，原告开发研发测碘仪产品改进产品，委托彭某对该新型产品进行技术研发、改进，双方之间存在诉争技术委托开发的合作关系。之后，原告吸收彭某入股，癸54公司管理，原告与彭某之间形成股权投资关系。无论是原告与被告签订劳动合同，还是原告吸收彭某入股、持股、癸54公司管理，两被告入职后，被任命为原告生产部长、研发部长，直接负责该新型产品的研发与生产，直接掌管原告研发的新型测碘仪产品的技术及其改进实施。故两被告履职、履责行为均与涉案诉争专利技术改进、研发、形成相关。被告彭某辩称其与原告之间不存在劳动关系，所从事的工作与诉争技术无关的理由及被告熊某4称其为参与诉争专利技术的发明创造的理由均与本案事实不符。本院不予支持。 二、诉争专利产生于原告研发的OTT-I-P产品改进，形成于被告彭某、熊某5原告处离职一年之内，该诉争专利并非被告彭某单独创造的发明专利 诉争专利技术涉及蓝光检测技术，该技术运用于碘元素快速检测仪器，与原告生产、销售的测碘仪产品直接相关。根据原告提交的测碘仪技术获奖信息显示，原告以生产、销售快速检测碘元素产品为其主打产品。2007年4月，原告相关测碘仪产品就开始使用蓝色LED发光二极管作为检测仪光源。在生产、销售过程中，原告开始研发、试制新一代的OTT-I-P碘元素检测仪，对原检测产品进行技术升级、改造。被告彭某作为原告该新型产品研发的升级改造技术负责人，负有该产品研发升级管理之职。本案中，被告彭某于本案诉讼中提交的蓝光装置实物显示，该产品实物中所包含的蓝光技术方案只是诉争专利技术方案中的一部分，不能代替诉争专利技术全部。该事实表明，该诉争专利技术起因于原告经营的碘元素检测仪产品的升级改造，并委派彭某负责其升级改造。因此，未84公司与本案中辩称的该项改进技术的提出及问题的解决源于被告彭某与本案事实不符，本院不予支持。 2009年3月5日，原告委托彭某就OTT-I-P测碘仪微机控制系统项目进行开发，并与之签订技术委托开发合同，明确该委托开发项目是在该产品测碘仪基础上升级开发软件系统和相关电路。2010年8月19日，原告再与彭某签署补充完善OTT-I-P测碘仪微机控制系统项目，委托彭某补充完善该产品的软硬件系统和相关电路。原告据此向其提供该产品设计要求、P1型测碘仪电路原理图、碘元素自动监测仪说明书、测碘仪动作流程、软件源代码、测碘仪产品和已开发的相关软件。原告与彭某就该诉争产品技术改进进行合作，向其提供相关技术文件资料、实物，彭某具体负责该项目升级改造。被告彭某、甲23公司辩称原告未参与诉争专利技术的研发或提供物资技术条件的理由与本案事实不符，本院不予支持。 2012年8月，原告发布质量控制体系内审计划，设立内审组，肖某为内审组组长，彭某为内审组成员，负责落实质量管理体系标准执行。随后，原告又发布2012年度质量控制体系内部审核评估报告，彭某作为企划部负责人在该评估报告上签字。此外，申85公司名义，发布2013年度内审计划、内审评估报告，彭某作为生产部负责人在该评估报告上签字。2015年5月20日，原告发出知识产权归属及流程原则软件程序文件，指定彭某任某间碘元素检测仪后软件程序开发及后继开发由其一人掌管，其他人不得染指。酉86公司管理层，参与制定和发布并负责实施、落实上述项目开发质量管控，在与原告建立劳动合同关系并担任生产部长之职后，其实施、落实该项目的升级改造的行为属其履行劳动合同及所任职务的履职行为，应认定为执行本单位工作任务的行为。被告彭某辩称诉争发明专利技术系其单独于2012年入职原告前即已完成的发明创造与本案事实不符，本院不予支持。 2018年4月，被告彭某被原告辞退，戌87公司。同年7月，被告熊某6职申请获得批准，熊某即离职原告。同年10月，亥88公司提出专利申请。2019年4月，该专利技术申请公开。2020年4月28日，该专利技术获得发明专利权授权。该项事实表明，怪诉争专利技术最终成型完成时间不应该早于2018年10月。根据我国《专利法》关于管理申请、公开、授权的相关规定，发明专利的专利权授权由国家专利主管部门依法定程序审查、授予，申请授权时间即为专利定型完成时间。因此，诉争专利技术完成时间应以专利申请授权时间。本案中，诉争专利系2018年10月10日开始申请，2020年4月28日获准授权。故该诉争专利技术完成时间应是2018年10月30日，并非被告彭某辩称的其于2012年单独创造完成。本案中，被告彭某辩称诉争专利技术系其于2012年单某成的辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。 三、关于诉争发明专利完成是否利用了原告的物资技术条件的问题 本案诉争专利在研发过程中，原告根据与被告彭某入职前签订的委托开发合同、补充开发合同的约定，向被告彭某提供了碘元素自动检测仪说明书、测碘仪动作流程、测碘仪设计原理、测碘仪电路原理图、印刷图、测碘仪如阿年和相关源代码、主电路板、合格测碘仪实物，设计说明文件等技术及其辅助资料。为保障改进项目实施，丑56公司名义签发了相关质量控制体系内审计划、评估报告、知识产权及流程原则等相关文件，提升、管控改进产品质量监测体系，创造较好的创造环境。同时，原告还为被告彭某在任某间为该项目开发计划实施提供设备、旅差等费用。以上表明，该项目研发、改进实施过程中，原告为其提供了必要的物资技术条件。被告彭某辩称诉争技术由其单独开发及原告从未参与诉争技术研发的理由与本案事实不符，本院不予支持。 四、甲89公司持有诉争发明专利权的合法性问题 甲23公司于2018年7月4日注册成立，乙90公司，主营范围包括医疗器械、医疗诊断、监护、检测设备制造等，与原告主营项目及诉争专利技术产品与诉争专利技术直接相关。该公司股东为吴某、王艳。其中，吴某2股0.1%，王艳持股99.9%，丙91公司绝对控股股东。经查，王艳与被告彭某为夫妻关系。庭审中，被告彭某对此也予确认。2018年5月，被告彭某离职原告，丁92公司于2018年10月30日提出诉争发明专利申请。2019年4月2日，该诉争专利技术公开。同年8月26日，戊93公司变更为黄某2。经查，黄某2亦为原告的前员工，己94公司的行政部长之职，并于2017年12月12日与原告签订劳动合同。庚95公司离职。2020年4月28日，辛96公司。该诉争专利于同年4月28日获得发明专利授权后，于同年6月29日，壬97公司癸98公司，酉公司持有至今。上述表明，酉公司是诉争专利最初申请权人和授权后最终发明专利权人。尽管诉争专利申请权多次转移及专利权人多次转移，从表面上看，诉争专利的申请权或专利权人经当事人之间协商、约定转移，但实质上，无论何种权利何种形式的转移，子99公司的实际控制，也即丑100公司对该项专利权申请及专利权利归属的实际控制。所以，本案专利权争议寅101公司之间争议，被告彭某如此所为的目的在于规避诉争专利为职务发明专利的权利归属。如前所述，诉争专利为职务发明，卯102公司，甲23公司不应持有诉争发明专利权。辰103公司于本案中辩称的其合法持有诉争专利的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。 五、关于被告彭某、被告熊某、甲23公司在本案中应承担民事责任问题 被告彭某在入职原告前，为涉案技术改进与原告签订有开发合同，双方之间为技术委托开发合同关系。入职原告后，与原告之间形成劳动合同法律关系，为原告单某4员，担任原告生产部长，专责原告测碘仪产品生产及产品改进之职。离开原告单某5，将在原告单某6握、掌管的诉争巳104公司申请专利，经多次变更专利申请人，最终在诉午105公司持有。被告对该诉争专利技术来源、形成、专利授权十分清楚，且对其与原告之间的雇佣职务关系也十分明白，但其利用掌控的诉争专利技术的便利，蓄意截取诉争发明专利权，主观故意十分明显，对引起本案争议应承担主要责任。故其有义务协助原告办理诉争发明专利权移转至原告名下，并承担为原告为本案支出的合理维权费用。 被告熊某为诉争发明专利的发明人之一，虽辩称仅为诉争专利研发提供专利文件资料，未实质参与诉争专利技术的发明创造，但并无证据证实其该项辩称理由。在案证据显示，被告熊某在本案专利权权属争议中无直接过错，但系诉争发明专利权的署名发明人之一，有义务协助原告完成诉争发明专利权移转原告名下。被告辩称本案与其无关的理由，本院不予支持。 甲23公司系诉争专利权的持有人，对诉争专利发明创作清楚明白，且其成立之日是诉争专利接近完成之时，本应与诉争专利发明创作无涉，却替代他人申请、持有该诉争专利，且未支付对价，无理由申请、持有诉争发明专利，主观过错十分明显。辰103公司亦有义务协助原告办理诉争发明专利请移转原告名下，并承担原告为本案维权支出的维权合理费用的民事责任。被告辩称其合法持有诉争专利权不应担责的理由，本院不予支持。 六、关于本案维权费用的认定及其承担问题 本案证据显示，原告为本案维权，与其委托代理人执业机构签订律师委托合同，并实际支付委托代理费10万元。经审查，该案属专利权权属争议，原告律师为本案调查取证，先后收集、调取、整理、提交多份证据；且无论是诉争专利技术与其他类似专利技术的甄别、比对资料，还是涉及劳动关系、职务关系、工商注册信息等证据资料的收集、整理，都无不耗费代理律师的大量的脑力劳动和体力劳动，两次出席法庭，参与庭审，编发详细、详实的书面代理意见，对本案的劳动付出与所应收取的10万元的代理费用相称。故本院认为，原告所诉该笔律师代理费用具有合理性，应认定为合理费用，由两被告彭某、酉公司承担。被告彭某辩称不应承担维权合理费用的理由，本院不予支持。 综上，本案诉争技术为原告新产品项目技术改进技术，至2020年4月28日被授予发明专利权，该诉争技术为发明专利技术。诉争技术改进由被告彭某、熊某7接负责实施，彭某、熊某均系原告任某4工，与原告之间存在劳动合同关系。该诉争技术专利申请提出时间在被告彭某、熊某5原告处离职不到一年；且在该诉争技术完成期间，原告为该技术提供了必要的物质、技术条件，诉争发明专利应认定为职务发明，其专利权应归属于原告。被告彭某规避职务发明专利权利归属的法律规定，不当转移其专利申请权、专利权，主观过错明显，引起本案纠纷应承担主要责任。甲23公司明知诉争专利非其所有，仍无故代持该项诉争专利，主观存有过错，引起本案纠纷，亦应承担相应责任。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国专利法》第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、专利号为ＺＬ20181127××××.6、名称为“一种蓝光检测装置及使用该装置检测蓝光的方法”涉案诉争发明专利为职务发明专利，专利未106公司； 二、被告彭某、被申107公司应于本判决酉108公司办理涉案诉争发明专戌109公司名下的相关手续； 三、被告彭某、戊公司应于本判决生效之日起亥110公司维权合理费用人民币10万元； 四、甲111公司的其他诉讼请求。 如被告彭某、戊公司未履行本判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的债务利息。 本案一审案件受理费2,300元，由被告彭某、戊公司负担。乙112公司起诉时已预缴本院，被告彭某、戊公司应将该款连同本院前述判决款项丙113公司。 本案财产保全费3,000元，由被告彭某、戊公司负担。乙112公司在申请财产保全时已预缴本院。被告彭某、戊公司应将该款连同前述判决款项丙113公司。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　许某 审 判 员　彭某2 人民陪审员　张 锐 二〇二一年七月十二日 法官 助理　罗 婷 书 记 员　陈胜强 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第20条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条