甲公司乙公司侵犯著作财产权纠纷案

甲公司乙公司侵犯著作财产权纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）沪一中民五（知）初字第14号 丙公司，住所地北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。 法定代表人王某，经理。 委托代理人俞某，某律师事务所律师。 委托代理人丁某，某律师事务所律师。 丁公司，住所地上海市松江区某地内301-315室。 法定代表人黄某，经理。 委托代理人曹某，某律师事务所律师。 丙公司戊公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2007年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某、被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称，电视连续剧《上海滩》、《溏心风暴》己公司（以下简称“庚公司”）拍摄并拥有版权，原告辛某独家授权取得该剧在中国大陆的信息网络传播权和独立打击侵权行为与提起诉讼的权利。2007年7月，原告发现被告未经原告许可，以盈利为目的，壬公司通过计算机向公众提供涉案节目在线播放等互联网上网服务。原告认为，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应依法承担民事侵权赔偿责任。据此，原告请求本院判令：1、被告立即停止对原告以专有使用权形式享有信息网络传播权的电视连续剧《上海滩》、《溏心风暴》的侵害，并停止提供涉案电视连续剧的有偿播放服务；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3、被告赔偿原告为调查被告侵权行为支出的公证费和其他合理费用共计1，900元。 丁公司辩称：一、原告的权利证据不充分，授权有瑕疵，现有证据不能证明原告对涉案影片享有权利并可起诉被告。二、癸公司（以下简称“子公司”）签订了协议，子公司提供影视作品，被告不知道有这两部电视连续剧，没有主动实施侵权行为，被告亦无法停止播放。三、即使原告有损失，丑公司索赔，被告不是侵权主体，不构成侵权。同时，原告亦未提供证据证明涉案电视连续剧的商业价值，故原告要求赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。综上所述，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2007年1月12日，寅公司出具了一份《拥有权证明书》（证明书编号：13535），记载：庚公司于1980年已拍摄完成电视连续剧《上海滩》（共25集）并拥有版权。2007年6月21日，寅公司又出具了一份《拥有权证明书》（证明书编号：13974），记载：庚公司于2007年已拍摄完成电视连续剧《溏心风暴》（共40集）并拥有版权。2007年9月17日，庚公司出具一份《授权书》称，本公司拥有合法版权之影片，在中国大陆的信息网络传播权（包括在互联网和局域网环境下传播的权利）以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、放映权，于2006年10月15卯公司，授权期限：2006年10月15日--2007年12月31日，甲公司有权以自己的名义对侵犯上述影片之相关授权的行为进行法律追究。 2007年7月19日，原告向某市静安区公证处申请保全证据公证。经公证，原告的委托代理辰公司，巳公司电脑，点击桌面上的“网鱼影视”，再点击“看吧影院”，进入影片库，在搜索栏中输入“上海滩”查找，进入页面中出现了《上海滩》的海报。点击海报图片，显示该电视连续剧的剧情介绍与各分集图标，点击该页面的部分剧集进行播放，对播放时的页面进行截屏粘贴至文档。在搜索栏中输入“溏心风暴”查找，进入页面中出现了《溏心风暴》的海报。点击海报图片，显示该电视连续剧的剧情介绍与各分集图标，点击该页面的部分剧集进行播放，对播放时的页面进行截屏粘贴至文档。上海市静安区公证处将截屏的文件记录刻录成光盘，并于2007年8月17日出具了（2007）沪静证经字第2924号公证书。 2007年2月14日，被告（乙方）子公司（甲方）签订了《英雄宽频网最终用户使用协议》约定，甲方为乙方安装影视服务器软件，乙方交纳为期15个月使用费2，400元。甲方为乙方安装1，000G电影，甲方为乙方提供服务涉及的版权问题，由甲方负责等。 另查明，原告为本案支付了公证费1，800元、光盘刻录费100元。 以上事实，由原告提供的《拥有权证明书》、《授权书》、《上海滩》与《溏心风暴》的合法出版物、（2007）沪静证经字第2924号公证书、公证费发票、被告提供的《英雄宽频网最终用户使用协议》等证据证明。上述证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了《拥有权证明书》与《上海滩》、《溏心风暴》的合法出版物等证据，故在无相反证据证明的情况下，午公司系电视连续剧《上海滩》、《溏心风暴》的著作权人。未公司授权自2006年10月15日至2007年12月31日期间以独占许可方式取得上述电视连续剧在中国大陆地区的信息网络传播权（包括在互联网和局域网环境下传播的权利），并有权提起本案诉讼。被告虽对原告权利人的身份提出异议，但未提供相反证据，故本院对其辩称不予采信。 被告未经原告许可，申公司内的局域网上向不特定公众提供电视连续剧《上海滩》、《溏心风暴》的播放服务，其行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。尽管被告酉公司提供，子公司负责提供影片并审查版权问题，被告并未实施侵权行为。但本院认为，戌公司亥公司内向社会公众提供影视作品播放的服务，该协议对播放影视作品侵权责任承担的约定属于合同双方的内部约定，被告并未提供证据证明其对涉案影视作品的版权状况尽到合理的注意义务，故被告以上述协议约定为由免除自己的侵权之责而提出的辩解理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原告请求本院判决被告停止侵犯原告的信息网络传播权，但根据原告目前提供的授权书，原告获得授权的期限至2007年12月31日止，现已超过该授权期限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。但应当指出的是，被告在未获得权利人授权之前亦不应继续播放涉案两部电视连续剧。 关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法查清，故本院将根据涉案作品的类型、作品的知名度、被告侵权行为的性质、期间、情节以及被告因侵权可能获得的利润等因素酌情予以确定。原告为本案诉讼支出的公证费等共计1，900元属于原告为制止侵权行为所支出的合理费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起甲23公司经济损失人民币9，900元； 二、丙公司的其余诉讼请求不予支持。 丁公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3，138元，丙公司负担人民币1，417元，丁公司负担人民币1，721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　刘　洪 代理审判员　章某 代理审判员　徐某 二○○八年五月十七日 书　记　员　刘晓静 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条