人民教育出版社有限公司甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初36801号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地陕西省西安市新城区某地。 法定代表人：张某，总经理。 被告：乙公司，住所地陕西省西安市莲湖区某地交叉处东南角向红三村龙宫综合大厦(大明宫寓)1幢2单元12层21201号。 法定代表人：张某，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：胡某。丙公司委托诉讼代理人秦某,二被告的共同委托诉讼代理人胡某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告著作权的行为，彻底删除侵权链接，彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2.戊公司在微信公众号“成都中招网”置顶向原告公开道歉，己公司在微信公众号“西安中招网”置顶向原告公开道歉，判令二被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3.判令被告赔偿原告经济损失150000元及本案的合理支出包括律师费10000元，合计160000元。事实和理由：原告出版发行了《义务教育教科书语文七年级下册》《义务教育教科书语文八年级下册》《义务教育教科书语文九年级下册》共计3部教科书，涉案作品署名方为“教育部”，原告为涉案作品出版发行方，原告经版权方授权许可，依法享有涉案作品的信息网络传播权。原告发现，庚公司在其运营的微信公众号“成都中招网”发布《免费领！初中7-9年级全学科电子课本(高清版)，寒假预习抢先看！》文章，文中提供获取上述涉案教材的跳转链接二维码，扫描二维码并根据页面提示输辛公司运营的微信公众号“西安中招网”提供涉案教材电子化的在线阅读使用。二被告通过各自运营的微信公众号，共同完成侵权行为，应承担连带赔偿责任。二被告为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 壬公司、癸公司共同辩称，1.原告提交的证明材料中教育部局司函件文件格式不符合正确的格式，在教育部官网的公告和司局通知中并无原告提供的著作权授权说明函，原告无权提起诉讼；2.原告官网上有关于其向公众免费提供涉案教材的通知，原告在2020年疫情期间对用户免费提供涉案教材，二被告作为中小学教育微信公众号矩阵积极响应国家政策，疫情期间“停课不停学”，方便用户学习，在教育部官网上下载使用了电子课本，无其他营利目的；3.教育部每年都会发布关于教材要求出版社提供免费电子课本，既然教育部是国有企业都发布相关文件，原告作为最大的教科书出版社，应该积极响应教育部的规定而并非是以此为由提起诉讼4.微信公众号成都中招网2021年1月24日发布的文章阅读量48，公众号西安中招网2020年2月7日发布的文章阅读量1904，被告在2021年4月已经把所有电子课本已经删除，被告建立公众号的初衷是为了向用户免费提供资料及一些升学方面的资讯，帮助学生学习，并无盈利的目的，被告公众号知名度和传播度有限，被告不存在侵权行为 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书语文七年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年11月第1版，定价11.13元，字数189千字。 《义务教育教科书语文八年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年12月第1版，定价8.8元，字数163千字。 《义务教育教科书语文九年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年12月第1版，定价9.2元，字数163千字。 丁公司提交了其于2015年3月6日与教育部基础教育二司(甲方)签订的《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》，在合同中约定，甲方作为上述教材的著作权人，许可乙方出版发行该作品。该作品出版、发行的许可权利种类：作品的复制权、发行权、信息网络传播权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以中文简体字版、中文繁体字版以及其他文字版本出版纸质图书、电子音像产品以及数字产品。权利许可期间为自本协议生效之日起10年。 2021年6月16日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是，根据国家相关要求，教育部组织统编了义务教育道德与法治、语文、历史三科教材，教育部作为上述教材的著作权人，以专有方式许可人民教育出版社有限公司使用上述教材的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、注释权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以纸质图书、电子音像产品以及数字化产品的形式出版发行上述教材，以及自行或者向第三方授权编写、出版、发行与上述教材配套的纸质、电子音像或者数字化产品形式的教学资源。人教社有权以其名义独立开展上述教材的著作权维权工作，追究侵犯前述权利或利用前述权益从事不正当竞争的行为，包括但不限于通过向侵权对象发送维权公函、律师函、行政投诉、民事诉讼以及刑事报案等方式维权。 因《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》为复印件，且教育部教材局出具《著作权授权证明》中授权期限不明，子公司补充相关证据。 丁公司提交了其作为甲方与温儒敏(乙方)于2016年9月24日签订的《稿酬协议》，就《义务教育教科书语文(一至九年级上、下册，共18册)》进行约定，乙方接受教育部的委托，担任本作品的主编。作品的著作权归教育部所有，甲方受教育部委托负责支付作品的稿酬。乙方应按照教育部的要求完成提出作品的编写指导思想、确定作品的内容框架和体例、完成作品的统稿工作。作品的署名以教育部确定署名方式为准。 丁公司提交了上述教材中的部分编写人员于2021年9月16日签署的《著作权声明》，内容是上述人员在人民教育出版社有限公司的主持下参加编写了《义务教育教科书语文》系列教科书的编写工作(附具体名称及书号)，针对上述教科书的著作权归属，声明如下：上述作品为法人作品，著作权归教育部所有。本人作为编者，仅享有在该教材版权页标示姓名的权利。在每份声明后均附有该编者身份证复印件。 2021年10月28日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是对2021年6月16日教育部教材局出具的《著作权授权证明》的补充明确，其中授权有效期自2015年3月6日起至教材停止使用为止。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容丑公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 丁公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过官网进行发布传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年4月20日、4月22日，丁公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，电子数据保全视频记载：庚公司在其认证的微信公众号“成都中招网”(微信号：×××)于2021年1月24日发布题为《免费领！初中7-9年级全学科电子课本(高清版)，寒假预习抢先看！》的文章，文中有涉案教材电子版领取方式，按照上述方式在微信对话框中输入“0121”获得电子课本链接；寅公司认证的微信公众号“西安中招网”(微信号：×××)，在对话框中回复“电子课本”获得中小学电子课本链接，点击链接跳转至其2020年2月7日发布的3篇分别展示了上述3部教材的封皮及目录等电子页面，文后均注明了微信公众号二维码，阅读量分别为2220、523、124。庭审中，丁公司称涉案微信公众号“成都中招网”中的涉案文章已删除，“西安中招网”中涉案作品持续存在至2021年11月12日，并提交了侵权页面截图；卯公司确认涉案微信公众号“西安中招网”中的涉案作品已删除。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 被告提交涉案微信公众号“成都中招网”后台截图显示，2021年1月24日发布的涉案文章已删除，浏览量为49次。被告提交网页截图，欲证明涉案教材系原告免费公开供公众使用，被告系响应国家政策进行提供。 丁公司提交二被告所运营其他微信公众号侵权网页及案件汇总表截图，，欲证明二被告所运营共计62个微信公众号，自2018年以来，先后发布193条侵权链接，分别将原告所享有著作权的小学、初中及高中阶段，共计超过100余种各学科教材电子化后上传至微信公众号，供网络用户在线阅读、下载使用。二被告故意侵犯原告著作权情节严重，应适用惩罚性赔偿 人教社未提交律师费有关证据。 本院认为，根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，辰公司提供的作品版权页记载署名情况、《著作权声明》《稿酬协议》《著作权授权证明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定教育部系涉案教材的组织编写者，丁公司通过授权取得了涉案教材包括信息网络传播权在内的相关作品著作权，有权提起本案诉讼。涉案教材内容涉及文学作品在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，其中的美术作品具有一定的独创性，与涉案教材为配套使用的整体，汇集成了新的作品，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。 巳公司许可，在其运营的微信公众号发布文章提供下载方式或完整教材内容，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，午公司对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。诉讼中，丁公司确认涉案作品已删除，故对于其要求停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。 未公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有“教育部组织编写”“人民教育出版社”的名称，申公司的署名权等著作权人身权利，因此，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。丁公司并未提供证据证明其实际损失和权利使用费，酉公司的侵权所得，故本院综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，无收费情形且持续时间短；3.文章阅读量、传播影响范围有限；4.涉案作品的独创性程度、创作难度。 关于人教社主张的律师费，其并未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，戌公司、乙公司连带赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失7500元； 二、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元(原告人民教育出版社有限公司已交纳)，由原告人民教育出版社有限公司负担1668元，戌公司、乙公司负担82元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 丁晓云 二〇二一年十二月二十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 更多