甲公司、乙公司其他案由执行审查类执行裁定书

甲公司、乙公司其他案由执行审查类执行裁定书 广东省广州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)粤01执异1150号 异议人（被执行人）：乙公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区某地2501室-5。 法定代表人：俞某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。 申请执行人：甲公司。住所地：广东省珠海市某地。 法定代表人：董某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）依据已经发生法律效力的（2018）粤民终1132号民事丁公司（以下简称丁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日以（2019）粤01执5404号立案执行。在该案执行过程中，被执行人已经将生效法律文书中确定的执行款缴付至本院，本院拟向申请执行人发放该执行款。戊公司请求裁定中止执行（2017）粤73民初390号民事判决，己公司已经全额庚公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月10日举行了听证，丁公司的委托诉讼代理人邱某、姚某，丙公司的委托诉讼代理人章某、曾某参加了听证，现已审查终结。 丁公司请求：一、裁定中止执行（2017）粤73民初390号民事判决；二、辛公司已经全额庚公司，壬公司损失无法追回。其事实与理由如下:一、（2017）粤73民初390号民事判决已经进入审判监督程序，有可能被最高人民法院提审，分析如下：1.涉案产品不落入涉案专利的保护范围。1.1涉案产品不具有“后接水槽呈倾斜设置"的特征。1.2涉案产品在专利权有效期内进行了进一步改型后，且进一步改型的涉案产品不具有“带空心圆柱结构、且内侧带有突部的轴承胶圈座"的特征，广东省高级人民法院错误地不认定丁公司改型的事实，而且对于再次改型后的产品是否落入专利的保护范围没有作任何评述。广东省高级人民法院对于癸公司对于涉案产品的多次产品改型所作出的技术贡献，也进一步导致了后续对于奥克斯恶意侵权的错误认定。而且再次改型后的产品与涉案专利有进一步的显著区别技术特征，应认定为没有落入涉案专利的保护范围，因此即使认为在先制造的涉案产品侵权，在确定损害赔偿时也应将再次改型的产品排除在外；2.现有技术抗辩成立。涉案专利完全抄袭日本大金工业株式会社在申请日前在日本广泛制造销售的产品，根本不是专利法所保护的创新成果。根据《司法解释一》十九条的规定，被诉侵权行为发生在2009年10月1日之后的现有技术抗辩的内容包括国外公开使用或以其他方式为公众所知的技术。因此，本案中如果认定涉案产品与涉案专利实质性相同，则涉案产品也应与大金产品的技术方案相同，因此，涉案专利不侵犯涉案专利权。二审判决仅依据《司法解释二》关于现有技术的规定，完全没有涉及现有技术抗辩是否适用的问题。3.判赔额不合理。一审判决和二审判决给予抄袭自国外的贡献率极低的涉案专利高达4000万元的损害赔偿。这样的判赔额远远超出了使用单一专利技术的实际获利，不具有任何正当性与合理性。3.子公司没有恶意侵权。丁公司认为，丑公司提交的证据27，而该证据27是多位知识产权和空调领域的专家和学者出具的专家法律意见书，在该法律意见书中各位专家认为根据权利要求的合理解释，实施阶梯状后接水槽的空调室内机产品不构成对涉案专利的侵权。因此本案产品寅公司尊重该专利权的初衷。广东省高级人民法院回避丁公司提交的关键证据，造成了对于本案产品的改动属于侵权易于判断的轻微改动的重大事实认定错误，严重影响了本案的损害赔偿额的判定。而且广东省高级人民法院也完全不顾丁公司在一审期间对于涉案产品的再次改型的事实，丁公司尊重知识产权的态度视为不见。因此广东省高级人民法院对于重复侵权、恶意侵权的认定是完全错误的。3.卯公司没有举证妨碍。3.3本案给予抄袭自国外技术的专利超高的专利贡献率。二、涉案专利极不稳定，有可能被无效；三、辰公司造成显失公平的巨大经济损失。为此，丁公司向本院提交了以下证据：1.无效宣告请求审查决定书；2.无效宣告请求受理通知书；3.再审情况说明及再审案件进展查询情况；4.（2019）最高法民申6058号案件中提交的证据材料。 巳公司答辩称：一、丁公司提出执行异议缺乏法律及事实依据，仅是其拖延履行生效判决的又一不正当手段。二、从本案一审2017年1月25日立案至今，丁公司恶意通过各种手段拖延案件的正常审理程序。三、除了本案之外，丁公司从2015年至今，午公司专利权共计被判赔830万元，并均已顺利执行。四、丁公司以本案专利处于无效程序要求中止执行于法无据。五、在国家加强知识产权保护的背景下，丁公司的恶意重复侵权行为应当及时受到严惩。综上所述，丁公司的执行异议缺乏事实及法律依据，仅是其为了拖延履行生效判决的又一不正当手段。对于类似情形，广州市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）粤01执异205号裁定，以及广东省高级人民法院作出的（2017）粤执复278号裁定，均驳回被执行人的异议申请。因此，请求法院尽快作出驳回裁定。为此，丙公司向本院提交了以下证据：1、无效宣告请求审查决定书（第40169号）；2、无效宣告请求审查决定书（第41875号）。 本院查明，丙公司丁公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2018年4月20日作出（2017）粤73民初390号民事判决，判决如下：一、未公司于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、申公司涉案“一种空调机的室内机"实用新型专利权的产品，并立即销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；二、未公司于本判决酉公司经济损失及维权合理费用共4000万元；三、戌公司于本判决发生效力之日起立即停止销售、申公司涉案“一种空调机的室内机"实用新型专利权的产品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。丁公司对该判决不服，在法定期间内向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）粤民终1132号民事判决，判决如下：一、维持广州知识产权法院（2017）粤73民初390号民事判决第二项；二、撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初390号民事判决第一项、第三项；三、亥公司的其他诉讼请求。上述法律文书已经发生法律效力。 甲23公司未履行生效法律文书确定的义务，乙24公司申请，本院于2019年10月9日以（2019）粤01执5404号立案执行，立案标的40241800元。执行过程中，丁公司已经将上述款项及执行费交至本院。 另查明，丁公司不服（2018）粤民终1132号民事判决，向最高人民法院提出再审请求，最高人民法院于2019年11月7日以（2019）最高法民申6058号立案审查。 再查明，丁公司向国家知识产权局申请涉案专利无效，国家知识产权局于2019年5月17日作出无效宣告请求审查决定书（第40169号），决定内容如下：在第28904号无效宣告请求审查决定维持有效权利要求5、8、9以及引用这些权利要求12-14和16-17的基础上维持200820047012.X号实用新型专利权有效。国家知识产权局于2019年10月10日作出无效宣告请求审查决定书（第41875号），决定内容如下：在第28904号无效宣告请求审查决定维持有效的、专利权人于2015年12月4日提交的权利要求5、8、9以及引用这些权利要求的权利要求12-14和16-17的基础上，维持200820047012.X号实用新型专利权有效。 丙25公司再次向国家知识产权局申请宣告200820047012.X专利无效，国家知识产权局于2019年11月5日作出《无效宣告请求受理通知书》，该案暂未作出审查决定。 又查明，丁公司丁26公司，经宁波市鄞州区市场监督管理局核准，于2018年12月28日变更为现名称。 本院认为，依据已经发生法律效力的（2018）粤民终1132号民事判决，丁公司戊27公司赔偿经济损失及维权合理费用共4000万元以及迟延履行期间债务利息，实际上，丁公司已向本院交付了相应执行款，本院（2019）粤01执5404号案件可依法执行上述款项。 己28公司主张其已经向最高院提出再审申请，请求撤销广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1132号民事判决以及广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初390号民事判决，其据此认为本案应中止执行，庚29公司发放款项。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。"丁公司的上述主张并非对于本院所作执行行为的异议，实际上是不服生效法律文书判决结果，该主张不属于执行异议案件审理范围。实际上，丁公司已经另循法律途径寻求相应救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。"辛30公司据此提出的执行异议申请，本院依法予以驳回。 另外，丁公司主张涉案专利目前状态不稳，其已经再次提出无效宣告请求，如本案继续执行，涉案专利一旦被宣告无效，依据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，将给其造成巨大经济损失。对此，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。"首先，涉案专利目前并未被宣告无效；其次，即使涉案专利被宣告无效，因本案的执行依据为（2018）粤民终1132号民事判决，在该判决未进入再审程序以及未改判的情况下，（2019）粤01执5404号案件也不能因此中止执行。另外，依照上述规定，专利权人存在恶意造成他人损失的，应当给予赔偿；或者不返还相应款项明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还，丁公司仍然可以依照上述规定，寻求相应法律救济，不存在因此造成其重大损失的问题。因此，丁公司以涉案专利状态不稳定为由，请求依据《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，中止案件执行，其上述主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，丁公司要求法院中止执行（2019）粤01执5404号案件，己公司已经全额庚公司，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，裁定如下： 壬31公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长　李某 审判员　胡某 审判员　刘　皓 二〇一九年十二月三十一日 书记员　陈某 莫乔珍 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第225条 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第227条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第47条 本法院同类案例 苏某某、癸32公司等其他案由执行异议案件判决书 广某某、钟某某等其他案由执行异议案件裁定书 龚健其他案由首次执行执行通知书 徐某锋、徐某英等其他案由首次执行执行结案通知书 伊某某某·加陆其他案由首次执行执行通知书 某顺企业控股有限公司民事首次执行执行裁定书 子33公司、丑34公司其他案由首次执行执行通知书 张某岳、吴某彬等其他案由执行复议执行裁定书 更多 相关论文 详译明律，承明法统：清律“小注”的典型特征与创新发展 职务犯罪案件鉴定意见的实质化审查进路 网络虚拟财产专题入库参考案例解读 政府信息不存在的司法认定标准及理论反思 侵犯公民个人信息罪专题入库参考案例解读 小区公共空间猥亵儿童犯罪情境预防研究 犯罪场视域下网络交友诈骗犯罪的防控对策 中国内蒙古地区蒙古族人群的遗传推断模型构建 更多 ©北大法宝：（www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有产品和服务。 法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？
扫描二维码阅读原文 原文链接：https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc4476699d76e743a34077bb0a465d6949bbdfb.html