绍兴市××甲公司诉侯某某侵犯技术秘密纠纷案

绍兴市××甲公司诉侯某某侵犯技术秘密纠纷案 浙江省绍兴市中级人民法院 民事判决书 (2010)浙绍知初字第17号 原告：绍兴市××甲公司。住所地：浙江省××西路××号（高新技术孵化器内7号楼）。 法定代表人：任某某。 委托代理人（特别授权代理）：严某某。 被告：侯某某。 委托代理人（特别授权代理）：朱甲。 原告：绍兴市××甲公司（以下简称“乙公司”）为与被告侯某某侵犯技术秘密纠纷一案，于2010年2月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成由审判员孙某担任审判长，审判员李志、代理审判员秦某评议的合议庭，于2010年3月23日、6月25日不公开开庭进行了审理。后合议庭成员变更为由审判员孙某担任审判长，代理审判员秦某、人民陪审员贾良荣参加评议，并于2011年1月14日不公开开庭进行了审理。丙公司的法定代表人任某某、委托代理人严某某。被告侯某某及其委托代理人朱某庭参加诉讼。原、被告在审理过程中向本院提出和解申请，但未和解成功。本案现已审理终结。 丙公司诉称：2007年5月28日，被告侯某某作为项目主要投资人与其他参加中试的主要技术人员签订《技术合作协议书》一份，约定：由投资人与参丁公司；在原发明专利和专有技术基础上共同投资合作完成氧化锆晶体纤维中试生产线和市场开拓业务；参与人员均应承担保密义务，保密条款永久有效；另对项目投资安排及股份配置、风险责任承担等作了约定。根据上述约定，戊公司，即原告，经营范围为：超高温晶体、纤维及其复合型材料的研究、开发、销售、氧化锆晶体纤维材料制造等。 2007年8月4日，乙公司召开董事会，通过了《技术合作协议书》己公司文件。庚公司董事会决议，原、被告签订了《企业内部商业秘密保密协议》，约定：被告在原告任职过程中得到或知悉的原告的文件、资料、信息均为甲方的商业秘密。被告泄露、非法使用原告的绝密、机密信息的，被告应当向原告承担违约金50万元。经过原告研发团队多次试验和中试，确立了产业化应用中氧化锆晶体纤维制备方法等特有的专有技术。2009年1月14日，被告未经原告同意，以职务发明人侯某某的身份用申某利的形式泄露原告的专有技术，其行为侵犯了原告的商业秘密。原告为维护其权益，起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商业秘密的行为；2、判令被告支某某告违约金50万元；3、本案诉讼费用和律师费用2万元由被告承担。 被告侯某某辩称：第一，2007年10月31日，朱陆某某被告侯某某签署《企业内部商业秘密保密协议》是越某某为，对侯某某没有法律上的约束某。侯某某是济南大学正式职工，辛公司同时形成劳动关系。第二，被告没有向法庭提供证据证明其所诉商业秘密的类型，范围，侯某某的两项专利申请，与其所诉讼的商业秘密不具有关联性。第三，该两项某某专利申请，是由侯某某独立发明完成的，没有侵犯原告任某业秘密。第四，本案件是侵权纠纷案件，原告诉讼请求2，主张赔偿违约金50万元没有法律依据。同时，要求赔偿损失50万元，承担本案件的律师费用2万元亦没有法律依据。 丙公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、原告企业法人营业执照一份，证明原告主体资格的事实。 2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格的事实。 3、《技术合作协议书》和《企业内部商业秘密保密协议》及会议文件一组，壬公司一届一次的董事会决议通过技术合作协议和商业秘密保密协议、经营计划等的事实。 被告经质证对证据1、2的真实性没有异议。对证据3，技术合作协议书签订日期是2007年5月28日，原告成某2007年6月27日，该协议书对于原告没有效力。协议第五条将的保密范围写得很清楚，有具体的保密内容，被告的两项专利申请，与原告保密的内容不同。证据3其他部分与本案没有关联性，被告没有参加会议，对其真实性无法确认。 4、《企业内部商业秘密保密协议》及工资表、报销凭证一组，癸公司商业秘密采取保密措施的事实。 被告经质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议。子公司形成双重劳动合作协议，被告系兼职，工资表上载明的是劳务报酬，《企业内部商业秘密保密协议》在内容和形式上均无法律约束某。 5、专利技术转让与实施合同书、发明专利文件及专利登记簿一组，证明原告受让发明专利并进行产业化实施的事实。 被告经质证后，认为技术转让实施合同书生效时间是2007年6月22号，而被告成某某间是2007年6月27号，故其对被告没有法律效力，真实性也无法确认。对于真实性并不清楚，因为是和山大签署的。对专利文件和登记簿副本没有异议。 6、氧化锆晶体纤维项目产业化可行性报告（保密）一份，证明原告享有的氧化锆晶体纤维项目产业化应用中的氧化锆晶体纤维制备方法等专有技术具备商业秘密的特点。 7、被告专利申请公开说明书一组，证明被告泄露并非法使用原告商业秘密的事实。 被告经质证后对其真实性没有异议，对证明目的有异议，被告的两项某某申请中的内容与原告技术有实质性不同。 8、山某大学的证明一份，证明侯某某是2001年9月进入山某大学攻读博士学位，至今未达到山某大学的博士要求，学校多次通知被告办理离校手续。 被告经质证后认为与本案不具有关联性。 9、律师代理费用发票等一组，证明合理支出费用的事实。 被告经质证后对真实性没有异议。但认为不属于被告承担费用的范围。 原告补充提供以下证据： 10、律师代理费原件一份，证明证据9的真实性；浙江杭州湾上虞工业园区管理委员会出具的可行性报告，证明证据6的真实性；上虞市科学技术局文件，证明原告项目情况。备案通知书一份，证明原告提交备案的事实。 被告经质证后对前三份证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告侵犯了原告的商业秘密。对备案通知书，认为原告提交材料应该是2009年1月15日，被告申某利的时间是2009年1月14日，被告在时间上不存在侵权的可能。 11、论文两篇，一是在美国公众发表的的有关甲醇和四氢呋喃的论文，二是许某某授指导的2005年论文，证明氧化锆生产原采用甲醇和四氢呋喃作为制备技术。科技查询报告一份，证明被告技术是最新技术，之前该技术没有公开。 被告经质证后认为论文与商业秘密无关。科技查询报告是2009年8月10日完成，被告两项某某申请公开时间分别是2009年6月24日、2009年8月5日，原告在2009年8月10日查询时却没有显示被告公开的信息，科技查询报告没有参考价值。 12、济南中院的判决书两份，证明被告侵犯商业秘密的事实。 被告经质证后认为该判决书系未生效的判决书，不能作为认定事实的依据。 被告为证明其辩称主张，向本院提交以下证据： 1、侯某某的身份证明，证明侯某某是济南大学的正式职工，从事无机非金属材料包含氧化锆陶瓷及其纤维的教学与研究工作。 2、李甲毕甲文一份，证明侯某某指导的学生的毕甲文的已经解决了氧化锆晶体纤维陶瓷的稳定性，涉案两项专利申请系济南大学独立完成；外文材料，证明氧化锆晶体纤维工艺在国外已经是公知工艺。 3、863课题涉及的内容，包括国家863计划新材料技术领域办公室证明材料，任务合同书，结论意见表，验收结论书，证明涉案技术是该课题的研究成果，作为该课题责任人，根据任务书的约定，被告有权使用整个技术成果。济南大学是合作单位之一，济南大学也有权使用该技术。侯某某的两项专利申请都是在863课题技术之上的研究技术成果。 原告经质证后认为，对证据1，没有完整表述被告的身份，被告既是山某大学的在职博士研究生，也是原告研发团队的董事之一。对证据2，李甲的毕甲文的绪论部分是抄袭的，因为被告侯某某在原告处作为研发团队的一员，接触了相关技术信息，作为论文指导老师所指导的内容泄露了原告的商业秘密，不能说明氧化锆晶体纤维是被告独立完成的。对外文资料的来源和真实性有异议，对翻译件形式的合法性持有异议。对证据3，课题依托单位是山某大学晶体材料国家重点实验室，与济南大学没有任何关系，被告是把863课题的专利技术与原告商业秘密的内容相混淆。 4、关于乙醇取代甲醇作为反映溶剂的文章3篇，证明乙醇取代甲醇的是技术性常识。 5、丙酮取代四氢呋喃作为基础溶剂的报告，证明丙酮替代四氢呋喃在工业化合成中是常识。 原告对证据4、5经质证后认为无法确认文章发表日期，对这些资料无异议，但认为与本案不具有关联性。 本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其无异议，予以认定；证据3，被告对《技术合作协议书》的真实性无异议，予以认定，被告虽未亲自参加董事会会议，但其委托朱乙参加该会，对董事会通过《企业内部商业秘密保密协议》、《经营计划》等会议文件予以认定；证据4，被告对其无异议，虽对其证明对象有异议，丑公司登记材料显示被告当时系原告股东、董事，被告认为《企业内部商业秘密保密协议》对其无效力的异议不能成某2，对该组证据予以认定；证据5，专利技术转让与实施合同书、专利证书、专利登记薄副本相互印证，可以证明ZL03112408.9号专利、ZL200410024264.7、200410085390.3由山某大学转让给原告的事实；证据6结合证据10，可以证明可行性研究报告的真实性，予以认定；证据7的200910013781.7号、200910013782.1号发明专利申请公布说明书可以证明该两项专利申请被公开的事实，予以认定；证据8与本案不具有关联性，不予认定；证据9结合证据10，真实性予以认定；证据10均系原件，且有相关证据佐证，予以认定；证据11，两份外文论文某某文翻译件，真实性也无法确认，不予认定，许某某授指导的刘某某博士学位论文，不能证明当时所有氧化锆晶体纤维生产均使用甲醇和四氢呋喃的事实，不予认定，科技查询报告并未涉及乙醇替代甲醇，丙酮取代四氢呋喃的创新点和实用价值，不予认定；证据12，该两份判决书因未发生法律效力，不予认定。对被告提供的证据1，予以认定，对被告提交的证据2，李甲的毕甲文未证明其形成时间，论文中也未提到涉案专利，不予认定，提交的6篇外文资料，未提供翻译件，真实性也无法确认，不予认定；证据3，并未涉及本案商业秘密点，不予认定；证据4不能证明乙醇取代甲醇作为溶剂应用到氧化锆生产领域，不予认定。证据5不能证明丙酮取代四氢呋喃已应用到氧化锆生产领域，不予认定。 综合对上述证据的认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 侯某某。2007年5月28日，任某某、陈某某作为甲方（项目主要投资人及其他参与中试的主要技术人员）与王甲、侯某某作为乙方（参与中试产业化的专利技术发明人、专有技术研究人员）签订了技术合作协议书，寅公司，暂名“绍兴市××甲公司”，卯公司的筹备、人事、财务等工作，乙方首先要负责专利技术的再现与实施，在此基础上要以该项目的中试产业化为目标，主要负责技术工作和发展的总体构想。双方参与人员均应承担保密条约约定的保密义务。双方另对其他事项作了约定。2007年6月27日，绍兴市××甲公司，即被告成某2，法定代表人为任某某，侯某某出资额15.04万元，占公司股份的8%。 2007年8月4日，乙公司第一届一次董事会召开。侯某某因故不能参加，出具委托书，委托朱乙参加。辰公司章程、董事长及董事会组成人员名单、企业内部保密协议等，许某、侯某某、王乙等为董事。朱陆某某侯某某签订的《企业内部商业秘密保密协议》，其中第四条第2款规定：“（乙方，即被告）未经批准，不得以口头、书面或其他任何形式，向任何人披露或泄漏甲方的任某业秘密，不得为自己利益使用或计划使用甲方（原告）任某业秘密”，第七条规定：“乙方（被告）因职务创造和构思的有关技术秘密和经营秘密，归甲方（原告）所有。”巳公司的董事以及技术指导团队成员，在2007年8月和2008年2月分别从圣诺公某某取报酬5000元和10000元，另多次报销交通费。午公司变更登记显示，该公司的投资人变更于2009年4月4月7日被核准，侯某某在此次变更中退出出资人行列。 2008年10月，乙公司的氧化锆晶体纤维的中试优化及产业化被浙江省科技厅列为浙江省2008第二批重大科技专项和优化主题项目计划。2008年11月，乙公司提出氧化锆晶体纤维项目产业化可行性报告，该报告记载了氧化锆晶体纤维工艺技术方案，包括工艺流程框图、物料平衡方案、工艺反应方程式、工艺流程叙述等。其工艺流程叙述为：将Zr0C1.8H20与三乙胺及乙酰丙酮溶解于乙醇体系中，常温反应，生成乙酰丙酮聚锆（PAZ），减压蒸馏得到PAZ粗品，再将PAZ祖某某于丙酮溶液中，离心过滤，分离出盐酸三乙胺结晶，得到较高纯度PAZ，再将PAZ纯品溶于甲醇溶液，通过甩丝、高温煅烧等工艺解析出乙酰丙酮，最终获得较高性能氧化锆晶体纤维，解析下的乙酰丙酮用氢氧化镍进行吸收，生成乙酰丙酮镍沉淀而进行回收。2009年1月11日，上述氧化锆晶体纤维项目产业化可行性报告通过复评，2009年1月15日，浙江省杭未公司下达同意项目备案通知书。据被告庭审中陈述，在氧化锆晶体纤维制造上，之前均使用甲醇和四氢呋喃作为溶剂，受到外文资料的影响，被告与李乙在氧化锆晶体纤维的制造上提出用乙醇取代甲醇，丙酮取代四氢呋喃。被告未经原告同意，将氧化锆晶体纤维的制备方法和氧化锆陶瓷纤维板的制备方法提供给济南大学，济南大学就该两种制备方法向国家知识产权局提出发明专利申请，申请号分别为200910013781.7、200910013782.1。2009年8月5日，200910013781.7号发明专利申请被国家知识产权局公开，其申请人为济南大学，发明人为侯某某、李乙，该公开文本记载其独立权利要求为：1、一种全稳定立方相氧化锆晶体纤维的制备方法，其特征在于采用以下步骤：（1）以氧氯化锆、乙酰丙酮、三乙胺为主要原料，以乙醇为稀释溶剂，在0℃～50℃和搅拌条件下直接反应生成含锆有机聚合物溶液；（2）蒸干乙醇，以丙酮为溶剂溶解可溶物，过滤除去不溶物盐酸三乙胺；（3）回收丙酮，将得到的产物和钇盐溶于乙醇配制纺丝液，经高速离心甩丝获得含锆有机聚合物纤维；（4）对含锆有机聚合物纤维采取特殊气氛的热处理和超高温处理而获得全稳定立方相氧化锆晶体纤维；所述特殊气氛是有机蒸汽、氮气、水蒸气或它们的混合气体气氛，有机蒸汽是含锆有机聚合物溶液加热产生的蒸汽。2009年6月24日，200910013782.1号发明专利申请被国家知识产权局公开，其申请人为济南大学，发明人为侯某某、李乙。该公开文本权利要求3载明：根据权利要求2所述的氧化锆陶瓷纤维板的制备方法，其特征在于：所述的氧化锆纤维采用以下步骤制备：（1）按照氧氯化锆：乙醇=100g：800～1000ml的比例将氧氯化锆溶于乙醇中，按照摩尔比为氧氯化锆：乙酰丙酮：三乙胺=1：1.8～2.0：2.5的比例量取乙酰丙酮和三乙胺，共同溶于与溶解氧氯化锆的乙醇等量的另一份乙醇中，在0℃～50℃和搅拌条件下，将乙酰丙酮和三乙胺的乙醇稀释液雾化加入到氧氯化锆乙醇稀释液中，加完后继续搅拌得到金黄色透明反应液；（2）蒸干乙醇，以丙酮为溶剂溶解可溶物，过滤除去不溶物盐酸三乙胺，回收丙酮，得到氧化锆有机聚合物；（3）按照反应物氧氯化锆：乙醇=100g：10～50ml的比例，将产物含锆有机聚合物溶入乙醇中，并按照摩尔比为氧化锆：氧化钇=80%～91%：20%～9%的比例，掺入钇盐，密封静置，得到纺丝液；（4）采用离心盘甩丝获得含锆有机聚合物纤维，在特殊气氛下，进行热处理，获得立方相氧化锆晶体纤维；所述特殊气氛是有机蒸汽、氮气、水蒸气或它们的混合气体气氛，有机蒸汽是含锆有机聚合物溶液加热产生的蒸汽。 原告认为被告提供给济南大学的技术信息侵犯了原告的商业秘密，遂诉至本院。庭审中，被告自认涉案两种溶剂的替换方法系被告构思并提供给济南大学申某利，用乙醇取代甲醇系因为乙醇不具有毒性，在涉案发明专利申请书公布之前涉案两种溶剂的替换方法未应用到氧化锆晶体纤维生产领域。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案氧化锆制备方法中两种溶剂的替换，即以乙醇取代甲醇作为反应溶剂，丙酮取代四氢呋喃作为提纯溶剂，是否构成技术秘密；二、被告行为是否侵犯了原告主张的技术秘密以及是否应承担相应的民事责任。对此分别评析如下： 一、涉案氧化锆制备方法中两种溶剂的替换是否构成技术秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据本案查明的事实，对本案技术秘密的各构成要件分析如下：1、本案所涉两种溶剂的替换属于技术信息。氧化锆的制备方法是一种产品配方，两种溶剂的替换在其工艺流程中发挥一定的作用，作为整个配方的一部分技术信息，亦应受到法律的保护。2、该技术秘密不为公众所知悉。被告曾某为“十五”863计划新材料技术领域国防先进材料重大专项--高性能Zr02连续纤维及其增强的无机基宽频带波透波复合材料的研制课题负责人，对氧化锆晶体纤维的制备有较深入的研究，其在庭审中亦认可两种溶剂的替换在之前的氧化锆制备过程中并未出现，故两种溶剂的替换在氧化锆晶体纤维制备中属于不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得的技术信息，符合“不为公众所知悉”之构成要件。3、该技术信息能为权利人带来经济利益、具有实用性。用乙醇取代甲醇作为反应溶剂，系因为乙醇没有毒性，在此点上原、被告意见一致。用丙酮替代四氢呋喃作为提纯溶剂，系因为丙酮可以提高产品的安全性，降低生产成本，被告对此点未提出异议。因此，该两种溶剂的替换具有实用性和经济价值。4、原告采取了保密措施。原告在第一届一次董事会即通过了保密协议，并与被告单某订了保密协议，应当认定原告为防止信息泄露采取了合理的保密措施。根据以上分析，原告所提出的两个秘密点构成技术秘密。 二、被告行为是否侵犯了原告主张的技术秘密以及是否应承担相应的民事责任。 将原告提供的氧化锆晶体纤维项目产业化可行性报告与200910013781.7、200910013782.1号发明专利申请公布说明书来看，在氧化锆晶体纤维的制备方法上，两者均以乙醇为反应溶剂，以丙酮为提纯溶剂，在两种溶剂的替换上两者完全相同。被告虽否认其接触到原告提出的可行性报告，申公司的股东、董事、技术指导团队成员，对氧化锆的制备方法中溶剂的替换应当有所知悉，其在庭审中陈述，该两种溶剂的替换构思即来源于被告本人。氧化锆晶体纤维制备的产业化是被告成某2的宗旨之一，根据原、被告签订的《企业内部商业秘密保密协议》第七条“乙方（被告）因职务创造和构思的有关技术秘密和经营秘密，归甲方（原告）所有”的规定和第四条被告应履行保密义务的规定，两种溶剂的替换的技术信息，无论系被告构思或通过参与而知悉，其均应履行保密义务。被告未经原告允许，将两种溶剂替换的技术信息，提供给济南大学，导致该技术信息被公开，属于侵犯技术秘密的行为。虽然200910013781.7、200910013782.1号发明专利申请公布说明书中公布的申请人是济南大学，但被告披露技术秘密本身即构成侵权行为，被告以其非专利申请人为由而不承担民事责任的抗辩意见不能成某2。 被告泄露原告两种溶剂的替换之技术信息，应当承担相应的民事责任，但考虑到该技术信息已经被国家知识产权局公开，不再具有秘密性，原告提出的停止侵权之诉讼主张已无实际意义，不予支持。原告主张赔偿被告赔偿违约金50万元，赔偿经济损失50万元，被告的行为既违反了保密协议中约定的违约金条款，又符合法律规定的侵权责任之构成要件，属于侵权责任和竞合之情形，原告可以选择要求被告承担违约责任或侵权责任。因原告选择以侵权作为诉因，对其主张的违约金不予支持。而且，本案两种溶剂的替换只是氧化锆晶体纤维制备中部分环节，仅依据被告泄露此点要求被告按照《企业内部商业秘密保密协议》第十一条规定赔偿违约金50万元对被告而言难谓合理。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，披露商业秘密的，要根据该项商业秘密的价值确定赔偿数额。本院根据涉案商业秘密的研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、涉案商业秘密在整个氧化锆晶体纤维生产中的地位、被告侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权行为支付的必要的律师费用、取证费用等酌情确定8万元的赔偿数额。 综上，依《据中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯某某赔偿原告绍兴市××甲公司损失80000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市××甲公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13900元，由原告绍兴市××甲公司负担6394元，被告侯某某负担7506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费13900元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39xxx01，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。 审　判　长　　孙某 代理审判员　　秦某 人民陪审员　　贾良荣 二〇一一年三月十八日 代理书记员　　叶　婷 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 中华人民共和国合同法 第122条 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条3款 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第16条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第17条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第9条 更多