申某执行人甲公司侵害实用新型专利权纠纷案

申某执行人甲公司侵害实用新型专利权纠纷案 江苏省高级人民法院 执行裁定书 (2017)苏执复34号 复议申某人（申某执行人）：吴某2。 委托诉讼代理人：汤某，某律师事务所律师。 被执行人（原异议人）：乙公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区某地3幢1-3层。 法定代表人：史某，该公司董事长。 委托代理人：吴某，某律师事务所律师。 复议申某人吴某2不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2016）苏04执异13号执行裁定，向本院申某复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申某执行人吴伟丙公司（以下简称甲公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,向常州中院申某执行，该院在执行过程中，甲公司向该院提出执行异议，请求“裁定终结对本院（2015）苏知民终字第0125号民事判决书的执行，并将扣划的款项退还异议人”。理由如下：原专利持有人吴某2的专利权已经于2015年7月14日被国家知识产权局宣告无效，并已出具了无效宣告请求审查决定书。而吴某2不顾专利法律规定执意向法院申某执行江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第0125号民事判决书，丁公司的合法权益。1、根据专利法第47条的规定：宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书、已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定、以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。2、根据最高人民法院（2009）民三他字第13号批复中的相关内容，本案应当裁定终结执行。异议审查中，甲公司变更异议申某为：1、请求终结对常州中院（2014）常知民初字第172号民事判决书的执行；2、撤销常州中院（2015）常执字第538号扣划通知，将已扣划的66890元退还给异议人。 吴某2辩称：虽然吴某2的专利权被专利复审委员会宣告无效，但吴某2已提起行政诉讼，现还未形成生效判决，故不能认定专利权无效，因此本案所执行的判决书仍然合法有效，吴某2仍可以申某继续执行。 常州中院查明：吴某2于2戊公司侵害实用新型专利权，该院受理该案审理后，于2015年1月26日作出判决：一、甲公司立即停止涉案侵犯吴某2专利号为ＺＬ20102011××××.6的实用新型专利权的行为。二、甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某2经济损失人民币60000元（已包括为制止侵权所支出的合理开支）。三、驳回原告吴某2的其他诉讼请求。甲公司不服该判决，向某省高级人民法院提起上诉，后于2015年7月20日向某省高级人民法院申某撤回上诉，江苏省高级人民法院于2015年7月20日作出（2015）苏知民终字第0125号民事裁定书，己公司撤回上诉。 2015年10月，吴某2向常州中院申某执行，该院立案执行后，于2015年11月6日出具了（2015）常执字第538号协助扣划存款通知书，庚公司在江南银行尾号6518帐户的银行存款66890元，甲公司遂提出异议。 常州中院另查明：2015年7月14日，国家知识产权局作出了（第26491号）无效宣告请求审查决定书，对辛公司、壬公司就专利权人吴某2的肋骨接骨板的专利权提出的无效宣告请求决定：宣告专利权全部无效。吴某2不服该决定，向北京知识产权法院提起诉讼，要求撤销26491号复审决定。2016年7月29日北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第5545号行政判决，驳回吴某2的诉讼请求。 常州中院认为：该院生效的（2014）常癸公司侵害吴某2的实用新型专利权，子公司向吴某2赔偿经济损失60000元。在本案的执行中，吴某2所拥有的涉案专利权被国家知识产权局宣告无效。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，吴某2所拥有的专利权自始不存在。故未履行的判决书不应再履行，丑公司不需要向吴某2支付赔偿金60000元。吴某2在国家知识产权局宣告其专利权无效后向该院申某执行，寅公司的银行存款66890元，该扣划行为是在专利权宣告无效后的执行行为。卯公司向该院提出异议，要求终结对常州中院（2014）常知民初字第172号判决书的执行，辰公司的款项予以退还。甲公司的异议请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、终结常州中院（2014）常知民初字第172号判决书的执行。二、撤销（2005）常执字第538号协助扣划存款通知书，巳公司的存款66890元。如不服本裁定，可以自之日起十日内，向某省高级人民法院申某复议。 复议申某人吴某2不服该裁定，向本院申某执行复议，认为常州中院（2016）苏04执异13号执行裁定认定事实有误、适用法律不当，裁定结论错误，请求依法予以撤销，继续执行常州中院（2014）常知民初字第172号民事判决。事实与理由是：一、复议申某人以生效判决为据申某执行，合法有据。二、复议申某人拥有的专利权处于效力待定状态。复议申某人在法定期间内提起行政诉讼，一审行政判决作出后，吴某2已依法提起上诉，现二审结果尚未形成，据此，现有法律文书不能确认申某人的专利权无效。常州中院以尚未生效的无效宣告决定、一审行政判决为据，终结本案执行、撤销执行扣划措施，缺乏事实和法律依据。三、本案理应继续执行。2017年6月13日，吴某2以其专利行政诉讼正在二审过程终，尚未形成生效判决为由，向本院申某延期审理。 甲公司辩称：常州中院（2016）苏04执异13号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持，驳回吴某2的复议请求。理由是：一、依照《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定：宣告无效的专利权视为自始不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平规则的，应当全部或部分返还。二、根据最高人民法院（2009）民三他字第13号“天津市高级人民法院关于正在执行的判决是否因专利权被宣告无效而终结执行的请示案答复”：“当事人以发生法律效力的宣告专利全部无效的决定为依据，申某终结执行专利权无效前人民法院作出但尚未执行或者尚未执行完毕的专利侵权的判决，人民法院经审查属实的，应当裁定终结执行。当事人认为原裁决有错误的，依照审判监督程序办理。”本案符合上述答复内容相关规定，吴某2在本案执行阶段专利已经宣告无效，常州中院裁定终结执行并无不当。 本院查明，2017年10月11日，北京市高级人民法院作出（2017）京行终2263号行政判决，驳回吴某2上诉，维持北京知识产权法院原判。 本院认为：专利权被宣告无效后，复议申某人又提起诉讼的，属于效力待定。现北京市高级人民法院已于2017年10月11日作出（2017）京行终2263号行政终审判决，该判决驳回吴某2的上诉，维持原判。至此，国家知识产权局于2015年7月14日宣告吴某2所拥有的涉案专利权无效决定的效力得到确认。本案中，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，吴某2所拥有的涉案专利权自始不存在，当然不能对涉案专利权被宣告无效后没有履行和执行的专利侵权判决继续申某人民法院执行。因此，吴某2在已知其拥有的涉案专利权被国家知识产权局宣告无效后，仍然向常州中院申某执行常州中院（2014）常知民初字第172号判决，没有事实与法律依据。常州中院裁定终结（2014）常知民初字第172号判决书的执行并撤销（2005）常执字第538号协助扣划存款通知书，巳公司的存款66890元，有事实与法律依据，应依法予以维持。 综上，复议申某人吴某2的复议请求与理由没有事实与法律依据，本院不予支持。常州中院（2016）苏04执异34号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴某2复议申某，维持江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　沈某 审判员　　李某 审判员　　苏某 (((((((((((((((( 书记员　　杨某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第47条 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第17条1款2项 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第23条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第225条