商君策咨询（北京）甲公司乙公司等著作权许可使用合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

商君策咨询（北京）甲公司乙公司等著作权许可使用合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2020)京73民申1号 再审申请人(一审原告)：商君策咨询（北京）甲公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：梁某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：丙公司，住所地广东省广州市天河区某地某某426之一。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，某律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：乙公司，住，住所地广东省深圳市南山区某地某某中国科技开发院中科研发园某某楼塔楼某某A/div>法定代表人：于某。 破产管理人：某律师事务所。 委托诉讼代理人：邱某，乙公司破产管理人员工。 再审申请人商君策咨询（北京）甲公司丁公司、戊公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58126号民事判决，向本院申某审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商君策咨询（北京）甲公司申某审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求法院再审。 本院经审查认为，当事人申某审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原判决系于2019年5月31日作出，后商君策咨询（北京）甲公司向本院提起上诉，但未予缴纳上诉案件受理费。本院于2020年7月15日作出（2020）京73民终382号民事裁定，裁定该案按商君策咨询（北京）甲公司自动撤回上诉处理，一审判决自该之日起发生法律效力。经查，商君策咨询（北京）甲公司于2020年3月19日向本院申某审时，原判决尚未发生法律效力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申某审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商君策咨询（北京）甲公司的再审申请。 审 判 长　崔宇航 审 判 员　冯　刚 审 判 员　李志峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理　陈　越 书 记 员　张朝阳 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第205条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款