甲公司、乙公司丙公司清算民事裁定书

甲公司、乙公司丙公司清算民事裁定书 山东省威海市中级人民法院 民事裁定书 (2019)鲁10清终1号 上诉人（原审申请人）：甲公司，住所地环翠区孙家疃村。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：葛某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：乙公司，住所地威海市环翠区某地。 法定代表人：李某，总经理。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）丙公司清算一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002强清1号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 丁公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1002强清1号之二民事裁定书并依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，采信被上诉人提供的虚假证据，严重损害上诉人的合法权益，应予撤销。1.己公司的股东，股权从未转让，被上诉人提交的章程变更协议、工商登记部分的材料均非上诉人出具，虽有上诉人盖章，但并非上诉人真实意思表示，印章与内容的形成时间不一致，均为先形成盖章后形成文字内容，且日期形成亦为伪造。2.章程变更的内容与提交工商部门的内容互相矛盾。2001年2月20日出具的章程变更内容中上诉人将股权转让给李超、李文春，2002年1月29日的证据中上诉人将股权转让给李超，受让主体不一致，两份转让的意思表示中均未涉及份额及价款，不符合股权转让协议的构成要件。3.被上诉人提交的出具给工商登记机关的证据，经查在工商登记机关的企业内档中并未备案，庚公司法规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。上诉人向某转让全部股份，未召开股东会作出决议，被上诉人也未提交其他证据证明股权转让符合法律规定，因此上述证据不符合证据规则的合法性、真实性原则，不应成为裁判的依据。4.威海市中级人民法院作出（2016）鲁10执异194号执行裁定书，辛公司戊公司专利实施许可合同纠纷一案追加上诉人为被执行人，认定上诉人的股东身份的事实，且（2017）鲁10民初433号判决及（2019）鲁民终950号判决均对上诉人的股东身份予以确认，被上诉人在上述案件过程中未对上诉人的股东身份提出异议，上诉人以被上诉人股东身份承担了法律责任，壬公司财产的权益被否定，有失公允。二、一审法院作出（2019）鲁1002清申1号裁定已对上诉人股东资格进行认定，并受理强制清算申请。一审法院已召开听证会审查了上诉人股东资格及被上诉人是否符合清算情形，并作出裁定对上诉人股东资格进行认定并受理清算申请，被上诉人对该裁定内容认可且未提出上诉，其后一审法院指定清算组成员进行清算。根据最高人民法院《癸公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，对于股东资格的审查是受理裁定之前的审查内容，一审法院在审查后对上诉人的股东资格予以认定并作出受理裁定，清算程序进行半年之久。其后一审法院再次作出民事裁定，以完全不同的意见否定上诉人的股东资格。三、一审法院程序违法。上述清算纪要及相关司法解释规定，公司强制清算案件应当组成合议庭进行审理；合议庭成员确定后除因特殊情况不得更换，合议庭成员更换情况应当及时通知诉讼当事人；合议庭成员应共同参加庭审。一审中第一次召开听证会时，由承办法官独任审理，其他合议庭成员未参加听证会，其后合议庭成员变更也未通知上诉人，因此一审程序违法。 一审法院查明，戊公司子公司出资40万元，出资比例为80%；丑公司（以下简称丑公司）出资10万元，出资比例为20%。戊公司成立后，丁公司丑公司签订章程变更协议一份，协议载明：寅公司于二〇〇一年二月二十日召开全体股东大会，参加人李超、李文春、李振荣，研究变更原章程，决议如下，一、卯公司以五亩地（40万）出资入股的股份，因没办理过户手续，丑公司以设备、仪器实际投入，辰公司的股东李超、李文春，丁公司完全认可、同意；二、由董事长、法人代表全权办理一切手续；三、丁公司巳公司的经营活动。午公司、丁公司盖章及负责人签字。2002年1月29日，丁公司未公司政管理局出具书面材料一份，载明：丑公司丁公司（以土地出资）申公司，丁公司出资没有到位也未办理产权过户手续，丁公司酉公司，李超享有全部股权。希工商局给予办理。戌公司公章。2006年12月4日，戊公司因未按照规定接受年度检验，亥公司政管理局吊销营业执照。2019年3月18日，一审法院根据丁公司的申请，甲23公司强制清算一案。 一审法院认为，股东向人民法院申请对公司强制清算，乙24公司享有股权为前提。工商登记记载的股东身份情况具有对外公示效力，在公司股东内部之间，应通过双方真实意思表示认定股东资格。本案中，丙25公司丁26公司股东，戊27公司己28公司政管理局出具的材料，庚29公司因未履行股东出资义务，已将股权转让给他人，辛30公司实际经营的事实。在涉案股权转让行为未违反法律强制性规定的情况下，戊公司壬31公司的股东身份提出异议，癸32公司子33公司及股东之间发生法律效力，其未进行工商变更不得对抗第三人。丁公司已将股权转让他人，丑34公司强制清算的股东资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：寅35公司的强制清算申请。 本院二审查明，卯36公司丑公司、寅公司专利实施许可合同纠纷一案中，辰37公司巳38公司为被执行人，午39公司存在出资不实的行为，作出（2016）鲁10执异194号民事裁定，未40公司为被执行人并裁定申41公司债务承担连带责任。丁公司对该裁定不服，向本院提起诉讼要求撤销该裁定、酉42公司为被执行人，本院经审查后作出（2017）鲁10民初433号民事判决，戌43公司的诉讼请求。丁公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终950号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案为强制清算案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，丙公司亥44公司股东或债权人。最高人民法院《癸公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权,或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的,人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后,另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认,以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。"根据上述规定，强制清算案件属于非讼案件，适用特别程序，不具有解决实体民事权利义务争议的功能，法院在审查丙公司清算案件中，被申请人就申请人对其是否享有股权提出异议，应当先行通过诉讼程序解决该实体争议，除非该争议已有生效法律文书予以确认。本案中，戊公司壬31公司是否享有股权提出异议并提交相关证据，该异议属于实体争议，应当另行在诉讼程序中审查，不应在本案中处理，甲45公司是否具有股东资格进行审查并作出认定不当，应予纠正。丁公司主张已有（2016）鲁10执异194号民事裁定、（2017）鲁10民初433号判决及（2019）鲁民终950号民事判决确认其股东身份，对此，本院认为，乙46公司丙47公司为被执行人而产生的诉讼，丁48公司戊49公司时所应负担的出资义务是否履行进行审查，己50公司是否转让股权、是否仍具有股东身份作出确认，因此，丁公司上述上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院在裁定受理丁公司提出的强制清算申请后，发现该申请不符合法律规定，裁定驳回申请，符合最高人民法院《癸公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条“人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请"的规定。丁公司可在通过诉讼程序依法确认其股东资格后再行提起强制清算申请。 综上，庚51公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，辛52公司壬53公司享有股权进行审查并作出认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　邓　锐 审判员　李某2 审判员　马某 二〇二〇年一月二十日 书记员　李某3 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第334条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 癸54公司法(2018修正)