挪度医疗器械（杭州）甲公司乙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书

挪度医疗器械（杭州）甲公司乙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书 昆明市五华区人民法院 民事裁定书 (2015)五法民三初字第530号 原告：挪度医疗器械（杭州）甲公司。 住所：杭州市拱墅区某地。 法定代表人：WilliamClivePatickson，董事长。 委托代理人：张某、王瑶，某律师事务所律师，特别授权代理。 丙公司：乙公司。 住所：云南省昆明市五华区某地创意英国联排别墅花园洋房某某号。 法定代表人：李某。 委托代理人：王某、郭某，某律师事务所律师，特别授权代理。 本院受理原告挪度医疗器械（杭州）甲公司（以下简称原告）丙公司（以下简称丙公司）商业诋毁纠纷一案。 原告诉称：2014年9月，昆明市医科大学委托云南国内招标甲公司作为招标代理机构，发布教学模型采购招标公告。邀请具有完成项目能力的供应商以竞争性谈判方式参加投标。参加投标却发现自己代理的产品没有竞争优势的丙公司，在2014年11月以“招标代理机构设定招标参数存在排他性”为由，丁公司，并认为按照设定的招标参数只有原告的产品才能入围，但原告当时并没有参与相关投标。2014年12月15日，云南省财政厅政府采购处召集丙公司、昆明医科大学和云南国内招标甲公司召开听证会。通过听证明确，招标参数不存在唯一性或排他性，能正常入围的产品和厂商众多。在上述投诉和听证过程中，丙公司拿出多份号称“属于”原告的打印版宣传资料，用于证明投诉理由。但这些材料不是原告制作。会后丙公司书面向原告解释，相应材料来源于原告网站。但原告网站相应内容与丙公司听证会上使用的仍不一致，其中好几处丙公司所持材料存在明显的人为添加。原告认为，丙公司使用不真实的宣传材料做投诉依据，误导听证会参与各方，已经导致原告声誉受到影响。其目的是试图让包括政府部门在内有关各方今后为了避嫌，回避采购原告产品，妨碍原告今后在云南市场正常开展业务。丙公司行为已经给原告造成损害，为维护原告合法权益，故依法诉至法院请求法院依法判令：1、丙公司停止伪造原告宣传资料，停止使用所伪造宣传资料，并向原告书面赔礼道歉；2、丙公司赔偿原告经济损失10000元，维权合理费用20000元；3、本案诉讼费由丙公司承担。 经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案属于商业诋毁纠纷是指因经营者捏造、散布虚伪事实、损害竞争对手的商业信誉、商业声誉而发生的民事争议，应由昆明市中级人民法院管辖，本院对该案无管辖权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。 审判员　　李某2 二〇一五年四月二十三日 书记员　　杨　娟 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第36条