甲公司乙公司、临沭县某某商贸销售中心侵害外观设计专利权纠纷上诉案

甲公司乙公司、临沭县某某商贸销售中心侵害外观设计专利权纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2024)鲁民终868号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地山东省临沂市兰山区某地。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地山东省临沂市兰山区某地。 法定代表人：孙某文。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原审被告：临沭县某某商贸销售中心,经营场所山东省临沂市临沭县某地。 经营者：杨某。 丙公司(以下简称庚公司)丁公司(以下简称戌公司)及原审被告临沭县某某商贸销售中心(以下简称某某销售中心)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2024)鲁13民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庚公司上诉请求：撤销一审判决，戊公司全部诉讼请求；一、己公司承担。事实与理由：1.庚公司经营范围并不包含生产，一审法院认定庚公司生产、销售了被诉产品没有事实及法律依据。且一审法院未将第庚公司送达，辛公司质证的权利。2.一审法院未将传票向庚公司送达，辛公司参与庭审的权利。3.涉案专利应属无效，本案应中止审理。 戌公司辩称，1.一审判决中“煜某”商标注册号为682某某，壬公司，核定使用在第21类垃圾桶等商品上，一审法院虽对商标号书写有误但不影响事实认定。2.被诉侵权产品底部标签突出使用“煜某”商标，某某销售中心亦明确被诉产品系从庚公司进货，癸公司生产销售了被诉侵权产品。 某某销售中心述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 戌公司向一审法院起诉请求判令庚公司、某某销售中心：1.子公司外观设计专利权的行为，停止生产、销售被诉侵权产品，删除涉案链接；2.丑公司经济损失及为维权所支出的合理费用共计10万元；3.承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 2021年5月12日，戌公司向国家知识产权局申请名称为“条纹垃圾桶(云某)”的外观设计专利，该专利于2021年9月28日获得授权，专利号为ZL2021某某某。2023年7月7日，国家知识产权局针对该外观设计专利作出评价报告，本专利符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，此外，未发现本专利存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。初步结论：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该专利年费正常交纳。根据涉案外观设计专利的简要说明记载，该外观设计涉案专利为条纹垃圾桶(云某)，整体呈现带有弧度的长方体形状，上下宽度基本一致，顶部稍大一点，桶身中间部分呈条纹形镂空状，顶部和底部不镂空。 2023年12月5日，戌公司委托代理人董某涛在临沂沂蒙公证处公证人员的见证下，登录抖音APP搜索“优选某某”店铺(该店铺的营业执照显示为某某销售中心)，点击名为商品名称为“家用ins风高颜值轻奢垃圾桶客厅卧室耐摔无盖镂空大号纸篓办公室”的商品链接，购买一个垃圾桶，在线支付16.9元。2023年12月7日，董某涛收到快递收货信息，公证人员朱磊和公证人员冯立收随同董某涛来到临沂市兰山区某地政务服务中心西南侧的丰巢快递柜，取出快递后公证人员对涉案产品进行拍照、封存交由董某涛带回保管，2023年12月18日该公证处出具(2023)鲁临沂沂蒙证民字第3某某3号公证书。 公证封存物品完整，内有一纸质包装箱，箱体一侧贴有快递单。箱内有橙色垃圾桶、标有小黄鸭图案的实心小型垃圾桶各一个。被诉侵权产品为橙色方形垃圾桶，底部贴有标签，标签标有“煜某产地：山东罗庄某地”等字样，并附有条形码。橙色垃圾桶呈带有弧度的长方体形状，顶部和底部不镂空，桶身中间呈镂空状条纹，顶部相对位置有长条形状的椭圆形把手。经比对，被诉侵权产品顶部有对应的两个椭圆形把手，涉案专利外观设计没有该设计。 某某销售中心为个体工商户，成立于2023年3月27日，住所地为山东省临沂市临沭县某地，经营者为杨某，经营范围包含日用百货、销售等，经营状态目前为在营状态。 庚公司成立时间2020年9月11日，寅公司(自然人独资)，经营者为李某，住所地是山东省临沂市兰山区某地。公司状态为在营，经营范围包含日用百货销售、塑料制品销售等。 另查明，戌公司明确认可某某销售中心为销售商而非生产商；“煜某”商标注册号682003某某，专用权期限自2023年5月21日至2033年5月20日，卯公司，国际分类21，厨房用切菜板，家庭用陶瓷制品，饮用器皿，垃圾桶等。 一审法院认为，戌公司系涉案外观设计专利权的权利人，该专利权合法有效，戌公司提供的外观设计专利权评价报告证明涉案专利处于稳定的法律状态,其合法权利应受保护。任何单位或个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 根据专利法第六十四条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定,在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款(即2020年10月17日修正的专利法第六十四条第二款)规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定,人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定,人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。据此，判断外观设计是否相同或近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利和被诉侵权产品进行比对。 涉案外观设计专利名称为条纹垃圾桶(云某)，被诉侵权产品为垃圾桶，两者属于相同种类的产品。经比对,被诉侵权产品与涉案专利设计的整体形状、各部分的形状等设计特征均相同，区别仅为被诉侵权产品顶部对应挖空一个椭圆形方便手提、涉案专利外观设计没有手提的细微区别。以一般消费者施以普通注意力,被诉侵权产品与涉案外观设计专利二者在整体视觉效果上无实质性差异,故全部被诉侵权产品的设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。 庚公司生产、销售落入涉案专利权保护范围的产品,辰公司的外观设计专利权,应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。某某销售中心作为销售商，巳公司许可销售落入涉案专利权保护范围的产品,未尽到审慎的注意义务,亦应当承担相应的民事责任。戌公司午公司、某某销售中心停止侵害其外观设计专利权的理由成立，一审法院予以采信。 未公司应承担的赔偿数额,根据专利法第七十一条的规定,侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。但是基于专利侵权赔偿数额的确定依然要遵循侵权人不应比合法状态下处境更优和权利人不能因维权获得不正当利益的原则，在适用法定赔偿时，如果在案证据能够证明将赔偿损失的数额确定为三万元或者最高五百万元明显不合理，为进一步提高损害赔偿计算的合理性，人民法院可以在个案一定事实和数据的基础上，不受法定赔偿最高或者最低限额的限制。本案中,戌公司未能举证证明其申公司因侵权所获得的利益,也无专利许可使用费可供参照,一审法院综合考虑涉案专利权的类别及价值、戌公司为制止侵权支出的合理费用、庚公司无重复侵权情节等实际情况，按照侵权人因侵权所获得的利益为基础，酉公司赔偿数额为28000元，戌公司超出部分的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》(2020年10月17日修正)第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第四条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十七条规定,判决:(一)某某销售中心于判决发戌公司的外观设计专利权(名称为条纹垃圾桶，专利号为ZL2021某某某)的产品，亥公司销售链接；(二)庚公司于判决发生法律效力之日起停止生产、甲23公司的外观设计专利权(名称为条纹垃圾桶，专利号为ZL2021某某某)的产品；(三)庚公司于判决乙24公司经济损失及维权合理开支共计28000元；(四)丙25公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由戌公司负担1656元，庚公司负担644元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庚公司提交了以下证据：证据1.专利权无效宣告请求书、意见陈述书、受理通知书以及无效请求证据1-9，拟证明涉案专利正处于无效宣告请求程序中，应属无效，本案应中止审理，丁26公司诉讼请求。证据2.戌公司就涉案专利在杭州中院对其他被告提起的侵权案件诉状、证据、撤诉申请及法院裁定等，拟证明涉案专利权不稳定，戊27公司诉讼请求。戌公司质证称，对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，涉案专利权目前仍为有效状态，本案不应中止审理。对证据2的真实性认可，但对其关联性及证明目的不认可，另案与本案无关。某某销售中心质证称，无意见。本院认为，庚公司提交的上述证据系向国家知识产权申请宣告无效材料及另案法律文书，己28公司对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力及与本案的关联性将结合其他事实综合认定。 戌公司提交了以下证据：证据1.国家企业信用信息公示系统查询截图一组，庚29公司法辛30公司的监事，壬31公司癸32公司的监事，且李某、刘某霖为夫妻，子33公司，实际混同经营。证据2.可信时间戳视频截图、视频一份，拟证明被诉侵权产品上的“煜某”丑34公司实际使用样式一致，且庚公司对外宣传、交易多以“某某塑业”名义，庚公司对寅35公司使用“煜某”商标，两公司系李某、刘某霖共同经营，共同生产、销售被诉产品。庚公司质证称，上述证据并非新证据，也与认定被诉侵权主体不存在关联性和因果性。某某销售中心质证称，无意见。本院认为，戌公司提交的证据1来源于国家企业信用信息公示系统、证据2经可信时间戳认证，庚公司虽对上述证据不认可但未提交足以推翻上述证据内容的相反证据，故本院对上述证据予以采信。 某某销售中心提交了微信截图一组8张，拟证明被诉侵权产品系从某某塑业进货，具有合法来源。戌公司质证称，对该组证据无异议，经查询核实，某某塑业全称为壬31公司，法定代表人是刘某霖，卯36公司担任监事，庚公司辰37公司担任监事，子33公司。庚公司质证称，对该组证据的真实性不认可，且与庚公司不存在任何关联。本院认为，根据聊天截图内容显示对方主体为“临沂某某塑业-刘151某某0059”，经法庭核实用手机添加微信主体输入151某某0059，显示微信主体“临沂某某塑业-刘151某某0059”，与上述微信主体及头像信息一致，巳38公司在其抖音官方认证账号视频中宣传页面显示的电话号码同样为151某某0059，某某塑业销售单上载明的地址为临沂市罗庄区某地，壬31公司的住所地一致，再结合某某销售中心补充提交的添加微信好友截图以及转账截图等证据基本可以证明微信聊天主体是壬31公司法定代表人刘某霖，庚公司虽对上述证据的真实性不认可但未提交足以推翻上述证据内容的相反证据，故本院对上述证据予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，1.庚公司于2022年11月8日申请注册第682003某某号“煜某”商标，核定使用商品为第21类，厨房用切菜板、家庭用陶瓷制品、饮用器皿、垃圾桶等，专用权期限自2023年5月21日至2033年5月20日。2.壬31公司成立于2018年3月16日，法定代表人为刘某霖，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区，经营范围包括塑料制品销售等。3.庚公司的法辛30公司的监事，壬31公司午39公司的监事。4.庚公司在其抖音官方账号“煜某优选”中显示有带“煜某”商标的商品。5.壬31公司在其抖音官方账号视频中显示有“煜某”商标，并在宣传中显示其联系电话“15某某某0059”。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：(一)庚公司是否为被诉侵权产品的制造者、销售者；(二)一审法院是否存在程序违法。 (一)未公司是否为被诉侵权产品的制造者、销售者的问题。本案中，庚公司主张其经营范围不包括生产，其并非被诉侵权产品的制造者、销售者。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，未40公司一审提交的(2023)鲁临沂沂蒙证民字第3某某3号公证书，申41公司“煜某”商标，酉42公司、某某销售中心二审提交的国家企业信用信息公示系统以及微戌43公司壬31公司亥44公司，两公司官方抖音账号视频中均显示有“煜某”商标，甲45公司、壬31公司经营范围均包括塑料制品制造销售，上乙46公司共同制造、销售具有高度可能性，庚公司虽主张其并非被诉侵权产品制造者、销售者，但未提交足以推翻上述事实的相反证据，一审法院认定被诉侵权产品系庚公司制造、销售并无不当。 (二)关于一审法院是否存在程序违法的问题。本案中，庚公司主张一审法院未向其送达开庭传票等材料，程序违法。对此，本院认为，经查，一审法院于2024年3月1日向庚公司送达了开庭传票等诉讼材料，庚公司于同日签收，丙47公司以此主张一审法院程序违法无事实依据，本院不予支持。 丁48公司还主张本案应中止审理，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一项规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的，可以不中止诉讼。本案中，未40公司提交的国家知识产权局外观设计专利权评价报告，未发现涉案专利存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷，在庚公司未举证证明本案存在其他应中止审理情形的情况下，戊49公司关于中止审理的主张不予支持。 综上所述，庚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　张某 审判员　柳某 审判员　陈某 二〇二四年九月二十七日 书记员　丁某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第64条2款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第23条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第23条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第59条 更多