甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初906号 原告：甲公司（CONSITEXS.A.），住所地瑞士联邦世达比奥6855利奥南特路13号。 法定代表人：罗某·皮佐（Roberto Pizzo），特命代表。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人：赵某，主任。 委托诉讼代理人：张某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 委托诉讼代理人：樊某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人：郭某。 丁公司（戊公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，己公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月27日作出的商评字[2016]第91244号关于第10245235号“金帝吉利亚GindiZgnea”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，并通知郭某作为本案的第三人参加诉讼，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人陈某，被告商标评审委员的委托诉讼代理人张某，第三人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被辛公司就第10245235号“金帝吉利亚GindiZgnea”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的，该裁定认定：一、关某争商标与第4389933号“Zegna”商标、第979803号“ZEGNA”商标、第11359127号“Ermenegildo Zegna”商标、国际注册第972620号“Z Zegna”商标、第640802号“杰尼亚”商标、第4159507号“杰尼亚”商标、第4159506号“傑尼亞”商标（统称引证商标）是否构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观上区别明显，未构成近似商标。壬公司提供的在案证据虽然可以证明其商标经使用已具有一定知名度，但鉴于诉争商标与引证商标区别明显，相关公众施以一般注意力即可区分，故诉争商标的注册和使用一般不会造成混淆、误认商品来源的结果。综上，诉争商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、《商标法》第三十二条所保护的一般为未注册商标，保护的“在先权利”一般指除商标权以外的其他权利。壬公司提交的证据不足以证明诉争商标的注册申请侵犯了除商标权以外的其他权利，癸公司在诉争商标申某册之前已在诉争商标指定使用商品或类似商品上使用与诉争商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。三、《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认”的标识主要指诉争商标故意夸大商品或服务的功能、作用，欺骗消费者，容易使公众对商品和服务的质量等特点或者产地产生误认。子公司的主张不属于该条款所指情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。子公司的主张不属于该条款所指情形，且本案诉争商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。此外，壬公司没有提供足够的证据证明诉争商标的申某册系其采用欺骗或其他不正当手段取得注册的情形。因此，尚不能认定诉争商标的申某册构成了《商标法》第四十四条第一款所指情形。壬公司关某争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十五条第二款的规定缺乏事实依据。综上，商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。 庚公司诉称：一、诉争商标与原告在先注册的“杰尼亚”“ZEGNA”和“Ermenegildo Zegna”系列商标构成在相同及近似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反《商标法》第三十条，应予无效宣告。二、在判定诉争商标近似上，被告未充分考量原告的“杰尼亚”和“ZEGNA”系列商标在中国已具有的较高显著性和知名度，进而导致事实认定错误，应予纠正。三、第三人注册诉争商标恶意明显，还恶意抢注其他知名商标，扰乱商标注册管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，应予无效宣告。四、第三人注册诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项，应予以无效宣告。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。 被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郭某述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 引证商标一为第4389933号“Zegna”商标（商标图样附后），壬公司于2004年1丑公司政管理总局商标局（简称商标局）申某册，于2008年9月21日被核准注册，核定使用在国际分类第18类仿皮、家具用皮装饰、皮垫、皮带（非服饰用）、裘皮、伞、手杖、马具、香肠肠衣、文件夹（皮革制）商品上，其专用权期限至2018年9月20日。 引证商标二为第979803号“ZEGNA”商标（商标图样附后），壬公司于1995年7月31日向商标局申某册，于2007年4月14日被核准注册，核定使用在国际分类第18类皮、包手提包、公文包、行李箱、短途旅行包、运动包、钱包、钱夹、皮制装帽子的盒子、票据夹、钥匙夹、公事包、文件箱支票夹、旅行袋商品上，经续展其专用权期限至2027年4月13日。 引证商标三为第640802号“杰尼亚”商标（商标图样附后），于1992年5月20日申某册，于2013年5月7日被核准注册，核定使用在国际分类第18类行李箱、旅行箱、旅行用具（皮件）、旅行袋、手提包、旅行提包、弹簧皮箱、公事皮包、公文包、寅公司用手提袋、钱袋、伞、伞套、手杖、拐杖、钱包商品上，其专用权期限至2023年5月6日，卯公司。 诉争商标为第10245235号“金帝吉利亚GindiZgnea”商标（商标图样附后），由郭某于2011年11月29日向商标局申某册，于2014年4月28日被核准注册，核定使用在国际分类第18类公文包、公文箱、旅行包（箱）、手提包、小皮夹、书包、背包、钱包、伞、皮制系带商品上，其专用期限至2024年4月27日。 针对诉争商标，壬公司于2016年3月1日向商标评审委员会提出无效宣告申请，其主要理由为：辰公司在先注册的商标构成了使用在类似商品上的近似商标，其注册和使用易引起消费者混淆误认。壬公司的商标不仅本身具有极强的显著性，且经宣传使用已具有较高知名度，诉争商标应依法宣告无效。巳公司商标的抄袭和摹仿，午公司在先知名商标的产物，违反了《商标法》第三十二条后段及第七条的规定。诉争商标的注册是典型的搭便车行为，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的相关规定，诉争商标应宣告无效。 同时，壬公司提交了以下主要证据：商标注册信息、在先案例及相关裁定、未公司申公司的大事记信息、财政报告摘要、壬公司酉公司等相关信息、壬公司回馈社会的报道、知名度证据、维权证据、郭某相关信息等。 郭某答辩的主要理由为：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。商标评审委员会的生效决定已裁决诉争商标与引证商标不构成近似商标。壬公司的申请书及证据说明中多处陈某2与事实不符，或与本案没有任何关联，应不予采信。综上，诉争商标应予以维持。 郭某提交了以下主要证据：商标局驳回通知书、商标局网站公布的诉争商标的详细信息、郭某介绍及其申某册的商标列表。 针对郭某的答辩理由，壬公司提出了以下主要质证意见：辰公司在先注册商标已经构成使用在类似商品上的近似商标，易引起消费者的混淆和误认。除诉争商标外，戌公司在先商标及其相似的商标，以及多个与其他知名商标近似的商标，目前的商标状态是被商标局驳回或被异议或撤三申请中。亥公司商标十分熟悉，甲23公司商标的存在，乙24公司极为近似的诉争商标，违反了《商标法》第十五条第二款的相关规定。郭某名下的商标正在商标交易网站上进行售卖，郭某在答辩书中所述不属实。郭某具有抄袭和摹仿他人知名商标的一贯恶意。综上，诉争商标应宣告无效。 同时，壬公司补充提交了以下主要证据：在先案例、《商标相同或近似的判定原则》的文章、郭某持有的商标信息、2012年8月第59期《法务通讯》打印件。 2016年10月27日，商标评审委员会作出被诉裁定。 诉讼过程中，壬公司向本院提交了以下新证据：行政判决书四份、郭某持有的商标的信息页、百度百科关于郭某复制抄袭的高知名度品牌的介绍。 庭审过程中，壬公司明确在本案中主张的条款系《商标法》第三十条、第四十四条第一款、第十条第一款第（八）项，放弃对《商标法》第三十二条的主张。各方对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。 上述事实，有诉争商标档案、壬公司向商标评审委员会、本院提交的证据材料，郭某向商标评审委员会提交的证据材料以及当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为： 一、诉争商标的注册是否构成《商标法》第三十条规定之情形 《商标法》第三十条规定：“申某册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，故本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“金帝吉利亚”和英文“GindiZgnea”组成，其中“金帝吉利亚”容易被识别为由“金帝”和“吉利亚”构成，“吉利亚”读音与引证商标三读音相似；其英文部分“G”和“Z”为大写字母，其余为小写字母，结合英文拼写和认知习惯，一般易被分别认读为“Gindi”和“Zgnea”，而“Zgnea”为臆造词，与引证商标一字母完全相同，仅是排列顺序略有不同。从整体上看，诉争商标系引证商标一和引证商标二的组合，虽然诉争商标增加了“金帝”“Gindi”，但考虑到现有证据能够表明原告的“杰尼亚”“Zegna”商标在服装商品上具有一定知名度，故诉争商标与三引证商标共同使用在与服装关联度较高的背包等商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易误认为两者具有关联关系，从而造成对商品来源的混淆、误认。本院认为，诉争商标与三引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，被告关某争商标未违反《商标法》第三十条的规定的认定错误，应予纠正。 二、诉争商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款规定之情形 《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款中“违反本法第十条、第十一条、第十二条规定”与“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形并列，涉及的均是撤销商标注册的绝对事由，这些行为损害的是公共秩序或者公共利益，或者是妨碍商标注册管理秩序的行为。本案中，原告主张诉争商标的注册系以不正当手段获取。判断商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。原告提交的证据尚不足以证明第三人申某册诉争商标存在上述情形。据此，原告对于《商标法》第四十四条第一款的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 三、诉争商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形 根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。该款规定的是撤销商标注册的绝对事由，其中的“社会主义道德风尚”系指我国人们共同生活及其行为的准则、规范及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；“其他不良影响”系指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为“金帝吉利亚GindiZgnea”，由中文“金帝吉利亚”和英文“GindiZgnea”组成，其组合在一起所表示的内容并没有贬义或其他消极含义，不会产生《商标法》第十条第一款第（八）项所指的有害于社会主义道德风尚或其他不良影响的情形。据此，原告对于《商标法》第十条第一款第（八）项的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下： 一、丙25公司政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2016］第91244号关于第10245235号“金帝吉利亚GindiZgnea”商标无效宣告请求裁定； 二、丁26公司政管戊27公司针对第10245235号“金帝吉利亚GindiZgnea”商标提出的无效宣告申请重新作出裁定。 案件受理费人民币一百元，丁26公司政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，丁公司可在判决书送达之日起三十日内，丁26公司政管理总局商标评审委员会、第三人郭某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长　　周某 人民陪审员　　白　玲 人民陪审员　　陶明涛 二○一八年三月二十八日 法官助理　　龚　星 书记员　梁某 附图： 引证商标一 引证商标二 引证商标三 诉争商标 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第11条1款3项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第15条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第32条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第44条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第45条1款 更多