全文
裁判规则
关键词：商业诋毁,虚假事实,商业信誉,商品声誉,客观事实
核心问题：1.合作关系终止后一方当事人根据产品的具体变动事实向消费者所做的说明，不构成对另一方当事人商业信誉的诋毁
裁判要点：商业诋毁行为，也被称为商业诽谤行为，是指损害他人商誉、侵犯他人商誉权的行为。具体是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品声誉进行恶意的诋毁、贬低，以削弱其市场竞争能力，并为自己谋取不正当利益的行为。据此，诋毁他人商业信誉的手段须为捏造、散布与真实情况不符的虚假、不实之事。而当事人在合作关系终止后以公告方式向消费者所做的说明，是对客观事实的陈述，并不构成捏造、散布虚假事实，也没有损害另一方当事人的商业信誉和商品声誉，故其行为不构成对另一方当事人商业信誉的诋毁。 （北大法宝编写）
甲公司乙公司商业诋毁纠纷案
案情
原告（上诉人）：甲公司
被告（被上诉人）：乙公司
案由：商业诋毁纠纷
一审案号：（2007）浦民三（知）初字第72号
二审案号：（2008）沪一中民五（知）终字第8号
上海市浦东新区人民法院经审理查明：“蘭王”是日本鸡蛋行业的知名商标，由有限会社AVIAN和农事组合法人协和所在日本确立并使用达十多年，有限会社AVIAN的股东是大嵨正顕和他的两个儿子大岛秀明、大岛健，大岛秀明又是农事组合法人协和所的董事之一。“蘭王”二字（普通印刷体）最初由弓山博于1992年在日本申请商标注册，商品类别为鸡蛋，并于1995年10月获准注册，有效期至2005年10月31日。1994年10月起，弓山博将该商标转让给大嵨正顕。1996年2月开始，有限会丙公司对蘭王商品进行设计及制版；1998年11月，日本大石产业株式会社根据大嵨正顕的要求，设计并生产制造了“蘭王”商品的包装盒，其中使用的书法及字体来自大嵨正顕的创意和指示。2006年1月5日，大嵨正顕在日本取得“蘭王”书法字著作权登记证书。2007年11月2日，有限会社AVIAN在日本取得了“王”（书法字体）注册商标专用权，核定使用商品为鸡蛋。
2005年5～6月，夏某与大嵨正顕联系，准备合作在中国生产、销售“蘭王”鸡蛋。2005年12月，夏某在中国申请注册“蘭王”商标，商品类别为鸡蛋。2006年1月23日，原告成某，夏某出具承诺书，将其申请注册的“蘭王”商标无偿授予原告在国内使用。2006年3月31日，大嵨正丁公司。2006年2月，戊公司与被告开始在上海合作经销“蘭王”品牌鸡蛋。己公司的养鸡场饲养蛋鸡，养鸡的饲料配方由被告提供，被告将产出的鸡蛋清洗包装后，供应给原告销售，原告负责产品在中国市场的宣传。这种合作持续到2007年3月，之后双方发生矛盾，被告停止向原告供货。2007年3月以后，庚公司辛公司生产的鸡蛋，仍然使用原先的“蘭王”鸡蛋包装盒，但包装盒上标注了原告的企业名称和新的产品标准；被告开始自产自销“蘭王”鸡蛋，也使用原先的“蘭王”鸡蛋包装盒，并保留了原包装上的产品标准及条形码。
2007年5月，原告在上海市临沂北路200号东樱花苑的“SAKURA”便利店内，发现被告生产的“蘭王”鸡蛋的包装盒里及鸡蛋售货架边放置了一张题为《向承蒙惠顾的各位顾客致歉并报告》的日文声明书，内称：“王”商标原先由日本法人经过多年努力打造出的品牌；“蘭王”品牌的鸡蛋由被告生产并从被告的GP中心出货，鸡蛋产品是以怎样的目的生产的、由谁生产的，均需要进行溯源管理；原告是被告的代理店，被告自2007年3月5日以后已停止向原告供应标准化生产的商品，原告现在销售的“蘭王”鸡蛋已不是被告确立了商品标准的“蘭王”鸡蛋；夏某未经被告同意在中国申请注册了“蘭王”商标；为避免市场混乱，被告开始在市场上供应“蘭皇”商标的商品。声明书的落款为“乙公司董事长大嵨正顕”和“有限会社AVIAN会长大嵨正顕”。与此同时，位于上海市水城南路29号的“新鲜组合食彩馆”便利店内销售的“蘭王”鸡蛋包装盒内也有同样的声明书。
原告诉称：被告发布的声明书中的上述内容系以捏造事实、混淆视听的方式恶意诋毁原告，对原告的商业信誉和商品声誉造成了严重损害，已构成不正当竞争。请求法院判令被告：立即停止侵权行为；恢复原告的名誉，消除影响，赔礼道歉；赔偿原告的经济损失及合理支出共计人民币42 525. 2元。
被告辩称：被告法定代表人所作声明是对客观事实的陈述，并未虚构事实，被告未侵害原告的商业信誉和商品声誉，要求驳回原告的诉讼请求。
审判
上海市浦东新区人民法院经审理认为，原告、被告争议壬公司内张某的告示内容是否属于捏造、散布虚假事实，是否损害了原告的商业信誉、商品声誉。原告主张被告张某的告示中有5个方面的内容对原告的商业信誉和商品声誉造成了损害：（1）夏某未经被告同意在中国申请注册了“蘭王”商标。（2） “王”品牌的鸡蛋是由被告生产的，并从被告的GP中心出货，提出对于鸡蛋产品是以怎样的目的生产的、由谁生产的，均需要进行溯源管理。（3） “王”商标原先是由被告的日本法人经过多年努力确认品质后打造出的品牌。（4）原告是被告的代理店，自2007年3月5日以后已停止向原告供应标准化生产的商品，原告现在销售的“蘭王”鸡蛋已不是被告确立了商品标准的“蘭王”鸡蛋。（5）为避免市场混乱，被告开始在市场上供应“蘭皇”商标的商品。根据查明的事实，被告张某的上述公告内容是对客观事实的陈述，不构成捏造、散布虚假事实，也没有损害原告的商业信誉和商品声誉，故法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第14条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，癸公司的诉讼请求不予支持。
一审判决后，原告不服，提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本案法律依据
中华人民共和国反不正当竞争法 第14条
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第2条