甲公司乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书 重庆市璧山区人民法院 民事判决书 (2021)渝0120民初1720号 原告：甲公司，住所地重庆市璧山区某地1某厂房3层，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：曾某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区37号地块，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：尹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂海啸，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。戊公司的法定代表人曾某及其委托诉讼代理人贺某，己公司的委托诉讼代理人桂海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月11日签订的《甲公司采购合同》；2、被告退还原告X8J模具一套；3、被告赔偿原告损失140116元；4、被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庚公司(以下简称庚公司)辛公司(以下简称辛公司)存在承揽合同关系，壬公司、辛公司生产X8J脚垫电脑配件。癸公司、辛公司供货，子公司、辛公司的全部产品交被告代工，为此，原、被告于2020年3月11日签订《甲公司采购合同》(以下简称《借购合同》)，约定由被告为原告加工X8J脚垫电脑配件，并约定被告应对执行合同而知晓的原告的商业秘密保密，否则应赔偿原告损失。丑公司、辛公司的供货情况后，寅公司、辛公司供货。被告利用原告商业秘密跳单供货的行为已违约。原告特诉至本院。 己公司辩称：卯公司、辛公司存在承揽合同关系，辰公司、辛公司供货将产品交被告代工的意思。巳公司、辛公司的合同关系是正常、独立的买卖合同关系，不存在原告诉称的跳单事实，亦不存在被告违约给原告造成损失的事实。原、被告的买卖合同关系，因被告严某约，在本案前已实际终止，不需要判决解除。本案系买卖合同纠纷，原告诉请返还模具与本案无关，不应在本案中审理裁判。原告滥诉，应自行承担律师费、诉讼费。 经审理查明：2020年3月11日，戊公司己公司签订《采购合同》，约定原告向某提供订单需求，被告按合同及附件要求提供订单产品及相关服务；被告因执行《采购合同》而知悉或持有的原告的任何商业秘密，在合同履行过程中及履行完毕后，被告均负有保密义务，违反此义务，应负赔偿责任；合同有效期限一年，自签约生效日起算，到期日三十天前双方若均无终止之意思表示，则合同自动延展一年，嗣后之延展亦同等事项。签订《采购合同》后，被告于2020年3月4日至2020年4月9日期间，向原告提供名称为X8J的产品。双方确认从2020年5月起，原告未再向某发出订单。 庭审中，原告还举示如下证据： 1、《辛公司采购合同》一份，午公司未公司向原告提供订单需求，申公司供货等事项，合同签订时间为2020年3月。酉公司、辛公司存在承揽合同关系，戌公司、辛公司的供货，将产品交被告代工。被告质证陈某：对《辛公司采购合同》真实性无法确认，亥公司是否具有合同关系。 2、甲23公司的《乙公司送货单》四张，日期为2020年6月22日至2020年12月30日。乙24公司、辛公司的供货情况后，丙25公司、辛公司供货。被告质证陈某：对送货单真实性认可，但送货单来源不明，不认可其合法性，不认可原告证明目的。 3、《甲公司发料单》一张、被告股东信息截屏一张。发料单显示时间为2020年2月28日，供应商为重庆阿瑞斯，规格为JH2018016-2，备注为X8J模具；股东信息截屏显示尹某、黄国平系被告股东。原告拟证明被告股东黄国平签收原告交付的模具一套。被告质证陈某：上述证据与本案无关，发料单上的签名不是被告股东所签，亦不是被告员工职务行为，被告认可收到发料单上载明的模具，丁26公司，辛公司同意被告继续使用该模具。 庭审中，戊27公司的《情况说明》一份，时间为2020年3月29日，显示JH-2018-016(X8J)模具，辛公司己28公司开发制作，庚29公司所有；2020年年初，辛公司辛30公司使用，丙公司壬31公司允许，癸32公司使用；辛公司子33公司丑34公司生产产品，丙公司寅35公司。被告拟证明JH-2018-016(X8J)卯36公司，辛公司授权被告继续使用该模具。原告质证陈某：对《情况说明》三性予以认可，该证据能够证明被告具有跳单的违约行为。原告明确其诉请要求被告退还的X8J模具就是《情况说明》中载明的模具。 原告因本案纠纷诉至本院后，被告于2021年3月11日签收本案诉讼文书。 上述事实，有当事人陈某、《采购合同》、送货单、《甲公司发料单》、《情况说明》等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，《采购合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于原告诉请解除《采购合同》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，《采购合同》约定在双方均无明确终止合同的意思表示时，双方原约定的合同有效期自动延限，而本案现有证据并不能证明双方均有明确的终止合同的意思表示，鉴于原告自2020年5月起未再向某下达订单，《采购合同》已未实际履行，本院确认《采购合同》于被告签收本案诉讼文书之日解除。对于原告诉请被告退还X8J模具，本院认为，辰37公司所有根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据《情况说明》显示内容，辛公司同意将该模具交被告使用，故原告无权要求被告退还，对原告该项诉请本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿损失140116元，本院认为，原告在本案中举示的证据不能充分证明被告具有“跳单”行为，且原告并未举证证明其损失数额，对原告该项诉请本院不予支持。对于原告诉请被告给付律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、巳38公司丁公司于2020年3月11日签订的《甲公司采购合同》于2021年3月11日解除； 二、午39公司的其他诉讼请求。 案件受理费1551.16元，丙公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员　郭 渝 二〇二一年五月八日 法官助理　杨晓静 书 记 员　王 培 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国物权法 第39条