广东省高级人民法院发布八起促进新质生产力发展知识产权保护典型案例之二：甲公司乙公司侵害芯片设计专有权纠纷案——集成电路布图设计专有权范围的确定原则

广东省高级人民法院发布八起促进新质生产力发展知识产权保护典型案例之二：甲公司乙公司侵害芯片设计专有权纠纷案 ——集成电路布图设计专有权范围的确定原则 基本案情 甲公司于2009年1月15日创作完成布图设计QX2304，并于同年6月10日首次投入商业使用。2009年8月22日，甲公司就该布图设计向国家知识产权局申请登记，并提交了集成电路布图设计图样的纸件、电子版以及集成电路布图样品，2010年6月24日该集成电路布图设计获准登记。甲公司丙公司自2012年开始制造、销售的ME2180A28PG集成电路布图复制使用了其布图设计中具有独创性的A、B、C、D、E、G、H、I、M共9个区域，因而侵害了其集成电路布图设计专有权。 裁判结果 广东省高级人民法院生效判决认为，集成电路布图设计专有权范围应当以登记备案的布图设计复制件或者图样为主，以集成电路样品为辅予以确定。根据《集成电路布图设计保护条例》的规定，只有已经投入商业利用的集成电路布图设计才需要提交样品，并要求提交的样品与复制件或者图样相一致，若未实际投入商业利用，则不需要提交样品，仅需提交布图设计的复制件或者图样。丁公司提交的布图设计复制件或图样与样品存在不一致的情况，但复制件或者图样中所载布图设计仍应受到专有权保护。戊公司制造、销售的被诉集成电路布图复制使用了布图设计中具有独创性的C、D、E、H、I、M六个区域，己公司庚公司集成电路布图设计专有权。关于赔偿数额，辛公司壬公司的侵权获利均难以确定，在此情况下，可以根据侵权责任法并参照其他知识产权法关于法定赔偿的规定予以酌定。癸公司对集成电路布图设计的研发投入较大，戊公司在主观上存在侵权过错，本案的侵权行为包括了复制、子公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，丑公司寅公司经济损失及合理开支共300万元。 典型意义 集成电路（芯片）产业是信息产业的核心，也是引领新一轮科技革命和产业革命的关键力量，强化集成电路知识产权的司法保护对促进我国新质生产力尤为重要。在集成电路布图（芯片）设计相关法律规定尚不够完备的情况下，本案通过树立以图样为主、样品为辅确定集成电路布图设计专有权保护范围，以及侵权获利和损失均无法查明时可以酌定赔偿数额这两项基本规则，对权利人在本案中的诉讼请求给予全额支持，解决了因立法不明给芯片设计保护造成的两大障碍，切实加强了对芯片设计的司法保护力度，发挥了知识产权审判激励创新创造的重要作用。