任文X与国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

任某X与国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2015)高行(知)终字第2440号 上诉人（原审原告）任某X。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区某地银谷大厦。 法定代表人葛某，副主任。 委托代理人黄某。 委托代理人万某。 上诉人任某X因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第288号行政判决，向本院提出上诉。本院2015年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 本案涉及申请号为201110280734.6、名称为“一种用能体及其获能方法与应用”的发明专利申请（简称本申请），其申请日为2003年1月28日，优先权日为2002年2月1日，分案申请递交日为2011年9月10日，公开日为2012年3月21日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2013年5月31日作出驳回决定，驳回了本申请。该驳回决定引用了对比文件1（专利号为GB2353151A，公开日为2001年2月14日），其公开了一种电动车及其获能方法、电动车用更换式电源、电动车蓄电池的获能方法，并具体公开了（参见对比文件1图1－9所示）：1、使用电源提供电力，电源包括蓄电池，所述的电动车以电源为动力能源，是供电动车运动的能源，所述车带有更换式电源和电连接结构，在获取动力能源时，使用电连接结构为更换式电源充电，电动车为获取动力能源而具备统一规格的可以通用的电源2和电连接结构，电源2由多个小电源联结、组合而成（参见图2（A），说明书第10页第11-14行），所述车上一个电源仓里不限制电源2的数目，可以根据电动车1的型号大小来确定（参见对比文件1说明书第11页第6、7段），各种不同规格的车之间可以通用，实现整体更换，快捷更换；电连接结构包括获取动力能源时的连接器；统一规格是外形、尺寸、结构和工作方式的统一。2、使用统一规格的电源安装结构，包括安装电源的空间和位置；将多个电力不足的电源2在供能站3集中充电，以及将电力不足的电源送到充电站3更换电力充足的电源。3、包括具有统一规格的蓄电池和电连接结构，具有通用性，在获取动力能源时，各种不同电动车之间可以互换使用。4、统一规格包括外形、结构、尺寸大小和工作方式的统一；在获取动力能源时，用电力充足的足电电池换下乏电电池；在获取动力能源时，将多个电力不足的乏电电池在供能站3集中充电。5、包括蓄电池，两个或以上蓄电池6连接组合成一个固定整体2（参见对比文件1说明书第10页第2段），具有为更换而具备的、多种车辆通用的统一规格（扁平结构），带有更换专用的统一标识（存储装置8）；带有与电动车相连接的连接结构和向电动车输出电能的电连接结构11、防护层7以及小体积电源6之间的相互连接结构；带有电量显示装置9；在供能站3用运输装置16从电动车1上卸下乏电电源2，装上足电电源2；多个电源2在供能站3集中充电；带有电源仓以及相应的安装连接结构和为更换而具备的电连接结构；电源仓带有两组或两组以上电源2；电源车带有两个电源仓（参见附图3B）。6、包括蓄电池，在获取电能时具有通用性，所述通用性包括具有统一规格的安装连接结构和电连接结构，在获取电能时，各种不同电动车之间可以互换使用，统一规格包括外形结构、尺寸大小的统一（扁平结构）；电源2在供能站3集中充电；将电力不足的电源2送到供能站3更换电力充足的电源。7、包括蓄电池，电源作为电动车的动力能源，将多个蓄电池6连接组合成一个整体2（参见对比文件1的图2（A），说明书第10页第11-14行），安装在电动车的电源仓里，更换电源时，将电源仓里的乏电电源整体卸下，将供能站3的足电电源整体装上，实现整体更换、快速更换。8、带有外包层，形成一个固定整体；带有电量显示装置9；带有输出电能的电连接结构11和与电动车相连接的安装连接结构；具有为更换而准备的多种车辆通用的统一规格，具备通用性；外形呈抽屉状（参见附图2和4）；电源仓呈与电源外形相应的抽屉状；在供能站3用运输装置16将电动车1上乏电电源整体卸下，将供能站3的足电电源整体装上；多个电源2集中在供能站3充电。9、带有电源仓和相应的电连接结构和相应的安装连接结构。10、电源仓可为多个（参见附图3B），其具有与电源相应的统一规格，具备通用性；电源仓呈与电源规格相应的抽屉状；带有两个或以上电源仓。 任某X对上述驳回决定不服，于2013年9月7日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，同时修改了权利要求书。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门经审查坚持驳回决定的意见。2014年5月28日专利复审委员会向任某X发出复审通知书，指出本申请权利要求5不具备2001年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求1-10不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 任某X于2014年6月17日提交了意见陈某书，并提交了如下修改后的权利要求书： “1.一种用能体，用能体指使用能源的主体，包括车或船或移动通讯工具，所述的能源包括电源，电源指提供电力的装置，电源包括蓄电池、干电池、燃料电池，所述的车或移动通讯工具以电源为动力能源，所述的动力能源指供用能体运动的能源，所述的车或移动通讯工具带有更换式电源和电连接结构，在获取动力能源时，使用电连接结构为更换式电源充电；其特征是车或船或移动通讯工具带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的能源容器或／和电连接结构，所述的能源容器包括电源，所述的电源由多个小电源联结、组合而成，或所述的电源是一个可以代替多个小电源的大体积、大容量的电源；在所述的车上，一个电源仓里安装一个电源，各种不同规格的车之间可以通用；或，各种不同规格的船之间可以通用；或，各种不同规格的移动通讯工具之间可以通用；实现整体更换，快捷更换；所述的电连接结构包括用于获取动力能源的插头或／和插孔；所述的统一规格是外形、尺寸、结构和工作方式的统一； 或，其特征是所述的移动通讯工具包括手机，手机带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的手机电池或／和电连接结构，在获取动力能源时，各种不同规格的手机之间可以通用； 或，其特征是用能体带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的电源安装结构，所述的电源安装结构包括用能体上安装电源的空间、位置； 或，其特征是将多个电力不足的、可以通用的电源在充电站集中充电或在电网用电低谷时充电或送到充电站更换电力充足的电源。 2.一种用能体的获能方法，用能体指使用能源的主体，包括车或船或移动通讯工具，所述的能源包括电源，电源指提供电力的装置，电源包括蓄电池、干电池、燃料电池，所述的车或移动通讯工具以电源为动力能源，所述的动力能源指供用能体运动的能源，所述的车或移动通讯工具带有更换式电源和电连接结构，在获取动力能源时，使用电连接结构为更换式电源充电；其特征是车或船或移动通讯工具带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的能源容器或／和电连接结构，所述的能源容器包括电源，所述的电源由多个小电源联结、组合而成，或所述的电源是一个可以代替多个小电源的大体积、大容量的电源，在所述的车上，一个电源仓里安装一个电源，各种不同规格的车之间可以通用；或，各种不同规格的船之间可以通用；或，各种不同规格的移动通讯工具之间可以通用；实现整体更换，快捷更换；所述的电连接结构包括用于获取动力能源的插头或／和插孔；所述的统一规格是外形、尺寸、结构和工作方式的统一； 或，其特征是所述的移动通讯工具包括手机，手机带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的手机电池或／和电连接结构，在获取动力能源时，各种不同规格的手机之间可以通用； 或，其特征是用能体带有为获取动力能源而具备的、统一规格的、可以通用的电源安装结构，所述的电源安装结构包括用能体上安装电源的空间、位置； 或，其特征是将多个电力不足的、可以通用的电源在充电站集中充电或在电网用电低谷时充电或送到充电站更换电力充足的电源。 3.一种移动通讯工具，包括手机，手机包括电池，其特征是手机带有统一规格的电池安装空间和电连接结构，在获取动力能源时，各种不同规格的手机之间可以通用；所述的统一规格是外形、尺寸、结构和工作方式的统一；所述的电连接结构包括插头和插孔； 或，其特征是在获取动力能源时，在换能站用足电电池换下乏电电池；或，将多个乏电电池集中充电；或，多个乏电电池集中在电网用电低谷时充电；所述的足电电池指电力充足的电池；所述的乏电电池指电力不足的电池。 4.一种移动通讯工具的获能方法，所述的移动通讯工具包括手机，手机包括电池，其特征是手机带有统一规格的电池安装空间和电连接结构，在获取动力能源时，各种不同规格的手机之间可以通用；所述的统一规格是外形、尺寸、结构和工作方式的统一；所述的电连接结构包括插头和插孔； 或，其特征是在获取动力能源时，在换能站用足电电池换下乏电电池；或，将多个乏电电池集中充电；或，多个乏电电池集中在电网用电低谷时充电；所述的足电电池指电力充足的电池；所述的乏电电池指电力不足的电池。 5.一种车用更换式电源，包括蓄电池、干电池，其特征是二个或以上蓄电池或干电池连接、组合成一个固定整体，具有为更换而具备的、多种用能体通用的统一规格，带有更换专用的统一标识； 或，其特征是所述的电源带有与用能体相连接的连接结构或／和向用能体输出电能的电连接结构或／和防护层和／和小体积电源之间的相互连接结构； 或，其特征是所述的电源带有一个或多个轮子，还可带有电动机； 或，其特征是所述的电源还可具有如下特征之一种或多种： a.带有起相互连接作用的凸筋或凹槽； b.带有统一的专用文字或专用图案等标志； c带有匣式外包层或防护层； d.带有节能装置；或带有电量显示装置； e.带有挂钩或拉手； 或，其特征是所述的电源在充电站用轮式或摆式搬运工具从电动车上卸下乏电电源，装上足电电源；所述的轮式工具包括轮式小车；所述的摆式工具包括门式吊车； 或，其特征是所述的电源固定在车上随车更换； 或，其特征是将多个所述的电源在充电站集中充电或在电网用电低谷时集中充电； 或，其特征是所述的电源作为船用动力电源； 或，其特征是所述的电源带有与权利要求1所述的电源仓（16、33、36、37）相应的安装连接结构或／和为更换而具备的电连接结构； 或，其特征是所述的电源还可具有如下特征之一种或多种： a.带有二组或以上电源；或带有备用电源；或带有固定电源； b.带有二个或以上电源仓； c.电源仓带有自动弹出或释放装置；或电源仓带有液压或气动或电动驱动装置。 6.一种手机电池，其特征在于获取电能的通用性，所述的通用性包括具有统一规格的安装连接结构或／和电连接结构，在获取电能时，各种不同手机之间可以互换使用，所述的统一规格包括外形结构的统一或／和尺寸大小的统一或／和区别标志的统一； 所述的电连接结构包括插头或／和插孔； 所述的区别标志包括文字或／和图案或／和颜色； 所述的电源在充电站集中充电或在电网用电低谷时充电或将电力不足的电源送到充电站更换电力充足的电源； 或，其特征在于获取电能方法的通用性，通用性包括具有统一规格的电源或／和电连接结构，各种不同手机之间可以互换使用，移动通讯工具包括手机，手机包括电源，电源包括电池，所述的统一规格包括外形结构的统一或／和尺寸大小的统一或／和区别标志的统一； 或，其特征在于所述的电池具有统一规格的安装连接结构，具有通用性； 或，其特征在于所述的电连接结构包括插头或／和插孔的连接结构； 或，其特征是所述的区别标志包括文字或／和图案或／和颜色； 或，其特征是将多个电力不足的电源在充电站集中充电；或，在电网用电低谷时充电；或，将电力不足的电源送到充电站更换电力充足的电源。 7.一种手机，其特征是具有与电池相应的、统一规格的安装连接结构或／和电连接结构，具备通用性，在获取电能时，各种不同手机之间可以互换使用，所述的统一规格包括外形结构的统一或／和尺寸大小的统一或／和区别标志的统一； 或，其特征在于获取电能的通用性，通用性包括具有统一规格的安装连接结构或／和电连接结构，在获取电能时，各种不同的移动通讯工具之间可以互换使用，所述的统一规格包括外形结构的统一或／和尺寸大小的统一或／和区别标志的统一； 或，其特征在于所述的电连接结构包括插头或／和插孔的连接结构； 或，其特征是所述的区别标志包括文字或／和图案或／和颜色； 或，其特征是将多个电力不足的电源在充电站集中充电；或，在电网用电低谷时充电；或，将电力不足的电源送到充电站更换电力充足的电源。 8.一种移动通讯工具的电池的获能方法，其特征在于获取电能方法的通用性，所述的通用性包括具有统一规格的电源或／和电连接结构，各种不同手机之间可以互换使用，所述的移动通讯工具包括手机，手机包括电源，电源包括电池，所述的统一规格包括外形结构的统一或／和尺寸大小的统一或／和区别标志的统一； 或，其特征在于所述的电池具有统一规格的安装连接结构，具有通用性； 或，其特征在于所述的电连接结构包括插头或／和插孔的连接结构； 或，其特征是所述的区别标志包括文字或／和图案或／和颜色； 或，其特征是将多个电力不足的电源在充电站集中充电；或，在电网用电低谷时充电；或，将电力不足的电源送到充电站更换电力充足的电源。 9.一种车用更换式电源，包括电池，电池包括蓄电池或干电池，所述电源作为电动车的动力能源，其特征是将多个电源连接成为一个整体，安装在电动车的电源仓里，一个电源仓里安装一个电源，或吊挂在车体上，更换电源时，将电源仓里的乏电电源整体卸下，或将吊挂在车体上的乏电电源整体卸下，将换能站的足电电源整体装上，实现整体更换、快速更换； 或，其特征在于所述的电源是一个可以代替多个小电源的大体积、大容量的电源； 或，所述的电源至少具有如下特征之一： a.带有一个或多个轮子或／和带有电动机； b.带有统一的专用文字或统一的专用图案； c.带有匣式外包层；形成一个固定整体； d.带有节能装置或带有电量显示装置； e.带有挂钩或拉手；或带有吊挂结构；或带有防水、防尘、防松动装置； f.带有起相互连接作用的凸筋或凹槽； g.带有输出电能的电连接结构或／和与电动车相连接的安装连接结构； h.具有为更换而准备的、多种车辆通用的统一规格，具备通用性； i.所述电源仓位于车体前部空间； j.外形呈框架状或抽屉状或柜状； k.所述电源仓呈与电源外形相应的框架状或抽屉状或柜状； 或，其特征是在换能站用轮式或摆式搬运工具将车上的乏电电源整体卸下，将换电站的足电电源整体装上；所述的卸下、装上可在不同的电源仓里同时进行；所述的轮式工具包括轮式小车；所述的摆式工具包括门式吊车； 或，其特征是将电源固定在车上，更换电源时，在换电站用带有乏电电源的车更换带有足电电源的车； 或，其特征是将多个电源集中在换电站充电或／和在电网用电低谷时充电； 或，其特征在于所述的电动车是电动船。 10.一种电动车，其特征是带有与电源相应的电源仓（16、33、36、37）或／和相应的电连接结构或／和相应的安装连接结构；一个电源仓里安装一个电源，还可带有备用电源仓和备用电源，或者，将电源吊挂在车体上，更换电源时，将电源仓里的乏电电源整体卸下，或将吊挂在车体上的乏电电源整体卸下，将换电站的足电电源整体装上，进行整体更换，实现快速更换；或，电源固定在车上，更换电源时，在换电站用带有乏电电源的车更换带有足电电源的车，进行整体更换，实现快速更换； 或，所述的电动车至少具有如下特征之一： a.电源仓具有与电源相应的统一规格，具备通用性； b.带有二个或以上电源仓，一个电源仓里只有一个电源； c.电源仓带有自动弹出或释放装置，或电源仓带有液压或气动或电动驱动装置； d.所述的电动车是电动船； e.电源仓带有防水、防尘、防松动装置； f.电源仓呈与电源规格相应的抽屉状或柜状； g.电源仓位于车体前部空间； h.电源与前盖连接在一起。” 2014年9月2日，专利复审委员会作出第71370号复审请求审查决定（简称被诉决定）。该决定认定如下： （一）关于审查文本 审查针对的文本是任某X于2014年6月17日提交的权利要求第1-10项，分案申请日提交的说明书第1－59段（第1-13页），说明书附图图1-24（第1-2页），摘要和摘要附图。 （二）关于《专利法》第二十二条第二款、第三款 1、关于权利要求1是否具备创造性的问题 本申请权利要求1包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1公开的内容相比，区别在于：电连接结构包括插头和插孔，所述车上一个电源仓里装一个电源。其解决的技术问题是连接电池以充电，及设置一个电源以方便更换。然而本领域技术人员常采用的电连接结构有很多，包括各种插头、插孔、插座、搭扣等，因此使用插头和插孔作为电连接结构是本领域的常用技术手段；在对比文件1已经公开电源仓里电源数目不受限制，可以根据车的类型设定的基础上，如果一个电源能满足动力需求，设置为一个电源仓里只装一个电源，对本领域技术人员来说是容易的，该并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 2、关于权利要求2是否具备创造性的问题 本申请权利要求2包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1公开的内容相比，其区别在于：电连接结构包括插头和插孔，所述车上一个电源仓里装一个电源。其解决的技术问题是连接电池以充电，及设置一个电源以方便更换。然而本领域技术人员常采用的电连接结构有很多，包括各种插头、插孔、插座、搭扣等，因此使用插头和插孔作为电连接结构是本领域的常用技术手段；在对比文件1已经公开电源仓里电源数目不受限制，可以根据车的类型设定的基础上，如果一个电源能满足动力需求，设置为一个电源仓里只装一个电源，对本领域技术人员来说是容易的，该并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 3、关于权利要求3是否具备创造性的问题 本申请权利要求3包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：权利要求3保护的是一种移动通讯工具，即手机，而对比文件1公开的是一种电动车。其解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化以方便进行更换。但对本领域技术人员来说，对比文件1已经给出了更换能源，即电池的技术启示，在该启示下，任何需要能源的用能体均可采用这种换能的方法来获取能源，包括船、飞机等交通运输工具和手机等移动通讯工具，因此权利要求3保护的移动通讯工具对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 4、关于权利要求4是否具备创造性的问题 本申请权利要求4包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别均在于：权利要求4保护的是一种移动通讯工具，即手机的获能方法，而对比文件1公开的是一种电动车的获能方法。其解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化以方便进行更换。然而对比文件1已经给出了更换能源，即电池的技术启示，在该启示下，任何需要能源的用能体均可采用这种换能的方法来获取能源，包括船、飞机等交通运输工具和手机等移动通讯工具，因此该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 5、关于权利要求5是否具备新颖性、创造性的问题 本申请权利要求5包括多个并列技术方案，对于其中之一，对比文件1已经公开了该并列技术方案的全部技术特征，且属于同一技术领域，并能产生相同的技术效果，因此权利要求5的这一并列技术方案不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款有关新颖性的规定。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的这些并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的这些并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 6、关于权利要求6是否具备创造性的问题 本申请权利要求6包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：该技术方案保护的是手机电池，所述的电连接结构包括插头或／和插孔的连接结构；区别标志包括文字或／和图案或／和颜色；其解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化以方便进行更换或充电，上述区别技术特征是本领域的公知常识，虽然对比文件1公开的是电动车的蓄电池，然而对比文件1已经给出了换能的技术启示，在该启示下，任何需要能源的用能体均可采用这种换能的方法来获取能源，包括船、飞机等交通运输工具和手机等移动通讯工具；插头插孔及区别标志的设置等都是常见的，是本领域技术人员容易根据实际需要得出的，因此权利要求6的该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征均是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 7、关于权利要求7是否具备创造性的问题 本申请权利要求7包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：该技术方案保护的是手机，而对比文件1公开的是电动车，其解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化以方便进行更换或充电。然而对比文件1已经给出了换能的技术启示，在该启示下，任何需要能源的用能体均可采用这种换能的方法来获取能源，包括船、飞机等交通运输工具和手机等移动通讯工具，因此权利要求7的该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 8、关于权利要求8是否具备创造性的问题 本申请权利要求8包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：该技术方案保护的是手机电池的获能方法，而对比文件1公开的是电动车蓄电池的获能方法。其解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化以方便进行更换或充电。然而对比文件1已经给出了换能的技术启示，在该启示下，任何需要能源的用能体均可采用这种换能的方法来获取能源，包括船、飞机等交通运输工具和手机等移动通讯工具，因此权利要求8的该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的技术方案多个并列不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 9、关于权利要求9是否具备创造性的问题 本申请权利要求9包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：一个电源仓里安装一个电源。其解决的技术问题是设置一个电源以方便更换。然而在对比文件1说明书第9页倒数第7－9行记载了预定数目的电源2安装在电动车上1，说明书第11页第6和7段记载了电动车1上安装的电源2的数目没有限制，可根据电动车的类型即大型、中型和小型来确定电源2的数目，由此可以看出，在电动车上可安装一个或多个电源2，这完全是由电动车的动力需求或其他因素决定的，在此基础上，本领域技术人员很容易想到在电源仓中安装一个电源进行整体更换，快速更换，因此该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域技术人员常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 10、关于权利要求10是否具备创造性的问题 本申请权利要求10包括多个并列技术方案，对于其中之一，其与对比文件1的区别在于：（1）一个电源仓里安装一个电源；（2）还带有备用电源仓和备用电源。其解决的技术问题是，设置一个电源以方便更换，以及设置备用电池以备在电源仓电池故障时可以使用。对于区别特征（1），在对比文件1说明书第9页倒数第7－9行记载了预定数目的电源2安装在电动车上1，说明书第11页第6和7段记载了电动车1上安装的电源2的数目没有限制，可根据电动车的类型即大型、中型和小型来确定电源2的数目，由此可以看出，在电动车上可安装一个或多个电源2，这完全是由电动车的动力需求或其他因素决定的，在此基础上，本领域技术人员很容易想到在电源仓中安装一个电源进行整体更换，快速更换。对于区别特征（2），对比文件1公开了电源仓可为多个（参见附图3B），此时使其中一个或几个作为备用电源仓，在里面放置备用电源是本领域技术人员很容易想到的，因此该技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。而本申请的并列选择特征都是本领域技术人员常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 （三）关于任某X的复审请求意见陈某 任某X的复审请求意见陈某书中的理由均不成立。 综上，专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2013年5月31日对本申请作出的驳回决定。 任某X不服被诉决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。 在一审庭审程序中，任某X明确表示不认可专利复审委员会对对比文件1所作的翻译，但其并未提交相反证据。 上述事实，有被诉决定、任某X于2014年6月17日提交的权利要求第1-10项、分案申请日提交的说明书第1－59段（第1-13页）、说明书附图图1-24（第1-2页）、摘要和摘要附图、当事人提交的证据及当事人陈某等证据在案佐证。 北京知识产权法院认为，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回任某X的诉讼请求。 任某X不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、任某X修改后的申请文本不应该成为复审的对象，被诉决定的作出违反了《专利法》第四十一条的规定，构成程序违法。二、本专利申请的技术方案具备新颖性、创造性。 专利复审委员会服从一审判决。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实，依法予以确认。 本院认为： 专利复审委员会在受理任某X的复审请求后，依法进行了前置审查程序，并向任某X送达了复审通知书，明确指出本申请权利要求5不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求1-10不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。任某X在收到专利复审委员会的复审通知书后又对本申请文本进行了修改。在此情况下，专利复审委员会径行对前述文本进行审查并作出被诉决定，并未违反法律规定。任某X认为被诉决定的作出构成程序违法的主张于法无据，本院不予支持。 《专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。” 《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。” 对比文件1已经公开了电源是由多个小蓄电池连接、组合而成的，且在进行电源的更换及搬运过程中，亦是通过对电源整体进行的更换，同样具有整体、快速更换的技术效果。且，可以根据车型的不同、动力需要的不同等要求，配置相应容量、通用、便于更换及充电的电池。因此，对比文件1与本申请均是为电动车提供一种简便、快捷的获能方法，二者的发明目的是相同的，至于选择制成轻便的电池还是笨重的则是可以根据车型的不同、动力需要的不同等目的设置，对本领域技术人员而言，是显而易见的。 本申请权利要求1请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：电连接结构包括插头和插孔，所述车上一个电源仓里装一个电源。首先，对于电连接结构而言，本领域技术人员常采用的结构包括各种插头、插孔、插座等，因此使用插头和插孔作为电连接结构是本领域的常用技术手段；其次，对于电源的数量而言，鉴于对比文件1已经公开了电源仓里电源数目不受限制，可以根据车的类型来确定，因此若一个电源能满足动力需求，则设置为一个电源仓里只装一个电源，该限定对本领域技术人员来说是容易想到的；再次，对于其他的并列选择特征，包括电力包括干电池或燃料电池；所述的电源是一个可以代替多个小电源的大体积、大容量的电源等在内均是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求2请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：电连接结构包括插头和插孔，所述车上一个电源仓里装一个电源。基于本申请权利要求1不具备创造性的同样理由，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求3请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：权利要求3保护的是一种移动通讯工具，即手机，而对比文件1公开的是一种电动车。首先，本申请权利要求3欲解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化从而实现方便更换，但鉴于对比文件1已经给出了更换电池的技术启示，因此对本领域技术人员来说，无论船、飞机等交通运输工具，抑或手机等移动通讯工具，均可采用这种换能的方法来获取能源；其次，对于其他的并列选择特征，包括电连接结构包括插头和插口、多个乏电电池集中在电网用电低谷时充电亦是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求4请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：电连接结构包括插头和插孔，所述车上一个电源仓里装一个电源。基于本申请权利要求3不具备创造性的同样理由，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求5请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，鉴于对比文件1已经公开了该并列技术方案的全部技术特征，且属于同一技术领域，并能产生相同的技术效果，因此权利要求5的该并列技术方案不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款有关新颖性的规定。任某X虽认为对比文件1的翻译文件与其技术方案不对应，但如上所述，任某X并未提交相反证据，因此对任某X的该项主张亦不支持。同时，对于其他的并列选择特征，包括电源包括干电池；带有一个或多个轮子，还带有电动机等均是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求6请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：该技术方案保护的是手机电池，所述的电连接结构包括插头或／和插孔的连接结构；区别标志包括文字或／和图案或／和颜色。首先，本申请权利要求6欲解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化从而实现方便更换或充电，但鉴于对比文件1已经给出了换能的技术启示，因此对本领域技术人员来说，无论船、飞机等交通运输工具，抑或手机等移动通讯工具，均可采用这种换能的方法来获取能源；其次，对于电连接结构而言，本领域技术人员常采用的结构包括各种插头、插孔、插座等，因此使用插头和插孔作为电连接结构是本领域的常用技术手段；再次，对于区别标志的设置等亦都是常见的，是本领域技术人员根据实际需要很容易得到的；最后，对于其他的并列选择特征，包括在电网用电低谷时充电；各种不同手机之间可以互换使用，移动通讯工具包括手机等亦均是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求7请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：该技术方案保护的是手机，而对比文件1公开的是电动车。首先，本申请权利要求7欲解决的技术问题是对移动通讯工具进行电池的标准化从而实现方便更换，但鉴于对比文件1已经给出了换能的技术启示，因此对本领域技术人员来说，无论船、飞机等交通运输工具，抑或手机等移动通讯工具，均可采用这种换能的方法来获取能源；其次，对于其他的并列选择特征，包括统一规格还包括区别标志的统一；电连接结构包括插头和插孔的连接结构等亦是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求8请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：该技术方案保护的是手机电池的获能方法，而对比文件1公开的是电动车蓄电池的获能方法。基于本申请权利要求7不具备创造性的同样理由，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求9请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：一个电源仓里安装一个电源。首先，本申请权利要求9欲解决的技术问题是设置一个电源从而实现方便更换，但鉴于对比文件1已经公开了电源仓里电源数目不受限制，可以根据车的类型、动力需求以及其他因素来确定，因此若一个电源能满足动力需求，则设置为一个电源仓里只装一个电源，从而实现整体、快速更换，该并列技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的；其次，对于其他的并列选择特征，包括电池为干电池；电池吊挂在车体上；电源是一个可以代替多个小电源的大体积大容量的电源等亦是本领域的常用技术手段。据此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求10请求保护多个并列技术方案，对于其中之一，将其与对比文件1公开的内容对比，二者的区别技术特征在于：（1）一个电源仓里安装一个电源；（2）还带有备用电源仓和备用电源。首先，对于区别技术特征（1），基于本申请权利要求9不具备创造性的同样理由，“一个电源仓里安装一个电源”是本领域技术人员很容易想到的；其次，对于区别技术特征（2），鉴于对比文件1公开了多个电源仓，其中一个或几个可作为备用电源仓用作放置备用电源，该技术特征亦是本领域技术人员很容易想到的；再次，对于其他的并列选择特征，包括将电源吊挂在车体上，更换时将吊挂在车体上的乏电电源整体卸下；电源固定在车上，进行整体更换等都是本领域技术人员常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合上述公知常识以获得该权利要求所要求保护的多个并列技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，也未产生预料不到的效果，因此该权利要求所要求保护的多个并列技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。任某X的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由任某X负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　刘　辉 审判员　刘某 审判员　马　军 二〇一六年一月二十六日 书记员　赵某 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第41条