甲公司与张某某、乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司与张某某、乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书 山东省济南市市中区人民法院 民事判决书 (2024)鲁0103民初9246号 原告：甲公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：艾小平，某律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：乙公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：商某胜。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡某，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。 丙公司(以下简称丑34公司)与被告张某某、丁公司(以下简称丑56公司)商业诋毁纠纷一案，本院于2024年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理期间依法转为普通程序，于2024年12月3日继续公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人艾小平，被告张某某、丑56公司的共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一在其抖音平台(抖音ＩＤ：某某某00)首页显著位置使用突出字体持续刊登声明30日，消除因其侵权行为对原告造成的不良影响(内容需经法院审核)；2.判令二被告共同赔偿原告损失10万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一是被告二的主播，2023年8月21日及以后的几场直播中，被告一在其抖音账号(ＩＤ:某某某00，现修改为:某某某00)己公司的抖音账号“小某找茶(ＩＤ：32xxx98某某某)”及其主播“小某”发表诋毁性语言。捏造原告出售“做旧白茶”、原告粉丝去被告处买茶就是投诚，都给优惠；捏造原告割韭菜、没有普洱茶供货商等。同时，被告为了实现恶意竞争的目的，在8月25日直播卖货中故意出售价格比原告低，但包装与原告基本一致的金某眉茶叶，还在直播中称品质一模一样。被告抬高自己,恶意贬低他人,被告作为原告的同业竞争者,恶意发布损害竞争对手商誉的虚假事实或误导性信息,严重损害了原告的商业信誉，导致同时期抖音出现“小某卖假茶”，“小某找茶骗局”“小某找茶被打假”“小某找茶直播被打假”等负面词条，庚公司的市场竞争力，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张某某答辩称，辛公司主播张某曾向被告张某某主张过相关的权利，济南市历城区人民法院作出(2024)鲁0112民初某某号判决书，后双方对该判决不服均提起上诉，二审已结案。现原告再次更换主体重复起诉，根据一事不再理的原则，请求法庭驳回原告本次起诉。原告不存在受保护的竞争性权益，在判令商业诋毁行为时，需要考虑诋毁对象是否特定，只有特定对象受到损害时才能构成商业诋毁行为，被告的言论并没有误导消费者，言论旨在公开承诺商品质量，因此这些言论不构成商业诋毁。同时，原告有义务举证被告实施了编造传播虚假信息或者误导性信息的行为，且这些行为导致了原告商誉受到损害，如果原告未能充分证明，被告不承担任何责任。 壬公司答辩称，除认可被告张某某的答辩意见外，另补充如下：1.原告的诉求没有任何事实及法律依据，请求法院驳回；2.被告一不是被告二的主播，癸公司卖茶叶；3.对原告提供的证据没有合法来源，原告自己打印的材料被告不认可，无法显示与本案的关联性，也无法证明在多大范围内造成了什么影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实： 1.戊公司系子公司，注册资本10万元，经营范围：一般项目包含：食品销售、互联网销售、食品互联网销售、茶具销售、家用电器销售等；许可项目包含：食品销售、第二类增值电信业务，互联网信息服务等。 壬公司丑公司，注册资本30万元，经营范围：一般项目包含：卫生陶瓷制品制造销售、日用陶瓷制品制造销售、茶具销售等。许可项目包含：茶叶制品生产、食品互联网销售、食品销售、道路货物运输。 2.2022年6月1日，寅公司出具《账号授权书》，载明：卯公司作为抖音账号“小某找茶”(抖音号：32xxx46)的合法所有权人，辰公司使用该账号，用于经营、直播等活动，若经营中出现第三方侵权，对账号经营产生影响的，丑34公司有权以自己的名义提起诉讼、维权等；授权方式为普通授权，授权使用期限为2022年6月1日至2023年12月31日。2023年12月6日，案外人谢某出具《关于账号归属的说明》，载明：抖音账号“小某找茶”(抖音号：32562449846)系谢某使用本人身份信息注册认证，其不可撤销的将其个人认证信息在抖音平台，巳公司使用，授权期限自账号进行实名认证开始，午公司要求谢某变更实名认证信息且抖音平台能够完成变更止；同时谢某确认并未公司所有。2023年12月6日，戊公司卯公司又签订《账号授权委托书》，申公司经授权使用抖音号“32562449846”进行经营、直播等活动，授权期限自2023年12月6日至2025年12月5日。酉公司出具《账号授权书》，载明：丑34公司使用抖音账号“小某找茶”(抖音号：32562449846)用于经营、直播期间出现第三方侵权的，丑34公司有权以自己的名义提起诉讼维权等。根据原告取证，“小某找茶”抖音店铺戌公司。 2024年4月17日，原告取证抖音号账号“某某某00”(昵称：甲姑娘茶原产地)，该账号下标注“店铺授权号”，该账号下备注“搜索某某了解茶叶如何冲泡”，亥公司“甲姑娘的茶”，甲23公司。2024年5月15日，原告通过权利卫士取证，登陆抖音搜索“乙姑娘的茶”，显示对应的抖音账号为“某某某00”，乙24公司。 庭审中被告陈某音号“某某某00”为张某某的个人账号，原告提交的视频中主播为被告张某某。 3.原告对被诉侵权视频取证情况 原告取证了2023年8月21日、8月23日、8月25日，被告张某某抖音账号“某某某00”(昵称：白某)中的7个直播视频，其中取证8月21日视频三个、取证8月23日视频二个、取证8月25日视频二个。被告在庭审中虽辩称上述视频系截取的片段，但并未举证证实视频有片面性截取或编辑的情况，且通过播放视频内容，视频连续完整，对被告该辩称本院不予认定。原告取证的上述视频的主要内容如下： (1)8月21日共计两个直播视频。其中第一个直播视频时长33分，被告张某某在8分58秒至9分40秒处提到“…上完之后我们一看就是做旧老白茶，然后就卖不动，卖不动之后，这不就上小某说茶那去了，99，一千多饼都给你处理了，傻子们，改个名字就直接处理了”；另提到“…无论你是小某那边多么铁的粉丝，多么相信她，我告诉你，她一定会让你失望的，她一定会让你伤心的，知道吗，你就等着就可以了…我们那个红茶，就她卖的那个妃子笑，他们卖118，那个红茶之前我们就卖过，我们卖的时候就是99块钱100克，她卖118,80克…”。 8月21日第二个视频时长为23分58秒。在该视频2分至2分40秒处，张某某提到“看见了吧，那个白茶，做旧老白茶，2016年的茶叶能是这样吗？这明明是新茶做旧了嘛，褐里面透绿，还在那个地方卖，闭着眼睛选，用脚丫子选的茶叶都比你选的好，还在那个地方卖99，你好意思嘛”；该视频4分50秒至9分23秒提到“…小某所有的铁粉，欢迎你们来我直播间一一杠，就你们那些茶叶，哪一个能拿得出台面，卖了一千多饼的老白茶，有没有同行，自己看一下，泡出来的茶汤是不是做旧，有没有小某直播间的铁粉，来，自己在直播间说，她哪一款茶好，价格多少钱…”；该视频第15分22秒至17分54秒提到“…怎么没有人说话了，小某的铁粉呢，你不是8万多的铁粉吗，就你们那破2016年做旧白茶你们卖了1000多饼，任何一个同行都能看出来做旧…讲她那个垃圾茶干什么，还缙云小饼，就随便一个，我妈选出来的茶都比他好，还缙云小白。他们的茶有选过吗，只会看价格…”。 (2)8月23日共计三个视频。其中第一个视频时长35分15秒，张某某在该视频第13分44秒至29分处提到“那个视频大家都看到…经常干这种自己注册账号自己在下边评论…小某起号就是这样干的…；选一个小玲珑，上架59，肯定是弄她不弄她弄谁啊…肯定她们那些垃圾茶叶我都看不上，就现在让我选这些，我告诉你，要不是因为打她的茶叶，我一辈子都不可能喝这种茶。你们还在那个地方买闭着眼真的是…来看一下，这个就是玲珑哈，就是那某88，我们现选一个，这个成本价是100的，这个成本价是115的，看看哪个口感要好一点哈，但实际上我都不想选，这个是云南的茶胚，这个云南的茶胚我看不上，真的都看不上，就是这个茶拿回来之后粉丝说，就是他们自己的粉丝买过的就说比9块9的稍微好一点。我们喝了之后，真的是寡淡无味…就随便选选，成本价100块钱的都比他的香。” 8月23日第二个视频时长36分31秒，该视频第11分40秒至12分40秒处，张某某将其销售的茉莉茶叶与小某的茉莉茶叶进行了现场比对测试。 8月23日第三个视频时长34分43秒，张某某在该视频第5分23秒至6分26秒处提到“他们马上要搞普洱了(弹幕内容)，那等着踩坑去吧，他们连普洱的供货商都没有，肯定就是对接一个，那个坑踩的咔咔的，那更死定了…”，该视频第12分26秒至43秒提到“硕硕想选好茶，但硕硕做不到啊(弹幕内容)，我就纳闷了，他不至于吧，就是感觉没有人过过的品质一样…”。 (3)8月25日共计两个视频，其中第一个视频时长1小时23分59秒，张某某在该视频第1小时21分42秒至1小时23分处提到“和小某直播间的品质是一样的吗(弹幕内容)，品质是一模一样的，这个是桐木关的金某眉，和大家一开始拍的那个妃子笑，这个他们的料子的话，都是同一品种，是同家供货商…;小某那边，在小某那边买的金某眉的，只要截图发过去的，到时候上客服找我们直接领啊…”。 8月25日第二个视频时长1小时24分，张某某在该视频开始至4分57秒处提到“…就你那点伎俩，光会割韭菜，割完韭菜，赚完钱后拍拍屁股走人…小某那边拍金某眉的有一个算一个，截图去我客服那领金某眉，有一个算一个”；该视频第36分30秒至37分19秒提到“小某那边拍的金某眉，不要去找我们的供货商，直接来找我就行，截图再送你一罐，再带一罐金某眉，直接找我们客服就可以了，他们就是割完韭菜之后，赚完钱，擦擦屁股走人”。 根据原告提交的8月21日、8月23日、8月25日视频直播截图显示，出现了直播时粉丝的部分留言、评论，显示“董事是大狗”、“都不专业，我一个喝茶小学生都看的出来不对”、“小某懵了”、“他们的人品亲测真的不敢恭维”、“杀人诛心，小某铁粉”、“我是小某铁粉，下次下单可以便宜10元？”、“小某找茬”、“硕硕想选好茶，但是硕硕做不到呀”、“好茶哪有垃圾茶赚的多啊”“某硕是真的黑啊”。 关于上述视频中的主播，被告认可系张某某本人。通过上述视频可以看出视频主要内容为：被告张某某在抖音视频中主要进行茶叶测评、产品讲解、直播售茶等介绍，在8月25日视频中直播售卖的产品包装上标注“某某”字样；另张某某在视频中多次谈及小某、小某说茶、小某直播间，称小某售卖的2016年茶叶系做旧白茶，小某的茶叶并无严格挑选等内容；就特定的茶叶与小某的茶叶进行现场比对评测优劣，还称小某对消费者存在割韭菜行为。在上述视频直播时，直播间出现了部分如上述所述的关于对小某及其茶叶的否定性评论及留言。 本案中，原告明确其主张的被告商业诋毁的不正当竞争行为包括：1.被告在直播中存在捏造原告出售“做旧白茶”、茶叶是垃圾茶、没有普洱茶供货商、抖音账号起号等情况，发表原告割韭菜、会让粉丝失望、原告人品不行等言论，引发消费者对原告经营能力、商品质量等方面的负面联想，属于对原告进行商业诋毁；2.捏造原告出售“做旧白茶”，出售与原告包某乎一样的“金某眉”茶叶，又以给原告粉丝优惠手段达到抢占原告客户资源的目的；3.被告直播中拿原告茶叶对标选茶，贬损原告茶叶质量，欺骗、误导消费者。 4.2023年9月1日，原告通过权利卫士进行取证，登陆抖音搜索小某，出现了“小某找茶”“小某找茶哭了”“小某找茶被打假”“小某找茶骗局”“小某与白某的恩怨”等搜索选项。 另，原告主张其因被告的商业诋毁造成的损害后果，提交了2023年1月至11月，小某找茶抖音后台销售数据，主张原告2023年7月之前每月平均销售额为26.8万元，自2023年8月21日原告遭受侵权后，8月份销售额为19.3万元，9月为15.3万元，10月为9.3万元，11月回暖为23万元。被告对原告提交的上述损害后果的证据不予认可，同时称即使销售数据记载为真，亦不能认定与被告有因果关系。 5.查明的其他事实 丙25公司出具《产品供货说明》，主要内容载明：“1.丁26公司戊27公司供货自有品牌冯某妃子笑、金某眉，己28公司提供同品牌不同批次产品，庚29公司提供妃子笑、金某眉批次为2023年6月8日批次，原料较老不显金毫，滋味偏浓；辛30公司提供的同品牌产品批次为5月18日批次妃子笑、金某眉，条索显金毫，嫩度较高，滋味甜柔。壬31公司的产品为不同批次，原料不同，产区不同，供货价也不同。2.癸32公司咨询是否有红茶，本公司推荐了这款红茶，进货过程中，只是简单了解了进货价格以及库存数量，成本价1200的金某眉，明确告知零售价为1800一斤，200／斤的妃子笑，零售价500／斤，以上都是符合正常零售价，不存在扰乱市场价。子33公司发货过程中，丑34公司主播小某，原名张某，百般阻拦发货，并直接提名字，刻意诋毁抹黑张某某，丑34公司任何负面的内容……”。 2023年12月5日，丙25公司出具《金某眉产品属性说明》，主要内容为“1.寅35公司卯36公司辰37公司所有，该产品条索细显金毫，汤色金黄，是5月初采；巳38公司子33公司提供的桐木金某眉，该产品属于自有品，条索紧细乌润，汤色金黄，属于6月中旬采摘，两款产品没有任何冲突。2.丑56公司定制的产品8月21日发货过程中，丑34公司主播张某，多次阻拦发货，恶意攻击某某，说他们品行不好不让给他们发货，甚至要求买断该产品，并在后期电话过程中对本人录音，未经允许私自发公共平台，断章取义扭曲事实，午39公司自始至终未污蔑任何轻饮堂的情况，并且帮助处理后期问题。对轻饮堂阻拦发货恶意竞争的行为非常反感，已终止合作”。 再查明，另案原告张某与被告张某某名誉权纠纷一案，2024年3月28日，由山东省济南市历城区人民法院作出(2024)鲁0112民初1104号民事判决书。该判决书事实认定部分载明：张某于2021年6月取得农学硕士学位，2022年6月起，未40公司指派在“小某找茶”抖音账号(ＩＤ：325某某)进行茶叶测评、产品讲解、直播售茶等活动，张某在该账号以“小某”的名义发布视频四百余条，并不定期开展直播售茶活动。2023年2月23日，张某某在抖音平台实名注册抖音账号“白某”(ＩＤ:某某某00)，进行茶叶知识讲解、直播售茶等活动。2024年1月，张某某将抖音账号更名为“老白聊茶原产地”(ＩＤ：某某某00)。该民事判决主文部分内容为：“一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内在抖音账号ＩＤ：某某某00(原ＩＤ为：某某某00)中向原告张某赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；二、驳回张某的其他诉讼请求。”后该案的原、被告均对上述民事判决提起上诉，2024年6月24日，山东省济南市中级人人民法院作出(2024)鲁01民终5373号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点有三，一是原告是否系重复诉讼；二是被告张某某在抖音直播中带货行为的认定；三是原告主张的涉案视频部分内容是否构成商业诋毁；如构成商业诋毁，各被告应承担何种民事责任。 关于焦点一，本案原、被告与济南市历城区人民法院(2024)鲁0112民初1104号案件中的当事人不同，且案由不同，原告诉讼请求及主张的侵权行为亦不同，故两者非同一案件，原告在本案中提起诉讼，非重复诉讼。 关于焦点二，本案中原告视频取证时被告张某某的抖音号为“某某某00”(昵称：白某)，根据取证视频显示，被告视频中直播销售的产品标注为“某某”。被告张某某认可其自2024年1月更换账号为“某某某00”，根据取证，申41公司的企业账号。故根据被告张某某直播销售的产品信息以及账号认证的企业信息情况，酉42公司产品的行为系职务行为，直播销售过程中如有诋毁他人商品声誉或商业信誉的，戌43公司承担。 关于焦点三：戊公司壬公司经营范围相似，原、被告构成竞争关系。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。具体到本案，案涉视频中多次提及“小某”“小某直播间”“小某说茶”以及对应茶叶产品等内容，根据原告提交的“小某找茶”抖音账号主体信息以及济南市历城区人民法院(2024)鲁0112民初1104号民事判决书中的认定的事实，可认定原告主张亥44公司辛公司产品所作出的评价。 本案中，根据案涉视频内容显示，被告张某某在谈及小某、小某说茶及相应产品时，归纳起来主要有三个方面：一是与原告茶叶进行测评比对。如8月21日视频中谈到“我们那个红茶，就她卖的那个妃子笑，他们卖118，那个红茶之前我们就卖过，我们卖的时候就是99块钱100克，她卖118,80克…”；8月23日视频谈到“这个就是玲珑哈，就是那某88，我们现选一个，这个成本价是100的，这个成本价是115的，看看哪个口感要好一点哈，但实际上我都不想选，这个是云南的茶胚，这个云南的茶胚我看不上，真的都看不上，就是这个茶拿回来之后粉丝说，就是他们自己的粉丝买过的就说比9块9的稍微好一点。我们喝了之后，真的是寡淡无味…就随便选选，成本价100块钱的都比他的香”。二是称被告2016年茶叶系做旧白茶。如8月21日视频中提及“…完之后我们一看就是做旧老白茶，然后就卖不动，卖不动之后，这不就上小某说茶那去了，99，一千多饼都给你处理了，傻子们，改个名字就直接处理了”，以及“那个白茶，做旧老白茶，2016年的茶叶能是这样吗？这明明是新茶做旧了嘛，褐里面透绿，还在那个地方卖，闭着眼睛选，用脚丫子选的茶叶都比你选的好，还在那个地方卖99，你好意思嘛”。甲45公司及茶叶进行评价。如8月21日视频提及“…小某所有的铁粉，欢迎你们来我直播间一一杠，就你们那些茶叶，哪一个能拿得出台面”，以及“来自己在直播间说，她哪一款茶好，价格多少钱…”，“讲她那个垃圾茶干什么，还缙云小饼，就随便一个，我妈选出来的茶都比他好，还缙云小白。他们的茶有选过吗，只会看价格”；8月23日视频中提及“…肯定她们那些垃圾茶叶我都看不上，就现在让我选这些，我告诉你，要不是因为打她的茶叶，我一辈子都不可能喝这种茶。你们还在那个地方买闭着眼真的是…”，“…他们连普洱的供货商都没有”，“…我就纳闷了，他不至于吧，就是感觉没有人过过的品质一样…”，8月25日视频提及“…就你那点伎俩，光会割韭菜，割完韭菜，赚完钱后拍拍屁股走人”。 关于上述视频内容的评判，首先，判断网络直播过程中的带货比对行为是否构成不正当竞争，应从商品比对是否具有客观性、全面性进行综合判断。即是否对产品的质量、原材、产地、生产工艺、结构、功能、参数、指标等进行了全面披露进行考量。对产品相关信息不披露或不完整披露、有选择的片面披露比价信息，容易使消费者被其低廉的价格所误导，误认为其相同商品价格低于比价对象，或误认为比价对象产品存在价格虚高的情况，对比价对象商誉产生负面评价，造成不当争夺对方交易机会、损害对方竞争优势的后果，应当认定构成商业诋毁，属于不正当竞争行为。本案中，原、乙46公司均系茶叶经销商，作为具有一定专业性商品特质的茶叶，销售者在进行商品介绍时应尽可能全面、完整的向消费者阐释关于不同茶叶之间产地、种类、质量、价格、口感、工艺等信息，进而作出客观性比对结论。被告通过视频直播形式对茶叶进行测评比对，本身系其营销手段之一，无对错之分，但应客观全面。但本案中被告在与原告特定种类的茶叶进行比对时，仅提及了价格信息，系片面性披露，容易使消费者误认为原告产品存在价格虚高的情况，对原告产品产生偏见、质疑。其次，即使在个别视频中被告通过现场查看原告茶叶冲泡后的颜色得出系做旧白茶的结论，该结论的得出亦不全面。且在对比后称消费者系“闭着眼睛选”，使用“用脚丫子选的茶叶都比你选的好”等夸大原告产品劣势的表述，一定程度上影响消费者的选择。再次，经营者有权对于他人的产品、服务或其他经营活动进行评论或批评，但评论或批评必须具有正当目的，且必须客观、真实、公允和中立，不能误导公众和损人商誉。本案中关于原告及原告商品，被告在视频中使用“哪一个能拿得出台面”“垃圾茶”“没有人过过的品质一样”“他们连普洱的供货商都没有”“割韭菜”等否定性表述，亦明显带有不当性和诋毁性。最后，根据原告提交的直播视频中粉丝的部分留言、评论，以及原告主张抖音后台销售数据的波动可以看出，被告在案涉视频中对原告及产品的不当评价分析，实际已产生误导消费者、降低了原告声誉的损害后果。综合以上分析，被告发布的涉案视频中的相关内容，构成降低原告声誉及商品商誉的不正当竞争行为。 关于两被告应如何承担民事责任的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：停止侵害、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，丙47公司的主播，丁48公司戊49公司的商业诋毁行为，应系张某某的职务行为，己50公司承担。关于原告主张的发布声明、消除影响的诉讼请求，庚51公司辛52公司的商业信誉，壬53公司应当承担刊登声明、消除影响的民事责任。丑56公司系通过主播张某某的抖音账号发布诋毁视频，现被告张某某的抖音账号已认证为丑56公司的企业账号，癸54公司在该认证的抖音账号发布道歉声明以消除影响。 关于赔偿数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第二十三条规定，对于反不正当竞争法第二条、第八条、第十一条、第十二条规定的不正当竞争行为，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，当事人主张依据反不正当竞争法第十七条第四款确定赔偿数额的，人民法院应予支持。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第四款规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，子55公司未能提交有效证据证明丑56公司的侵权获利，根据查明事实，寅57公司主观恶意程度、经营规模、侵权持续时间等因素，卯58公司辰59公司经济损失及合理费用共计4万元。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、第十七条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效巳60公司经济损失及合理支出合计4万元； 二、丁公司于本判决生效之日起十日内，在抖音账号ＩＤ：某某某00(原ＩＤ为：某某某00)中连续10日刊登道歉声明以消除影响，声明内容需经法院审核。(逾期不履行，法院将根据甲公司的申请，在相关媒体上公布本判决的主要内容，午61公司负担)； 三、未62公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，丙公司负担1500元，丁公司负担800元。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉自动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员 卢 娜 二〇二四年十二月六日 书记员 杨某 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第12条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条1款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释 第23条 更多