“鲁葫1号”植物新品种侵权案

“鲁葫1号”植物新品种侵权案 关键词：知识产权；植物新品种；商标性使用；授权品种 【相关法条】 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定（二）》（法释〔2021〕14号） 第六条　品种权人或者利害关系人（以下合称权利人）举证证明被诉侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁殖材料属于授权品种的繁殖材料；有证据证明不属于该授权品种的繁殖材料的，人民法院可以认定被诉侵权人构成假冒品种行为，并参照假冒注册商标行为的有关规定确定民事责任。 【案件索引】 一审：山东省济南市中级人民法院（2021）鲁01知民初445号（2022年3月11日） 二审：最高人民法院（2022）最高法知民终1296号（2022年11月3日） 【基本案情】 原告（被上诉人）甲公司诉称，（1）乙公司、丙公司立即停止“鲁葫1号”西葫芦的侵权行为，并公开赔礼道歉；（2）乙公司、丙公司丁公司经济损失300万元；（3）本案诉讼费、律戊公司、丙公司负担。庭审中，甲公司将第二项诉讼请求明确为“己公司、丙公司丁公司经济损失及合理费用300万元”。事实和理由：西葫芦品种“鲁葫1号”庚公司培育而成，于2017年3月7日提交植物新品种权保护申请，于2020年9月30日获得“植物新品种权证书”，品种权号为CNA20170×××.7。己公司、丙公司通过广告、展陈、观摩及订货会等多种形式宣传、辛公司获得国家植物新品种权保护的西葫芦新品种“鲁葫1号”，对该品种构成侵权。 被告（上诉人）己公司辩称，（1）其没有实施被诉侵权行为，销售的西葫芦繁殖材料系“京葫43”品种，壬公司授权品种的特征、特性不存在一致性。（2）其不构成假冒品种行为，销售的被控侵权品种名称系在核定的植物种子商品上合法标注的第45401×××号“鲁葫”注册商标。（3）甲公司主张的研发投入无完整立项、实施、验收材料及费用明细、凭证，无法证明涉案西葫芦繁殖材料的研发投入。（4）癸公司授权日之前就已经完成了被诉侵权品种的采购、商标预约许可行为，不存在生产、子公司授权品种的主观恶意及客观行为。综上，丑公司的全部诉讼请求。 被告（上诉人）丙公司辩称，寅公司的销售商，其不构成侵权，不应当承担赔偿责任。 法院经审理查明，西葫芦品种“鲁葫1号”甲公司培育而成。卯公司、丙公司通过广告、展陈、观摩及订货会等多种形式宣传、生产和销售标有西葫芦新品种“鲁葫1号”字样的西葫芦品种。辰公司系第45401×××号“鲁葫”注册商标专用权人，2020年12月1日，巳公司午公司使用该商标。甲公司未公司、丙公司侵害了其植物新品种权；申公司认为其包装、销售的产品标注“鲁葫1号”系“鲁葫”注册商标权人的授权使用，所售实际品种为“京葫43”。 山东省济南市中级人民法院经审理认为，卯公司虽抗辩其并未进行侵权植物品种的生产行为、其包装销售的产品标注“鲁葫1号”系“鲁葫”注册商标权人的授权使用，但涉案侵权品种在显著位置明确标注了“鲁葫1号”字样，而并非“鲁葫”文字商标，且该产品上也明确标注了“品种名称：鲁葫1号”及“山东寿光蔬菜种业集团”等字样，同时考虑到其具有蔬菜种子生产经营范围，在无证据加以否认的前提下，应推定其进行了涉案侵权产品的生产、销售行为。丙公司以广告、展陈等方式作出了销售授权品种的繁殖材料的意思表示的，应认定其进行了涉案侵权产品的销售行为。酉公司戌公司许可，以商业目的生产、销售涉案侵权产品的行为，亥公司植物新品种权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任；甲23公司以商业目的销售涉案侵权产品的行为，亥公司植物新品种权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。判决后，卯公司、丙公司向最高人民法院提起上诉，二审维持该判项。 【裁判结果】 山东省济南市中级人民法院于2022年3月11日作出（2021）鲁01知民初445号民事判决：一、乙24公司立即停止生产、丙25公司“鲁葫1号”植物新品种权（品种权号为CNA20170×××.7）繁殖材料的行为；二、甲23公司丁26公司“鲁葫1号”植物新品种权（品种权号为CNA20170×××.7）繁殖材料的行为；三、乙24公司于本判决生效戊27公司经济损失及合理费用共计50万元；四、甲23公司于本判决生效戊27公司经济损失及合理费用共计3000元；五、己28公司的其他诉讼请求。宣判后，卯公司、丙公司提出上诉。最高人民法院于2022年11月3日作出（2022）最高法知民终1296号民事判决：驳回上诉，维持原判。 【裁判理由】 法院生效裁判认为：首先，卯公司在使用“鲁葫”注册商标时，应当进行规范使用，不应自行改变注册商标，即不应将“鲁葫”商标与“1号”连续使用。其次，“鲁葫1号”品种名称与注册商标“鲁葫”，无论是文字本身还是内在含义均存在不同。若规范使用“鲁葫”注册商标，足以区分被诉侵权种子的来源，且并不指示被诉侵权种子的品种名称为“鲁葫1号”。再次，卯公司在产品包装正面将“鲁葫”与“1号”连续使用，改变了“鲁葫”注册商标的文字内容，属于不规范使用注册商标的行为。最后，卯公司在被诉侵权种子包装罐体背部注明品种名称为“鲁葫1号”，使用了与涉案品种完全一致的名称，侵害了涉案品种权。本案中，庚29公司认可其是实际的供货方之外，丙公司并未提交其他证据证明其购货渠道合法、清晰。丙公司在本案中也未提交种子生产经营许可证，其销售行为不符合相关生产经营许可制度，辛30公司的合法来源抗辩不予支持。壬31公司、丙公司应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 癸32公司子33公司、丙公司因侵权获利的直接证据，根据“鲁葫1号”品种权的商业价值、侵权行为的性质及持续时间、过错程度、经营规模，丑34公司的维权支出等情况，寅35公司的赔偿数额为50万元、丙公司的赔偿数额为3000元。 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)