张某与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一审民事判决书

张某与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2019)京0491民初30108号 原告：张某。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区某地某某。 法定代表人：***东，董事长。 委托诉讼代理人：高某。 原告张某与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告京东公司的委托诉讼代理人高某通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：被告退还原告购物款24950元。事实和理由：2019年5月20日上午，张某在微信朋友圈看到一则刷单给高额佣金的消息，扫码加入一个微信群，发布人发送一个链接和放单说明，这个“刷单"的方式是：在京东商城“Weisher为适尔官方旗舰店"（以下简称乙公司）购买店内指定商品，但不发货，下订单当天确认收货，甲公司将购货资金打到刷单者银行卡。张某于当日19时按照要求刷单购买了成人款功能性枕芯50个，共支付购物款项24950元。随后，放单组织者把张某拉进另一个群，群名为“京东无限复购群"。5月21日7时左右，张某在京东平台确认收货。进了群才知道22日是第一批刷单的人（5月8日刷单的）的返款日子，放单组织者在群中承诺：22日晚上11点统一返款。原告于22日早7点左右在京东平台申某后退货，同时联系客服，并拨打举报电话。到约定时间放单组织者并没有返款，群里的人才知道被骗了。23日早，乙公司，丙公司已被关闭，商品下架处理，同时微信“京东无限复购群"爆出商家失联和到期未返刷单人本金的消息。京东客服在25日回复原告：帮不了原告，建议原告报警。但张某的刷单货款直接支付到了京东公司的账号，京东公司对卖家网站结算交易货款的流程为完成交易后，按照T+1模式结算货款给卖家。张某该笔交易在24小时内申请了售后退货，但京东平台不履行7天内退换货的网络服务承诺，没有退款给原告，该订单属于未退款的售后退款订单，而不是完成交易订单，同时该卖家在原告申某后退款不到24小时的时间内关闭，此款应尚在京东账户，被京东公司占用。根据消费者权益保护法第四十四条第一款和电子商务法第三十八条规定，京东公司应先行赔付张某损失。 京东公司辩称：本案订单商品由Weisher为适尔官方旗丁公司销售，相关信息在页面有明确、清晰的展示，从原告起诉状所陈某的事实来看，戊公司销售的情况是知情的。我司仅为网络交易平台提供者，并非销售者，为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也无法确认消费者是否收到货，在原告自主点击确认收货的情况下，系统推定原告收到货。在原告确认收货后次日（第二日的00：00为次日）款项已经自动结算给商家。原告在第二天早上以7天无理由退货为由主张退款，其本质是合同成立且履行完毕后其与卖方达成的新的退货协议，需要双方达成合意后，由卖方操作退还货款，平台无权、无义务也无法做到仅在消费者提起7天无理由退货申请时就拦截或追回货款支付。二、我司已尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者，仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。我司公示了经营者的身份信息，且可提供营业执照，不存在不能提供销售者真实名称、地址、地址及有效联系方式的情形承担责任。从后期公安机关关于邓星球刑事案件侦查情况来看，该店铺的联络人系邓星球，目前已被刑事羁押。三、原告并非生活消费目的的消费者，不适用消法，其与第三人串通的刷单行为违反法律规定、平台规则及诚实信用原则。从原告购买商品的过程描述来看，其下单并非生活消费目的，而是营利为目的，不受消费者权益保护法保护。其下单行为属于与案外人以违法形式掩盖非法目的签订的买卖合同，属于无效合同，该行为违反平台规则，侵害平台利益和其他消费者的知情权，存在明显过错，在此情况下主张我司承担责任缺乏依据。四、本案涉嫌经济犯罪，公安机关也已立案侦查，应裁定驳回。本案系群体性事件。涉案商家实际经营人邓星球已被公安局立案侦查，所涉事项即为邓星球在各大平台刷单诈骗，本案系其中一件。市场监督管理机关经调查亦认为该群诉事件不应由我司承担责任，未对我司予以处罚。由于本案与刑事案件完全系同一事实，需要刑事机关进行调查完毕后进行认定和分配，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实： 2019年5月20日，张某自称其在微信朋友圈看到一则“刷单"的消息，遂于当天扫码加入一个微信群。发布人向张某发送商品链接，要求下单必须当天确认收货，否则视为放弃，押款14天后返本，佣金隔天返。当日晚7时，张某在“京东商城"上的“Weisher为适尔官方旗舰店"（以下简称乙公司）下单购买了50个乳胶枕头，单价为499元，张某为此实际支付24949.98元。京东平台上乙公司公示的营业执照显示，己公司，法定代表人为刘海深。 5月21日上午10时左右，张某在未收到涉案商品的情况下，在“京东商城"中点击“确认收货"。 5月22日上午7时左右，张某以“七天无理由"提出退货申请，但未填写发货单。而京东公司主张其于当日12时48分将购物款结算给商家。张某认为京东公司与商家结算的时间晚于其申请退款的时间，京东公司应当停止结算。 庚公司关闭，故于当日上午10时16分，向京东客服咨询退款情况并表示无法提交发货运单。京东客服答复其退货的周期是1-7个工作日，会给其退款。庭审中，张某表示当时因未能确定自己刷单被骗，故未告知客服实情。而京东公司辛公司在23日之前，没有不良投诉，经营记录正常。 2019年5月31日，泉州市公安局丰泽分局出具泉公丰（刑侦）受案字（2019）00111号《受案登记表》，载明：案外人康某向丰泽分局报案被骗，经查，嫌疑人为邓某，身份证号码为43xxx81……5437，2019年6月3日，丰泽分局向京东公司发送《调取证据通知书》，壬公司癸公司售后单、赔付单明细，子公司。京东公司丑公司与邓星球诈骗案有关，已被公安机关立案侦查。 《商家版T+1使用指南》载明：“网银钱包相当于支付宝吗？从形式上网银钱包之于京东，类似支付宝之于天猫；但网银钱包更灵活，寅公司的资金集中在一个钱包户内进行统一管理。目前推出的商家版T+1结算致力于帮助商家实现订单完成后一天到账服务，解决商家现金流问题的燃眉之急……网银钱包个人账户有更加灵活和强大的功能提现是否有金额或时间的限制？提现没有金额或时间限制，只要商家没有需要支付给京东的待付款，账户内的可用余额随时可以全部提现……商家版T+1的退款流程是怎样的？同原退款流程。退货款在商家的网银钱包账户中以应付单据的形式体现，由网银钱包从商家的账户中代扣……"《违规订单处理规则》载明：“违规订单包括商家刷单炒信或帮助商家刷单炒信的下单行为……若出现违规订单，京东有权采取限制或降低京东会员权益等措施。" 以上事实，有微信聊天记录截图、订单截图、支付记录截图、客服聊天记录截图、《受案登记表》、商业营业执照、京东平台服务简介截图以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，根据当事人提交的证据以及诉辩称意见，将本案争议焦点归纳为：1.京东公司应否在张某提起退货申请时立即停止与商家结算；2.京东公司应否退还货款。 1.对于京东公司应否在张某提起退货申请时立即停止与商家结算的问题。张某系“京东商城"会员，与京东公司属于网络服务合同法律关系。卯公司下单购物，辰公司。根据《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》规定，正常的七天无理由退货流程系销售者在收到退还商品并查验符合完好条件后七日内才将货款返还至消费者处。也就是说，按照正常流程京东公司并不会在消费者申请退货时立即停止与销售者结算。况且本案中，张某不仅在未收到货的情况下确认收货，巳公司涉嫌诈骗情况下，仍心存侥幸申请退货时不及时告知京东公司实情。而京东公司按照“T+1"的平台结算规则在张某操作确认收货后，乙公司结算了张某交付的货款，并无不当。因此，对于张某认为京东公司不应在收午公司结算的主张，本院不予支持。 2.对于京东公司应否退还货款的问题。首先，张某虽通过京东平台支付了货款，未公司，申公司。而京东公司已结算完毕，且并未向张某承诺退款保障，故张某要求京东公司先行赔付的主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，京东公司作为电子商务平台经营者，已根据《中华人民共和国电子商务法》的相关规定，酉公司的相关主体信息的义务，且现无证据证明京东公司戌公司涉嫌违法事实的情形。故张某要求京东公司承担连带责任的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，对于张某要求京东公司退还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于京东公司认为应当裁定驳回张某起诉的意见，亥公司之间的网络购物合同关系，而非张某与京东公司的网络服务合同关系，故对该意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国电子商务法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张某的全部诉讼请求。 案件受理费424元，由张某负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。 审　判　长　　龚　娉 人民陪审员　　范庆辉 人民陪审员　　陆　晶 二〇二〇年五月三十日 法官　助理　　李绪青 书　记　员　　孙　悦 本案法律依据 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正) 第44条1款 中华人民共和国合同法 第44条1款 网络购买商品七日无理由退货暂行办法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国电子商务法 第15条 中华人民共和国电子商务法 第38条 中华人民共和国电子商务法 第9条 更多