清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 合肥高新技术产业开发区人民法院 民事判决书 (2016)皖0191民初214号 原告：清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：许某，副院长。 委托代理人：宋某，某律师事务所律师。 委托代理人：徐某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：朱某，总经理。 委托代理人：周某，某律师事务所律师。 本院受理原告清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司（以下简称戊公司）丁某（以下简称丁某）商业诋毁纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。戊公司委托代理人宋某、徐某，丁某委托代理人周某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司诉称：2015年11月下旬，戊公司己公司注册认证的“微信公众号”（微信号：×××）上，于2015年11月18日20:17分公开发布了标题为：“【强烈谴责】关于近期无良手绘机构华O手绘诽谤诬陷，九华山手绘军团申明！对于行业内人士恶意攻击我机构，给予谢谢！谢谢你们关注我们！”的文章。戊公司庚公司捏造、散布虚假事实，辛公司形象，产生了不利的影响，并造成较大损失，并拒不删除，壬公司：1、停止在其名为“九华山手绘军团”的微信公众号上发表恶意诋毁诽谤戊公司商业信誉的侵权行为；2、在其名为“九华山手绘军团”的微信公众号和其公司网站及三家以上全国性的报纸上向原告公开道歉并消除影响，其中微信公众号和网站发布的道歉声明持续时间不少于3个月；3、癸公司经济损失人民币20万元；4、子公司为制止侵权行为支付的律师费、公证费等合理费用共计24000元。 戊公司为支持其诉请，向本院提交以下证据： 证据一、企业基本信息，证明：丁某诉讼主体适格。 证据二、证据三，发票、委托代理合同及手机截屏，证明：戊公司为本次诉讼支付了相应的律师费。 证据四、公证书，证明：丁某在其微信公众号里发布了若干诽谤戊公司的言论。 证据五、发票，证明：戊公司为了固定本案侵权行为而支付必要公证费的事实。 证据六、证据七，《高分规划快题120例设计方法与评析》，《设计手绘建筑铅笔快速表现与实例》，证明：华元手绘（北京）丑公司的内设机构，戊公司的诉讼主体适格。 证据八、缴费发票及《400企业直线用户协议》、证明，证明：丁某在截屏网站的寅公司使用，丁某卯公司的事实。 丁某辩称：第一，戊公司主体不适格，经营范围不同，戊公司无证据证明其开展过手绘考研培训，丁某的业务限于合肥地区，戊公司在该地区没有开展经营活动，双方之间不具有竞争关系；第二，戊公司未取得许可举办学校，丁某用“华0”不构成不正当竞争；第三，丁某发布文章中的名称均不是华元手绘，大众不会将“华0”与“华元”进行一一对应。 丁某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、工商登记，证明：戊公司主体不适格，不存在竞争关系。戊公司成立于2013年，经营范围限于工程和技术研究与实验发展； 证据二、多家字号中包含“华”字的背景企业工商登记，证明：消费者不会因“华0”辰公司形成一一对应。 经庭审，当事人对证据的质证和法院的认证如下： 丁某巳公司提供的对证据一没有异议；对证据二、证据三、证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，庚公司不构成不正当竞争，不应承担相应的责任；对证据四光盘内照片的真实性予以认可，庚公司已经对名称进行处理，普通消费者也不会形成一一对应的关系，不会损害对方利益，不构成侵权行为；戊公司没有提供证据证明曾从事过手绘经营，丁某批评对象不明确，受众不会将华元与“华0”进行一一对应；对证据六、证据七的真实性、合法性、关联性有异议，华元手绘（北京）戊公司并非一家机构，无版权署名及出版社，无法区别复制件还是原件；对证据八的真实性予以认可。 戊公司午公司提供的对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，未公司申公司所说的范围，丁某一直在使用华元手绘名称；认为证据二与本案没有关联性。 本院认为，戊公司所举证据一、证据四的真实性应予认定，与案件有关；证据二、证据三、证据五的真实性应予认定；证据六、证据七与本案有关，可供参考。丁某所举证据一的真实性应予认定，与案件有关，本院予以认定；证据二与本案有关，可供参考。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院查明下列事实： 戊公司于2013年12月6日，酉公司，经营范围为工程和技术研究与试验发展（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。丁某成立于2014年3月28日，酉公司，经营范围为复式设计、广告设计。 戌公司申请，安徽省合肥市徽元公证处公证员李凌云、亥公司的委托代理人宋某对公证员使用其本人OPPOR8025型手机及办公电脑的操作过程进行公证，并制作（2016）皖合中公证字第215号公证书。公证书反映：2015年12月23日，公证员使用其本人OPPOR8025型手机进入微信软件的“微信”界面，先后点击“通讯录”、“公众号”、“+”，进入“查找公众号”界面，并在搜索栏中输入“九华山手绘”，进入“九华山手绘”公众号关注页面，点击“丙公司”进入“认证详情”页面，对上述操作过程分别截屏。后将上述截屏图片通过手机接连先导入电脑公证处电脑中的文件夹“手机截屏图片”。之后，使用公证处已接通互联网的办公电脑下载并安装微信软件，点击微信图片出现“请使用扫一扫以登录”，打开“华元手绘”并截屏。再使用手机微信对准电脑中的“请使用扫一扫以登录”窗口进行二维码扫描，打开“华元手绘”并截屏，点击手机中当前屏幕内容中的“登录”，电脑开始出现微信“开始使用”页面，点击电脑当前微信窗口中的“公众号”，点击电脑版微信当前公众号窗口中的“九华山手绘军团”图标并“查看历史消息”，点击“用默认浏览器打开”，用鼠标拖动页面滚动条将电脑当前页面向下移至“2015年11月18日20:17【强烈遣责】关于近期无良手绘机构华0手绘诽谤诬陷，九华山手绘军团声明！对于行业内人士恶意攻击我机构，给予谢谢！谢谢你们关注我们！”位置，点击当前页面位置中的“阅读原文”，在该篇文章载明：“基于近期网络上述情况，我们第一时间给出了官方说明，以避免大家更多担心，我们身正不怕影子歪，延伸坚持做自己的风格，九华山手绘军团发展是有目共睹的，经历各种艰难，不断审视和完善自我，打造中国高端考验手绘设计品牌，一直是我们的目标；目前九华山手绘军团已在北京、南京、合肥、上海、杭州开设教学点，也是江苏、浙江、安徽规模最大的一家考研手绘培训学校。 华O手绘若再利用网络散布谣言，以达到自身目的，我们将会曝光你的身份，揭穿你的丑陋。更希望网友不要被欺骗，社会需要正能量的传递。2015年华O因自身原因，目前原因不详，陆续撤离安徽市场，为了搅浑安徽手绘市场，他们抱着宁为玉碎不为瓦全变态心理，抹黑九华山手绘军团骗取学员信任，手段低俗，此行径严重违反教育及商业道德准则，以打击别人获得自己的利益，丧失最基本的做人做事原则。 关于华O手绘近期诽谤污蔑事情，本机构作出正面回应，至昨日上午9时，接到部分学员举报在部分贴吧、百度知道上面有机构恶意散播攻击我机构的言行，甲23公司的水军团队进行顶贴，我机构和华O手绘沟通无果的情况下，我机构向百度以及网络维权部门投诉，并爆料华O手绘大量水军充斥网络事实，华O恼羞成怒，在各大网络平台散播谣言，恶语中伤我机构，现就如下事实作出声明以及证据出示！”公证员将上述页面内容截屏粘贴在“华元手绘”文档内。 戊公司庚公司发布的微信标题侵犯其公司名誉权，企业名称中华元的“元”用“0”代替，对“华元”字样进行模糊处理；微信内容显示戊公司的名称以及联系电话，乙24公司，用“无良手绘机构”等表述，存在侮辱、诽谤行为，丙25公司的商业信誉及形象产生了不利影响，遂诉至本院。 庭审中，戊公司确认其实际经营范围不限于营业执照登记的内容，其亦从事手绘培训。丁某确认案涉微信号由其管理，涉案文章由其员工发布，对其在微信公众号发布涉案文章的意图解释为是对其被诬蔑为三无黑机构的回应。 另查明，戊公司提供律师费、公证费发票等票据以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。丁26公司丁某经营场所位于不同区域，但双方都经营手绘培训业务，具有同业竞争关系。戊27公司的行为是否构成商业诋毁，本院有以下考量： 第一，《反不正当竞争法》所调整的商业诋毁行为并不要求诋毁行为人指名道姓，但商业诋毁指向的对象应当是可辨别的。戊公司在本案中并未举证证明己28公司的认知程度，丁某在发布的内容中所使用的“华0”字样，戊公司认为“华0”就是指向其自身，但并不必然等同于相关公众也能就此辨知“华0”庚29公司。 第二，“事实”的概念是事情的真实状况，包括事物、事件、事态，而以公证书中反映的内容来看，辛30公司壬31公司的信息，其后在微信公众号中发布的内容是对上述网络信息的辩解和反驳，虽然有攻击性的言辞，但主要是一种情绪化的、言语上的反应，癸32公司捏造、散布了具体的、明确的虚伪事实，加之如前所述，证明相关公众会将“华0”子33公司的证据不充分，故尚不能认定丑34公司产生不信任或负面评价并进而影响后续判断。 第三，依据法律规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。寅35公司庚公司的上述行为以及在相关网页对“华元”字样模糊处理、用“无良手绘机构”的表述等侵犯了其名誉权，则该纠纷不属于知识产权案件，应当另案处理。 综上，戊公司卯36公司的行为构成商业诋毁的主张，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司的诉讼请求。 本案案件受理费4660元，由原告清建华元（北京）景观建筑设计研究院甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长马某 审判员李某 人民陪审员李章伦 二〇一六年七月十九日 书记员朱某2 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条