甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 （2007）鲁民三终字第30号 上诉人（原审被告）：胶南市甲公司。住所地，山东省胶南市某地。 法定代表人：胡某，厂长。 委托代理人：赵某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地，青岛市阳谷路8号。 法定代表人：郑某，经理。 委托代理人：李某，某律师事务所律师。 委托代理人：李某2，青岛市北公言法律服务所法律工作者。 胶南市甲公司（以下简称甲公司）丙公司（以下简称甲公司）专利实施许可合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2006）青民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托代理人赵某，丁某的委托代理人李某、李某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2005年6月19日，甲公司戊公司（以下简称戊公司）专利权人陆正新签订《专利实施许可合同书》，己公司专利权人陆正新就“防火式共用排烟气道”（专利号：ZL 2003 2 0123855.0）、“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”（专利号ZL 2003 2 0110798.2）庚公司实施。专利技术内容为“防火式共用排烟气道”，包括管体、脱卸式止回阀、防火阀，其中脱卸式止回阀、防火阀由专利权人独家生产，甲公司供应。本合同为地区性独占实施许可。甲公司在合同规定的期限内负责合同技术在青岛地区范围内实施。辛公司在独占实施区域内转授权代为生产销售并负责追究假冒、侵权事件。戊公司专利权人陆正新出具《声明》以及《授权委托书》，壬公司在青岛地区转授权第三方代为生产烟道、销售专利产品，甲公司有权向第三方收取相应专利实施区域费。 癸公司与甲公司签订两份《合同书》。子公司享有代理权的专利产品“变压式排气道”，专利号分别为ZL01207930.8　ZL01267577.6（图集号为LOSJ104）的代理生产销售事宜达成协议，合同采用包区生产销售的方式，丑公司分别指定的胶南市和青岛经济技术开发区，寅公司名义生产、销售“变压式排气道”。甲公司必须保证允许甲公司生产销售的专利产品“变压式排气道”技术的真实可靠性，为甲公司提供该专利产品的生产技术，并对生产技术难题予以指导。对付款方式双方约定，甲公司采取每年付款的方式，于合同签订之日起，第一年交付8万元。若甲公司未按期付款，卯公司有权单方解除合同，并有权追究甲公司造成的经济损失。合同还对其他条款进行了约定。《实用新型专利说明书》载明该两项专利的设计人和专利权人均为林润泉。合同签订后双方按约履行合同。 2005年8月16日，双方分别根据同年5月9日签订的两份《合同书》签订两份《补充协议》。该合同约定，（一）根据山东省建设厅鲁建设字（2005）5号文件的规定，甲公司代为生产、销售的“变压式排气道”必须安置防火装置。多层住宅厨房卫生间II型排气道应安装导流式不锈金属止回排气阀，宜安装防火阀和脱卸式止回阀；（二）辰公司供应的脱卸式止回阀、防火门，其价格为厨房每套（止回阀加防火门）49.50元，卫生间每套（止回阀加防火门）46.20元。厨房止回阀每件24.2元，卫生间止回阀每件20.9元，其销售的价格不应超过供货价的10％，如超出其价格，恒利建巳公司。合午公司提供的脱卸式止回阀和防火门。 同日，当事人双方签订两份《合同书》，未公司享有代理权的专利产品，采取包区销售的方式，寅公司名义在胶南市和青岛市经济技术开区内生产、销售“防火式共用排烟气道”（专利号：ZL 2003 2 0123855.0），“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”（专利号ZL 2003 2 0110798.2）只能销售。为确保质量，甲公司在生产安装防火式共用排烟气道时，不得使用其他厂家生产的止回阀、防火门产品进行替代，否则视为违约，甲公司有权取消该生产及销售资格，所收费用不予退还。合同第三条约定，辰公司供应的止回阀、防火门，其价格为厨房每套（止回阀加防火门）49.5元，卫生间每套（止回阀加防火门）46.2元，厨房止回阀每件24.2元，卫生间止回阀每件20.9元，其销售价格不应超过供货价的10％，如超出其价格，恒利建巳公司。合同第五条约定，甲公司为甲公司提供该专利产品的生产技术，并对生产技术难题进行指导。许可甲公司在合同约定的范围内实施该专利。甲公司收到甲公司区域费后，即向甲公司提供专利文件及资料。合同第六条约定，采取每年付款的方式，甲公司于第一年合同签订之日交8万元，从第二年开始递增15％至第三年；合同第八条约定，甲公司未按期交纳区域费，逾期十日，甲公司有权解除合同，申公司违约金6万元。合同还对其他条款进行了约定。 另查明，酉公司与青岛市北公言法律服务所签订《委托代理合同》，戌公司委托该法律服务所的法律工作者李某2为该诉讼案的一审代理人，甲公司应待判决生效后支付代理费8200元。 原审法院认为，甲公司亥公司陆正新出具的《声明》、《授权书》以及2005年6月19日的《专利实施许可合同书》证明，专利权人陆正新将“防火式共用排烟气道”、“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”庚公司实施。虽然甲公司对以上证据不予认可，但因其未提供相反证据证明，所以经审查后对以上证据的证明力予以确认。 当事人双方对2005年5月9日签订的两份《合同书》的效力均无异议，双方也实际履行。综合双方的诉辨意见及审理查明的事实，本案争议的主要焦点是：一、甲公司与甲公司2005年8月16日签订的两份《合同书》的效力问题；二、甲公司与甲公司2005年5月9日签订的两份《合同书》及其《补充协议》与2005年8月16日签订的《合同书》的关系。 一、对当事人双方2005年8月16日签订的两份《合同书》效力的分析认定： 该合同是当事人双方专利实施许可合同法律关系是否产生的基础，甲23公司欺骗下违背了甲公司真实意思签订的，因甲公司的该答辩理由无相应证据予以证明，甲公司又系生产排烟气道的专业厂家，且双方根据2005年5月9日合同签订的《补充协议》也是同日签订，所以，对所签订的《合同书》的内容及其法律后果甲公司应当具备审查判断能力，甲公司在无充分证据证明其主张的情况下应承担举证不能的法律后果，其答辩理由本院不予采信。该合同是双方真实意思表示，又不违背有关法律规定，所以，应为合法有效合同，双方均应严格全面履行。 二、关于对双方2005年5月9日签订的两份《合同书》及其《补充协议》与2005年8月16日签订的两份《合同书》关系的分析认定： 第一、2005年5月9日签订的两份合同涉及的“变压式排气道”与双方8月16日签订的两份《合同书》中涉及的“防火式共用排烟气道”和“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”属不同的专利产品，专利号、专利权人和权利要求书均不相同，虽然“变压式排气道”加止回阀后和“防火式共用排烟气道”加止回阀后实现功能一样，但是结构不同的专利产品； 第二、《补充协议》乙24公司提供的防火门、止回阀安装在变压式气道上，丙25公司收取甲公司区域专利实施许可费，且合同签订后恒利建丁26公司提供的止回阀和防火门，该合同未实际履行。而2005年8月16日签订的《合同书》是包括“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”和“防火式共用排烟气道”专利的实施许可合同，买卖合同和专利实施许可合同性质不同。由此可见，2005年5月9日签订的两份《合同书》及其《补充协议》与2005年8月16日签订的两份《合同书》分别确定了当事人双方不同的权利义务，甲公司辩称《补充协议》的签订解决了生产的“变压式排气道”的防火问题，双方不需要于2005年8月16日签订 “防火式共用排烟气道”和“住宅厨房、卫生间简易脱卸式止回阀”合同的观点不予采信。 综上，甲公司辩称2005年8月16日签订的两份《合同书》戊27公司欺诈下所签，专利实施的许可权在专利权人制造销售专利产品时即已用尽，且合同的基本条款因不符合规定无法履行的理由，无事实和法律依据。该合同合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。甲公司未按两份合同第八条的约定交纳区域费，甲公司有权解除合同，己28公司违约金12万元。现当事人双方均不同意继续履行合同，已无法实现合同目的，所以，该合同应予解除。 甲公司庚29公司应支付青岛市北公言法律服务所8200元代理费的诉讼请求，因《委托代理合同》戌公司应待判决生效后支付，所以，甲公司认为因该费用未实际发生而不应支付的理由成立，予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条以及第三百五十二条之规定，判决：一、甲公司与甲公司于2005年8月16日签订的两份《合同书》解除；二、胶南市甲公司于本判决辛30公司违约金12万元；三、壬31公司的其他诉讼请求。案件受理费3910元，乙公司负担410元、胶南市甲公司负担3500元，癸32公司已预交，胶南市甲公司于本判决子33公司3500元。 甲公司不服原审判决上诉称，1、丑34公司与专利权人陆正新之间存在专利实施许可关系，没有事实和法律依据。陆正新个人从未与被上诉人签订合同，寅35公司。2、被上诉人提交的2005年6月19日的《专利实施许可合同书》性质并非专利实施许可合同。被上诉人没有被许可实施涉案两个专利，没有转许可权。3、一审判决对《补充协议》的性质认定错误。《补充协议》是2005年5月9日两份专利实施许可合同书的补充，都是约定被上诉人将专利产品卖给上诉人。4、2005年8月16日的两份《合同书》性质并非专利实施许可合同，因此合同中关于收取专利实施许可费的条款是违反法律的无效条款。5、一审法院判令上诉人支付违约金12万元，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决书，卯36公司的全部诉讼请求，辰37公司承担全部诉讼费用。 甲公司答辩称，1、丁某与专利权人陆正新之间存在专利实施许可合同关系，2005年6月19日的专利实施许可合同及授权书可以证明。合同上之巳38公司的公章，午39公司的法定代表人。2、甲公司与陆正新间的专利实施许可合同书是合法有效的，甲公司有权在青岛地区实施和转授权第三方实施该合同中约定的两项专利。3、甲公司与上诉人之间2005年8月16日签订的两份合同书也是合法有效的，违约金条款同样合法有效。4、一审法院认定两份补充协议的性质是买卖合同也是正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，未40公司是否享有专利实施许可权及是否有权再许可的问题，从2005年6月19日的专利实施许可合同的当事人来看，合同的许可方（甲方）为“戊公司专利权人陆正新”，被许可方（乙方）为“乙公司”，因此，申41公司酉42公司签订。戌43公司与专利权人陆正新之间从未签订专利实施许可合同、不存在专利实施许可关系不能成立。而从该合同的第二条的内容来看，该合同为地区性独占实施许可合同，甲公司负责合同技术在青岛地区范围内实施，有权在独占实施区域内转授权代为生产销售并负责追究假冒、侵权事件。亥44公司不享有专利实施许可权和无权再许可的主张亦不能成立。 关于2005年6月19日的专利实施许可合同的性质问题，本院认为，虽然该合同中含有“脱卸式止回阀、防火阀由甲方生产，向乙方供应”条款，但合同中同时也包含“甲方向乙方提供专利文件及有关技术资料和乙方在合同有效期内有权在约定的范围内生产、使用、销售（除脱卸式止回阀、防火阀外）专利产品”以及“乙方有权在独占实施区域内转授权代为生产销售”等内容。因此，双方在合同中所约定的“实施”是一个广义的概念，除专利技术的实施许可之外，专利技术的推广、专利产品的生产、销售或代理销售等，均属于实施许可的范围。同样，被上诉人与上诉人于2005年8月16日所签订的两份合同书的性质与上述专利实施许可合同的性质一致，合同的有关条款清楚明确，是双方真实意思表示，并不存在误解和欺诈，亦不违反有关法律规定，因此合法有效。上诉人主张上述三合同违反专利法，进而主张合同中有关专利许可费的约定违反专利法规定的理由不能成立，本院不予支持。 至于2005年5月9日的两份《合同书》及《补充协议》的问题，本院认为，上诉人与被上诉人在2005年8月16日所签订的两份《合同书》中所涉专利并不相同，其效力不受前两份《合同书》和《补充协议》的影响。上诉人不履行2005年8月16日的两份《合同书》，应当按照合同中的违约条款承担违约责任。原审法院依据双方的合同判令上诉人承担违约金12万元并无不当。 综上，上诉人甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3910元，由上诉人胶南市甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　欧阳明程 审　判　员　岳 淑 华 代理审判员　刘 晓 梅 二○○七年五月三十日 书　记　员　石　　青 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第342条 中华人民共和国合同法 第352条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国专利法(2000修正) 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项