甲公司侵犯发行权纠纷上诉案

甲公司侵犯发行权纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2008)鲁民三终字第24号 上诉人（原审被告）：于某。 委托代理人：高某，烟台市政府港站综合治理办公室干部。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：北京市海淀区双榆树东里29号四层。 法定代表人：韩某，董某。 委托代理人：王某，某律师事务所律师。 委托代理人：朱某。 上诉人于某丙公司（以下简称丙公司）侵犯发行权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2007）烟民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某及其委托代理人高某，丁某的委托代理人王某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：丙公司经受让取得《民法60讲》、《刑法48讲》、《理论法学.行政法59讲》、《诉讼法50讲》的著作权。2007年4月12日，丙公司授予人民法院出版社在一年内，在大陆以图书和电子出版物形式出版发行上述作品中文文本的专有使用权。人民法院出版社支付稿酬为定价×销量7d00ujsd83U%。丙公司在诉讼中明确请求法院保护的著作权为复制权和发行权。 2007年5月16日13时32分，人民法院出版社的代理人徐某、刘某戊公司购买印有“人民法院出版社”出版的2007年国家司法考试专题讲座系列丛书各一本，分别为《民法60讲》（定价：79元）、《刑法48讲》（定价：55元）、《理论法学.行政法59讲》（定价：56元）、《诉讼法50讲》（定价：54元）。烟台市莱山区公证处对上述行为进行了公证，并出具了（2007）烟莱证民字第778号公证书。己公司以146元的价格出卖给人民法院出版社的代理人徐某、刘某。庚公司对烟台市莱山区公辛公司壬公司购买的没有异议。庚公司癸公司主张上述四本图书是盗版书籍没有异议。 庚公司不能提供上述图书的合法来源，亦不能说明其卖出的数量，丙公司子公司出售被控侵权图书的数量和因侵权获得的利润。丙公司提供了其律师代理费收据，计付律师费3000元，庚公司对此没有异议。 原审法院另查明，丑公司的上述侵犯著作权行为，人民法院出版社同时另案向原审法院丑公司提起侵犯著作权诉讼，寅公司：1、立即停止侵权行为，并书面赔礼道歉；2、赔偿人民法院出版社经济损失3万元；3、赔偿人民法院出版社公证费、购书费、律师费等合理开支共计3646元。 原审法院认为，丙公司经受让取得涉案作品的著作权、发行权等行为合法，依法应受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庚公司未经著作权人许可发行侵权复制品，卯公司的著作权，且不能证明其发行的涉案图书复制品的合法来源，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 庚公司赔偿损失的数额，辰公司与人民法院出版社约定了人民法院出版社应向其支付稿酬为定价×销量7d00uwzp21&%，巳公司就其享有的利益所受到的损失单独提起诉讼，原审法院认为应予支持。午公司未提供充分的证未公司的违法所得，丙公司申公司的侵权所得无法确定的情况下，原审法院根据涉案图书作品的类型、丙公司该图书定价、庚公司侵权行为性质及销售该图书的销售价、丙公司为制止侵权行为所支付的合理开支，以及人民法院出版社对于庚公司同一侵权行为已单独向法院主张权利、丙公司与人民法院出版社签订合同中约定的权益等事实情节，酉公司戌公司经济损失人民币10000元。 丙公司亥公司书面赔礼道歉的诉讼请求，原审法院认为赔礼道歉属于著作权人身权的保护范畴，由于其受让的是涉案图书著作权的财产权，不存在著作权的人身权内容，故对其上述请求不予支持。 依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（六）项、第四十七条（一）项、第四十八条的规定，判决：一、庚公司于本判决生效之日起，甲23公司涉案作品著作权的行为;二、庚公司于本判决生效后十日内，戌公司经济损失人民币10000元;三、乙24公司的其它诉讼请求。案件受理费550元，丙公司负担100元，庚公司负担450元。 丙25公司不服原审判决上诉称：1、丁26公司起诉的侵权事实与人民法院出版社诉庚公司侵犯专有出版权纠纷案，系同一侵权事实，属重复起诉；2、原审判决确定的赔偿数额计算不当，认定上诉人在一定时间内持续销售的事实证据不足。 丁某答辩称：丙公司作为著作权人，享有涉案作品的复制、发行权，戊27公司未经许可的复制、发行行为提起诉讼；丙公司和人民法院出版社之间的经济利益有合同约定，庚公司的侵权行为侵犯了两个权利人的著作权，损失是分开计算，分别起诉的，并不重复。2、原审法院认定的赔偿数额有法律依据，依照著作权法第48条的规定，确定的赔偿数额恰当。 本院二审查明：庚公司己28公司。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题如下：庚29公司所诉侵权事实是否系重复起诉；二是原审法院确定的赔偿数额是否恰当。 首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因此，本案应列于某为当事人，辛30公司为当事人不当，应予纠正。 对于第一个焦点问题，本院认为，丙公司依法享有涉案图书作品的著作权（包括复制权、发行权等）。于某未经著作权人许可，发行涉案作品的侵权复制品，又不能证明其发行的该图书复制品有合法来源，卯公司依法享有的著作权。同时侵犯了人民法院出版社经合法授权获得的涉案作品的专有出版权。因此，丙公司的本案诉讼与人民法院出版社起诉的侵犯其专有出版权案不构成重复起诉。于某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于第二个争议焦点问题，壬31公司对涉案作品的著作权，原审法院在丙公司的实际损失和于某的违法所得均无法确定的情况下，根据涉案图书的类型、侵权行为的性质以及人民法院出版社对于某同一侵权行为已单独向法院主张权利等事实，癸32公司经济损失10000元不违反法律规定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；于某的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人于某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　戴　磊 代理审判员　丛　卫 代理审判员　战玉祝 二○○八年四月二十九日 书　记　员　焦　扬 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条 最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知[失效] 第46条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项