中视星锐（北京）甲公司与光束新视界影视文化（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

中视星锐（北京）甲公司与光束新视界影视文化（北京）乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2021)京0105民初9577号 原告：中视星锐(北京)甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：郭某，执行董事。 委托诉讼代理人：沈某，某律师事务所律师。 被告：光束新视界影视文化(北京)乙公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：朱某，执行董事。 第三人：任某。 原告中视星锐(北京)甲公司(以下简称原告)与被告光束新视界影视文化(北京)乙公司(以下简称被告)、第三人任某(以下简称第三人)著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈某、第三人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告许可使用费72万元；2.判令被告支付原告迟延支付许可使用费违约金(以72万元为基数，按照日利率0.1‰的标准，自2018年1月17日起计算至实际支付之日止)；3.判令被告支付原告维权合理支出3万元。事实和理由：原告是《敦煌不了情》影视作品(以下简称涉案作品)的著作权人。2018年1月17日，原告与被告签订《独占专有授权许可协议》(以下简称涉案合同)，约定原告将涉案作品授权被告使用，许可使用费为80万元，被告收取10%的新媒体发行服务费。原告依约向被告交付了作品介质及被告要求的所有物料，且涉案作品已在网络上播放，但经原告多次催告，被告至今仍未依约支付许可使用费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，愿判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人述称，其曾为被告员工，于2018年5月左右离职，涉案合同系由其代表被告与原告签订，时担任总经理职务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定事实如下： 2018年1月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订涉案合同，该合同主要约定：2.1授权作品为涉案作品，大陆首映日期为2018年1月23日；2.2甲方获得授权作品的信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权、转授权的权利；2.3授权性质为独占专有，即甲方有权排除包括乙方及其他著作权人在内的任何人在授权区域的期限内行使授权权利；2.6授权区域为中国大陆地区(不含香港、澳门、台湾)；2.7甲方获得授权权利的期限为自本协议签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满50年之日止，授权期限届满不影响甲方根据法律规定(包括但不限于诉讼时效的规定)对发生于授权期限和区域内的侵犯授权权利的行为已经及/或将会的一切维权行为(包括但不限于法律措施)并享有维权赔偿；3.1乙方应在不晚于授权作品首映院线首个公映日后十个工作日内丙公司向甲方交付节目介质，甲方于收到乙方交付的授权作品介质后检查介质的质量，若乙方交付的节目介质不符合节目播出技术要求的，甲方有权要求乙方在三个工作日内免费重新提供符合要求的节目介质，替换介质相关费用(如有)由乙方承担；3.2乙方应在本协议签署后七个工作日内向甲方提供以下材料：乙方经最新年检的企业法人营业执照、乙方拥有本协议项下授权作品版权或相关权利的证明文件、乙方就本协议约定的授权权利给甲方出具的授权书原件、授权作品的相关素材(包括海报、剧照、以及相关视频片、拍摄记录片、片花、拍摄花絮、导演/演员访谈资料等的影视文件)；3.3乙方最晚应在授权作品院线首映日后十个工作日内向甲方提供符合甲方要求的授权作品《上线告知函》(应写明授权作品的实际院线首映日期)，如因非甲方原因，乙方未能按本协议约定时间向甲方提供合格介质及上线告知函，则甲方有权自行寻找播出介质上线；4.1本协议约定甲方获得授权权利的许可使用费计80万元；4.1.1本协议约定甲方获得的新媒体发行服务费为获得权利许可使用总费用的10%，按照4.3.1条款比例执行(注：所有的增值税发票由甲方承担)，根据4.2.1和4.2.2的支付条款按各50%的比例分两次支付；4.2.1甲方收到本协议第3.2条项下约定的所有物料后，经双方确认有效并满足甲方使用条件后三个工作日内，由甲方向乙方支付本协议4.1条约定的许可使用费的50%，即40万元，同时扣除甲方服务费，实际支付费用为36万元；4.2.2甲方支付完4.2.1的款项后，本协议约定授权作品在院线首映结束后十个工作日内并收到本协议第3.1条项下约定的所有物料，经双方确认有效并满足甲方使用条件后三个工作日内，由甲方向乙方支付本协议4.1条约定的许可使用费的50%，即40万元，同时扣除甲方服务费，实际支付费用为36万元；4.3.1中国大陆票房数额在500万元以内，许可使用费总额为80万元，追加许可使用费0万元；6.1任何一方违反本协议约定的，守约方有权要求违约方按约定履行本协议并有权要求违约方赔偿因违约给守约方造成的所有损失；6.6乙方未有违约的前提下，如甲方不按时支付许可使用费的，经乙方书面催告后15个工作日内仍未支付的，每再迟延一日，甲方应向乙方支付延迟支付款项0.1‰的金额作为违约金。 2018年1月21日，被告向某出具《光束传媒接收文件确认函》，被告表示已收到公映许可证复印件、公映许可证公证书、营业执照副本复印件、符合要求的片尾截图、符合要求的版权链证明文件、符合要求的授权书文件、符合要求的上线告知函。 2018年1月23日，涉案作品在合肥、绍兴、南通的影院放映。 关于涉案作品的介质交付情况，原告称其应被告要求，分别以网盘链接与光盘形式两次提供内容一致的介质，并提交了与第三人、被告员工梁朝阳的微信聊天记录。根据微信聊天记录，原告曾某微信将名为“最终样片”的网盘链接及密码发送给第三人，第三人在此后的沟通中未表示异议；梁朝阳曾与原告沟通介质交付事宜并约定线下交付，梁朝阳在此后的沟通中未表示异议。目前，涉案作品已在优酷、腾讯视频、乐视等网站播放。 另查一，原告自认从未向被告书面催告，并于2020年11月13日向我院提起本案诉讼。 另查二，原告为本案及他案诉讼共同支出律师费3万元。 以上事实，有合同、确认函、公映许可证、授权书、委托合同、发票、微信聊天记录及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 根据涉案合同，原告应向被告交付涉案作品介质与涉案合同第3.2条项下的材料，被告应在验收介质与前述材料后的3个工作日内，在扣除新媒体履行服务费后支付相应许可使用费。本案中，原告称其已向被告交付介质，且在案证据未显示被告在双方的沟通中就此提出异议，再结合涉案作品已在多个视频网站播放的事实，在无其他相反证据的情况下，应当认为原告已交付了满足被告要求的介质。同时，根据被告出具的确认函，原告已向被告交付了相关材料，且在案证据未显示被告就此提出异议，应当认为原告已向被告交付了满足被告要求的相关材料。故原告已履行其交付义务，被告应按照涉案合同，向某支付许可使用费。但被告至今未付相应款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告在扣除新媒体服务费8万元后，向某支付许可使用费72万元，有合同依据，本院予以支持。至于违约金，根据涉案合同，被告延迟支付许可使用费的违约金应从原告书面催告后的第16个工作日起算，但原告自认其从未向被告书面催告，故其主张从涉案合同签订的2018年1月17日起算违约金与合同约定不符，本院酌情将起算日期调整为原告提起本案诉讼后的第16个工作日即2020年12月7日，对于违约金的计算标准，本院不持异议。至于维权合理支出，原告主张律师费3万元，但就律师费的承担没有明确的合同约定或法律规定，故原告的此项主张，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告光束新视界影视文化(北京)乙公司于本判决生效之日起十日内向某中视星锐(北京)甲公司支付许可使用费72万元； 二、被告光束新视界影视文化(北京)乙公司于本判决生效之日起十日内向某中视星锐(北京)甲公司支付违约金(以72万元为基数，按照日利率0.1‰的标准，自2020年12月7日起计算至实际支付之日止)； 三、驳回原告中视星锐(北京)甲公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12036元、公告费560元,由被告光束新视界影视文化(北京)乙公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员　李某 二〇二一年十一月二十九日 法官肋理姚参 法官助理周宇驰 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定