福建省高级人民法院发布2021年知识产权司法保护十大案例之六：五甲公司（乙公司）、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案——“区别式攀附”的反向混淆行为构成不正当竞争

民事> 知识产权与竞争纠纷> 其他知识产权与竞争纠纷 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 福建省高级人民法院 案件类型： 民事二审 审理程序： 二审 案例发文：福建省高级人民法院发布2021年知识产权司法保护十大案例 发布日期：2022.04.25 相关企业：五常市大米协会浙江天猫网络有限公司 // 福建省高级人民法院发布2021年知识产权司法保护十大案例之六：五甲公司（乙公司）、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——“区别式攀附”的反向混淆行为构成不正当竞争 【案情】 原告五常市大米协会为第1607996号注册商标“五常WUCHANG及图”和第5789043号注册商标“五常大米”的专用权人。丙公司在天猫商城网站开设“谷堆坡旗舰店”并销售大米，商品标题内容为“谷堆坡稻香东北大米10斤装新米5kg玛瑙米晚优米长粒香非五常大米”。在该网站上搜索“五常”，可以搜索到上述商品。该商品的评论显示，部分消费者表示在购买时误认为该商品为五常大米。原告遂起诉请求判令被告停止侵权并赔偿损失15万元。 【裁判】 宁德市中级人民法院一审认为，丁公司的被诉行为不构成商标侵权及不正当竞争，判决驳回五常市大米协会的诉讼请求。一审判决后，五常市大米协会不服，提起上诉。 福建省高级人民法院二审认为，从涉案商品评论中可以看出，确有部分消费者误认为该商品系五常大米，丁公司的行为在一定程度上造成部分消费者的混淆，损害了消费者的知情权和选择权。丁公司在商品标题中使用“五常”二字，虽载明“非五常大米”且亦系与其他20多字共同组合使用，但客观上以“五常”作为关键词搜索时可搜到涉案商品，从而实现“关键词引流”，戊公司中商品点击、浏览及交易的机会，切实增加其商业机会而减少他人商业机会，实质上是一种搭便车的攀附行为，即表面上以“非五常大米”进行区别，实则进行“区别式攀附”。就市场竞争秩序而言，大米或者东北大米具有多个商品、品牌，丁公司在涉案商品标题中特地标注“五常”“非五常大米”字样缺乏使用的正当性，系为获取商品关注及流量吸引等而为之，己公司为竞争目的，一定程度上损害了市场信息机制，造成市场信息的混乱，阻碍市场上供需双方的精准匹配，甚而导致错配，获取或者破坏他人竞争优势，违反了诚实信用原则和公认的商业道德。因此，庚公司的涉案行为给予否定性评价，认定构成不正当竞争。辛公司停止不正当竞争行为并赔偿3万元。 【评析】 本案是随着互联网技术的发展，在信息网络领域产生的新型不正当竞争行为而引发的纠纷，主要涉及电商平台上的销售商在商品标题中使用“非+地理标志商标”字样构成不正当竞争的判定问题。网店经营者在商品标题中使用“非+地理标志商标”字样，缺乏正当性，实则系通过“区别式攀附”的反向混淆行为实现“关键词引流”，造成相关公众混淆误认。该行为显系为了竞争目的，损害消费者的知情权、选择权和市场信息机制，阻碍市场上供需双方的精准匹配，获取或者破坏了他人的竞争优势，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。壬公司经营者这一庞大市场主体的法律意识，规范其经营行为，引导其良性竞争，进一步净化网络空间。