甲公司诉国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷案

甲公司诉国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷案 北京知识产权法院 行政判决书 (2016)京73行初3858号 乙公司，住所地陕西省西安市莲湖区某地。 法定代表人胡某，董某。 委托诉讼代理人杨某，某律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人申某，局长。 委托诉讼代理人吴某，国家知识产权局审查员。（到庭） 丙公司。 乙公司（丁公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，戊公司政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的商评字[2016]第46371号关于第3080238号“SANMOON及图"商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，己公司（庚公司）作为第三人参加本案诉讼，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。辛公司的委托诉讼代理人杨某，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。壬公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。 被诉决定系原商标评审委员会针对原告申某2册的诉争商标所作出的。原商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点问题是诉争商标是否在2011年6月6日至2014年6月5日期间（简称指定期间）在其核定使用的第3类香皂等商品（简称复审商品）上进行了实际使用。原商标评审委员会决定诉争商标予以撤销。 癸公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了使用。因此，癸公司请求法院依法撤销被诉决定并责令原商标评审委员会重新作出商标撤销决定。 被告辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 壬公司未向本院陈某意见。 本院经审理查明： 诉争商标系“SANMOON及图"组合商标（商标图样附后），子公司政管理总局商标局（简称原商标局）申某2册，核定使用在国际分类第3类的“香皂"等商品上，商标注册号为第3080238号，专用权期限至2023年5月20日。丑公司。 在法定期限内，寅公司向原商标局提出商标撤销申请，原商标局作出商标撤三字[2015]第Y002135号决定，决定诉争商标在复审商品上不予撤销。癸公司提出了复审申请，原商标评审委员会作出被诉决定。 癸公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交荣誉奖项等9份证据。其中，陕西省工商西政管理局发布的陕工商字［2012］209号《关于认定“安庆制冷"等742件注册商标为陕西省注明商标的通知》显示，卯公司的“SANMOON及图"商标，核定使用商品包括“香皂"等商品，有效期为2012年12月至2015年12月。匾额亦显示，辰公司巳公司“SANMOON及图"陕西省著名商标，时间是2012年12月31日，该商标标识与诉争商标相同。2011年10月，午公司政管理局颁发给原告的荣誉证书显示，原告在化妆品商品上的“SANMOON及图"商标被认定为西安市著名商标，有效期三年；该商标标识与诉争商标相同。相关匾额亦显示相同内容。商评字［2016］31529号关于第1206136号“SANMOON及图"商标撤销复审决定显示，该商标于2011年6月6日至2014年6月5日期间在“化妆品"商品上的使用证据合法有效，该商标予以维持；第1206136号“SANMOON及图"商标信息显示，该商标核准注册在“化妆品"等商品上。多张发票显示，在指定期间原告向某同主体销售沐浴露、面膜、精油、爽肤水等商品。2015年7月22日，原商标局出具的商标使用许可备案通知书显示，诉争商未公司使用，期限为2016年5月21日至2023年5月20日。2008年8月，午公司政管理局颁发给原告的荣誉证书显示，原告在化妆品商品上的“SANMOON及图"商标被认定为西安市著名商标，有效期三年。2009年12月30日，辰公司政管理局颁发给原告的证书显示，卯公司在“香皂、化妆洗液"等商品上的“SANMOON及图"商标被认定为陕西省著名商标，有效期三年。 被告收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、原告提交的复审申请书及证据复印件3组证据。 壬公司未提交证据。 另查，根据中央机构改革部署，申公司政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为: 鉴于诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法），程序问题应适用2014年商标法进行审理。 本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在复审商品上进行了商标法意义上的使用。 本案中，尽管发票等证据未显示诉争商标，但关于诉争商标的荣誉证书、商标许可使用备案等证据可以互相佐证，初步证明原告及商标许可使用人在指定期间内、在“香皂、化妆品、化妆洗液"等商品上突出使用“SANMOON及图"标识，并具有一定的知名度。尽管原告在诉争商标核定使用的相同或类似商品上由其他商标注册，但商标标识基本相同，相关商标标识在市场上发挥识别商品来源作用的效果相同。寅公司和商标评审委员会对相关证据的真实性质疑应当提交反证予以证实，但截止本案审理终结，寅公司和商标评审委员会均未提交相关证据。商标法规定连续三年不使用撤销制度的目的是为了督促注册商标使用，防止商标资源浪费，现有证据可以初步证明诉争商标在指定期间、在“香皂、化妆品、化妆洗液"等商品上进行了实际使用。 诉争商标核定使用的其他商品与“香皂、化妆品、化妆洗液"在商品功能用途、消费对象、销售渠道等方面近似，诉争商标在“香皂、化妆品、化妆洗液"商品上的使用可以视为在其余复审商品上的使用。 鉴于本案部分定案依据是原告在诉讼阶段提交的新证据，被诉决定的撤销不能完全归因于原商标评审委员会，故不再判决被告承担本案诉讼费用。 综上所述，被诉决定认定事实部分有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下： 一、酉公司政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第46371号关于第3080238号“SANMOON及图"商标撤销复审决定。 二、国家知识产权局重新就第3080238号“SANMOON及图"商标作出复审决定。 案件受理费一百元，乙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，乙公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，丙公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　　陈　栋 人民陪审员　　韩树华 人民陪审员　　李淑云 二〇一九年五月二十三日 法官　助理　　胡　婧 法官　助理　　菅蓓蕾 书　记　员　　李　港 附件： 诉争商标 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释 中华人民共和国立法法(2015修正) 第93条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正)