潘某江、甲公司著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书

潘某江、甲公司著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2020)粤0604民初417号 原告：潘某江。 被告：甲公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈某泰。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所实习律师。 原告潘某乙公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张某、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告签订的《红尘情歌词曲作品著作权转让合同书》是部分转让合同，请求确认原告拥有涉案《红尘情歌》女声版权(2012年6月1日版和2012年4月16日版二份合同)。2.判令《红尘情歌》男女声对唱版权利转让无效。3.判令由被告承担本案的诉讼费用及维权合理开支。 事实和理由：案涉合同把《红尘情歌》作品分成男声唱版、女声唱版和男女声对唱版三个权利分别进行转让或者不转让。合同第三条约定了对唱版女声演唱者永久是蒋某，又牵涉到第三人蒋某的权利。因此所谓男女声对唱版权是不存在的。一、依据涉案合同第12条，纠纷解决地是佛山市。现在的事实是原告和被告对涉案《红尘情歌》合同到底是全部转让还是部分转让产生了纠纷，涉案合同纠纷依法管辖地是广东和佛山市相关法院，其它地法院依法没有管辖权。至于被告在南宁法院生效的(2018)桂01民终4780号案件一审二审中的行为，只是佐证其故意欺诈，并侵占《红尘情歌》版权的事实成立。4780号判决对涉案合同转让权利的判定并不是法律上最终裁定，因为南宁法院依法对涉案合同纠纷没有管辖权。 二、纠纷起因是被告在(2017)桂0103民初4256号案件中，向南宁市青秀区法院提交虚假证据，不仅不履行合同，丙公司传播盗版《红尘情歌》并获利。 三、现在原告与被告就涉案合同是全部转让还是部分转让产生了纠纷，是被告不履行合同和合同欺诈造成的。事实和证据如下：1.(2018)桂01民终丁公司(该案第三人)提交的《情况说明》及“红尘情歌版权证书”等证据，该些证据声称其拥有涉案《红尘情歌》全部版权。2.2018年6月原告通过电子邮件要求被告履行合同，向南宁市中院提交证据，证明潘某江拥有涉案《红尘情歌》女版权。作为该案第三人，戊公司恶意拒绝，导致(2018)桂01民终4780号案潘某江败诉，戊公司侵占《红尘情歌》女版权成为事实。3.(2019)己公司在其答辩状中，再次坚称拥有涉案《红尘情歌》全部版权。4.(2019)粤0604民初16124号庭审，关于焦点问题问答时，庚公司再次坚称其拥有涉案《红尘情歌》全部版权。 四、原告拥有涉案《红尘情歌》女声版权，合同写的清清楚楚。1、合同总则载明：“甲方享有于男女声对唱版及男声唱版的相关权利，特签署合同如下”。4月16日版第一条载明：“甲方享有将“该作品”使用于男女声对唱及男声演唱的相关权利”。6月1日版第一条载明：“(除《红尘情歌》女声独唱版权利仍归乙方所有)”和“甲方享有将“该作品”使用于男女声对唱及男声演唱的相关权利”。第四条载明：“除甲方外，乙方此后除享有该作品(男女声对唱版及男声演唱版)的署名权外”。第五条载明：“本合同就《红尘情歌》的著作权及相关权利，以及男女声对唱版、男声演唱版相关权利达成协议并按合同条款转让”。2、潘某江证据3《顺德公证处谈话笔录》(6月1日版合同目的)第11行载明：“戊公司在全球专有男女声对唱版及男声唱版”。3、(2017)辛公司证据《著作权转让书》和《作品说明书》佐证潘某江并未转让女版权。 五、《著作权法》第三章“著作权许可使用和转让合同”第27条规定：著作权人(潘某江)未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。1、潘某江多个证据佐证涉案合同明确保留女版权，即《著作权法》规定的所有权利。2、对唱版权涉及到第三人蒋某2的演唱权和声音权利，涉案合同没有蒋某2签字是无效的。综上，依据《中华人民共和国合同法》和《民法总则》之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉请。 为证明其诉讼主张，原告提交了(1)2012年4月16日版《红尘情歌词曲作品著作权转让合同书》；(2)2012年6月1日版《红尘情歌词曲作品著作权转让合同书》；(3)(2019)粤06民终8200号案被告提交的答辩状；(4)(2019)某某证民字第某某号公证书及2018年6月26日原告致被告的电子邮件；(5)(2012)粤佛顺德第29207号公证书备案材料之《顺德公证处谈话笔录》；(6)(2017)桂0103民初14269号案证据《著作权转让书》和《作品说明书》；(7)被告企业信息查询资料；(8)《不得不走》作品著作权转让合同书共八组证据材料予以佐证。 被告辩称，一、(2018)桂01民终4780号等案件是侵权纠纷，并不受《词曲作品著作权转让合同书》(下称“《转让合同书》”)中协议管辖的约束。侵权诉讼必然涉及原告是否享有著作权的审查，这是原告起诉的题中之意。(2018)桂01民终4780号等案件对《转让合同书》转让标的范围的审查，不违反案件管辖规定。首先，《词曲作品著作权转让合同书》的签订主体为仅为原告与被告，其中的协议管辖条款仅适用于原告与被告之间产生的因履行合同产生的纠纷，壬公司等之间的侵权纠纷。侵权纠纷理应按照《民事诉讼法》第28条的规定，由侵权行为地法院管辖。其次，侵权纠纷必然涉及“被损害权利”是否存在的审查，否则无法作出是否侵权认定。被告被追加为第三人，履行法律规定的义务向(2018)桂01民终4780号等案件审理法院提交《转让合同书》就是为辅助法院查明该案件事实。被告如实提交证据材料并不存在任何过错。相关法院依据职权作出“被损害权利”是否存在认定，也是正确履行司法裁判权，不存在过错，不应在后法院的判决否定。 二、鉴于转让给被告的是全部著作财产权，原告仅保留有女声独唱表演形式一事，已由(2018)桂01民终4780号民事判决书作出终审认定，而该结果为判决侵权责任不成立的提前，原告本次起诉是在否定已发生法律效力的判决结果，构成实质上的重复起诉，应裁定驳回。其是否享有《红尘情歌》的著作财产权一事，应通过对(2018)桂01民终4780号民事判决书等申请再审进行处理。首先，(2018)桂01民终4780号民事判决书为终审判决，该判决书第21页写明：“《红尘情歌》著作财产权转让的认定及处理应以2012年6月1日的《词曲作品著作权转让合同书》为依据……至于‘《红尘情歌》女声独唱版权利仍归潘某江所有，并由潘某江仅授权给储桂莲演唱’的约定，仅是对作品表演形式的约定……并不能否定对著作财产权整体转让的事实。”就《红尘情歌》著作财产权的归属已作出了明确认定。其次，鉴于原告与被告均是(2018)桂01民终4780号案件当事人、相关法院已审理了原告与被告间著作财产权转让范围的法律关系、本案原告的诉讼请求存在否定(2018)桂01民终4780号民事判决书结果问题。原告本案起诉完全符合《民事诉讼法解释》第247条：“后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的三要件，构成重复起诉，本案起诉应当裁定驳回。最后，贵院(2019)粤0604号民初16124号民事判决书于其第20页亦写明：“至于两份合同条款不一致是否导致原告丧失了涉案作品的女声版权问题，一方面，该事项已经由终审法院作出判决，原告不服应遵循审判监督程序救济；”早已否定了原告本案起诉的正当性，认定原告应通过再审申请进行救济。贵院判决不应前后矛盾，原告本案起诉应当裁定驳回。 三、两份《转让合同书》均确定转让的是《红尘情歌》全部著作财产权，原告仅保留女声独唱的表演形式且仅能授权给储桂莲演唱。两份《转让合同书》如果存在内容理解上的冲突，双方权利义务则应以在后经公证者为准。首先，两份《转让合同书》均确定了是转让全部的著作财产权给答辩人。2012年4月16日的《转让合同书》第一条就写明了“《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利即日起都转让给甲方独家在全球永久享有。”此处用了“全部”、“都”两个形容词，表明转让的是全部著作财产权。2012年6月1日的《转让合同书》第一条也写明了：“《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利(除《红尘情歌》女声独唱版权利仍归乙方所有，并由乙方仅授权给蒋某2(真名：储桂莲)演唱)即日起都转让给甲方独家在全球永久享有。”此处用了“全部”、“都”两个形容词，表明转让的是全部著作财产权。其次，2012年6月1日的《转让合同书》内容更加清晰，该合同第一条将“女声演唱”权利至于著作权之后、“其他相关权利”之中，表明双方已认为“女声演唱”仅为表演形式而非著作权本身。与此相同的条款还有第五条“本合同就《红尘情歌》的著作权及其他相关权利，以及男女声对唱版、男生演唱版相关权利达成协议并按合同条款转让。”亦表明双方都认定“女声演唱”等仅是表演形式并非著作权。全部的著作权均已转让给被告。因2012年6月1日的《转让合同书》成立时间在后且经公证，即便两份合同存在理解上的冲突，也应以2012年6月1日的为准。 四、由女声演唱并不具有独创性，不是《著作权法》意义上的作品，不能够享有著作权，《转让合同书》为原告保留仅能够是表演形式，不可能是某种著作权。《著作权法实施条例》第二条明确：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”独创性是认定某种成果能否享有著作权的核心要件。“演唱”的本质是将词曲进行表达，没有改变歌曲内容，缺乏独创性，“演唱”本身是不享有著作权。对于哪些作品能够享有著作权，《著作权法》第三条、《著作权法实施条例》第四条一起明确了“封闭性”的十三个种类，其中并不包含“演唱”、“表演”，足以证明前述观点。可见，为原告保留的“女声演唱”至多构成《著作权法》第十条中著作权诸多权能之一——“表演”的一部分，是一种作品的表现形式，不是著作权本身。 五、《转让合同书》虽无储桂莲签字，但系为储桂莲设定权利而非义务，不存在部分无效情况，转让《红尘情歌》全部著作权给被告系双方协商结果，完全合法有效。《转让合同书》通过为原告保留“女声独唱的表演形式且仅能授权给储桂莲演唱”的权利明显有利于储桂莲，并没有为储桂莲设定义务，属于利益第三人合同，并不存在《合同法》第五十二条、第五十四条等可撤销、无效情形。《转让合同书》由双方平等协商签订，是合法有效的。综上，原告的起诉本身及其诉讼请求均无事实与法律依据，不能成立，请依法驳回。 为证明抗辩主张，被告提交了(1)(2018)桂01民终4780号民事判决书；(2)(2018)粤0604民初29211号民事判决书；(3)(2018)桂民申4418号民事裁定书；(4)(2019)粤0604民初16124号民事判决书；(5)(2012)粤佛顺德第29207号公证书共五组证据材料予以佐证。 双方提交的证据，本院已依法组织双方进行质证并记录在案。结合各方的举证、质证意见，本院对本案证据作如下认定：原告提供的证据1-8，被告对其真实性不持异议，本院对真实性均予以确认，相关证明力综合全案证据予以认定。被告提供的证据1-5，原告对其真实性不持异议，本院对真实性予以确认，相关证明力综合全案证据予以认定。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明并确认以下事实: 一、原、被告围绕音乐作品《红尘情歌》的签约情况。 2012年4月16日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)双方签订《词曲作品著作权转让合同书》，约定：“为了繁荣市场，促进优秀音乐作品与表演者迅速走向市场。甲乙双方……经相互协商就乙方创作(作词/作曲)的歌曲作品《红尘情歌》(以下简称‘该作品’)转让给甲方独家专有，甲方享有于男女声对唱版及男声唱版的相关著作权利，特签署合同如下：一、乙方以转让的方式将其独自创作(作词/作曲)的词曲作品之《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利即日起都转让给甲方独家在全球永久享有。甲方享有将‘该作品’使用于男女声对唱及男声演唱。二、乙方保证对其向甲方提供该作品享有完整、有效的著作权；该作品乃发行之全新原创音乐作品，绝未侵犯任何第三人之权利。三、乙方先前不曾、本合同签署后也保证不会就本合同作品另对他人作与本合同相同或相似之授权，乙方不得再以任何方式自行或授权或转让其他方使用‘该作品’的男女声对唱及男声演唱，否则视为乙方违约。甲乙双方商定并同意：甲方使用的《红尘情歌》之男女对唱版时，女声演唱者永久是歌手蒋某2(真名：储桂莲)，否则视为甲方违约。四、除甲方外，乙方此后除享有该作品(男女声对唱版及男声唱版版权)的署名权外不再享有任何权利并且不得再授权任何第三方以同样的方式使用该作品。甲方除自己按照本合同项下的方式使用合同作品外，还有权自行决定许可第三方按照与本合同相同的方式使用该作品，乙方同意甲方有权根据市场需求而对该作品的歌名及词曲内容自行作适当修改。五、甲方发表该作品时，乙方享有作词、作曲的署名权。本合同仅就《红尘情歌》之男女声对唱版及男声演唱版的相关著作权达成条款并转让，《红尘情歌》女声独唱版权利仍归乙方所有，但乙方仅可唯一授权给蒋某2(真名：储桂莲)。六、甲方有权根据著作权法规定之全部使用方式使用该作品，包括但不限于：录音、录像、演唱、公开表演、制作并汇编录音录像制品权；改编权(包括另配词权/另配曲权/改名权/修改权)；授权他人或自行出版、复制、发行、出租该录音录像制品权；使用该作品摄制电影及音乐电视片并授权他人放映权；使用该作品制作电视及广播节目并授权他人广播权；使用该作品制作广告节目并授权他人发布权；授权他人用于信息网络传播、移动数据业务、新媒体业务以及随着未来科技的发展所产生的新的使用作品的种类使用合同作品。……十、双方均应维护合约内容的保密，不得公开给第三者知道。十一、双方均不得违约，否则违约方应赔偿守约方相关的全部经济损失。十二、双方因履行本合同或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决。如经双方协商不成，任何一方可在甲方所在地人民法院提起诉讼。十三、本合同一式叁份，双方签字盖章后生效，甲方执二份，乙方执一份为凭。” 2012年6月1日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)再次签订一份《词曲作品著作权转让合同书》，该合同除第一条、第五条外，其余合同约定均与上述2012年4月16日签订的合同一致，该合同第一条约定：“乙方以转让的方式将其独自创作(作词/作曲)的词曲作品《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利(除《红尘情歌》女声独唱版权利仍归乙方所有，并由乙方仅授权给蒋某2(真名：储桂莲)演唱)即日起都转让给甲方独家在全球永久享有。甲方享有将‘该作品’使用于男女声对唱及男声演唱的相关权利。”第五条约定：“甲方发表该作品时，乙方享有作词、作曲的署名权。本合同就《红尘情歌》的著作权及其相关权利，以及男女声对唱版、男声演唱版相关权利达成协议并按合同条款转让。” 同日，原、被告作为申请人向佛山市顺德公证处申请对2012年6月1日上述合同的签订进行公证。在该公证处与原、被告的谈话中，原、被告作为被询问人回答公证处的提问，均表示对合同条款所有内容已全部了解，没有疑义，合同内容是双方真实的意思表示，无受到胁迫或有重大误解情况。2012年7月12日，该公证处作出(2012)粤佛顺德第29207号公证书，证明原、被告双方于2012年6月1日签订上述合同的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴均属实，该合同自双方签字、盖章之日起生效。 二、原告针对上述两份合同所提出的诉讼。 1.原告诉被告著作权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月7日以(2018)粤0604民初29211号立案受理。该案中，原告起诉的事实和理由表述“．．．．．被告从合同订立之初就给原告下圈套，存在缔约过失．．．．．．被告违反《词曲作品著作权转让合同书》第十条．．．．．违约将合同泄露给第三者．．．．．．被告不履行合同义务、存在根本违约．．．．．．《词曲作品著作权转让合同书》违反公序良俗的立法原则，非法获利20万元．．．．．涉案《合同》违法．．．．．．涉案红尘情歌合同不是转让合同，仅是授权，同时被告以欺诈手段将长版作为版权形式写在合同中进行转让，违反《合同法》第五十二条．．．．．综上所述，鉴于被告存在根本违约的行为，原被告双方签订《词曲作品著作权转让合同书》无法实现合同最终目的……”，并提出要求解除原、被告签订的上述两份案涉合同，并要求被告按照《词曲作品著作权转让合同书》约定向原告支付从2012年到解除合同之日止的分成并赔偿原告经济损失等诉请。在该案的庭审中，原告明确其认为涉案合同真实有效，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定请求解除涉案两份。 该案经本院审理后作出(2018)粤0604民初29211号民事判决认定“……双方当事人就涉案歌曲的著作权转让事宜先后签订了两份《词曲作品著作权转让合同书》，两份合同有两个条款表述不一致，……故应认定6月1日签订在后的合同亦是原、被告双方的真实意思表示。两份合同的合同标的一致，签订在后的合同变更了签订在先的合同的部分条款，在此情况下，应认定双方通过第二份合同的签订对第一份合同的内容作出变更约定(不管该变更是否实际变更了双方的权利义务)，即6月1日签订的合同已取代了4月16日签订的合同，4月16日签订的合同已不再对双方产生约束力，故原告请求解除4月16日签订的合同缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方应当按照6月1日签订的《词曲作品著作权转让合同书》享有权利、履行义务。……综上原告主张被告存在违约行为的事由均不成立，其以被告违约导致合同目的无法实现为由主张解除涉案合同缺乏事实依据，本院不予支持………驳回原告潘某江的诉讼请求。……”。其后原告对上述民事判决提出上诉，佛山市中级人民法院审理驳回原告的上诉，维持上述一审民事判决。另原告表示已对该案申请再审。 2.原告诉被告著作权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日以(2019)粤0604民初16124号立案受理。该案中，原告对起诉的事实和理由表述“原告在合同订立支出就欺诈原告，癸公司再次签订偷偷变更的合同……一、涉案合同是全部转让还是部分转让，是本案的焦点依法应由佛山市法院裁判……二、涉案合同第八条是欺诈和显失公平条款，违反合同法的公平原则和第五十四条。……三、被告欺诈签订涉案合同，多次欺诈……四涉案合同订立背景及原告的真实意思。1.涉案合同订立的目的是为了积极传播原告词曲版的《红尘情歌》，打击高安使用原告曲某词的盗版，并保留女声版权。当时高安版的盗版压力非常大，原告无奈作了很大让步，让出男声版权。现在看来涉案合同违反合同法第五十四条显失公平……综上，被告主观故意欺诈原告签订涉案合同，涉案合同存在重大误解和显失公平。根据合同法第五十四条和第五十五条规定，原告在法定诉讼时效内向佛山法院提起诉讼，请求法院撤销《词曲作品著作权转让合同书》，支持原告的所有诉讼请求。”，并提出要求撤销原、被告签订的上述两份案涉合同等诉请。 该案经本院审理后作出(2019)粤0604民初16124号民事判决认定“……六、原告对本案的补充意见。1.两份合同违反民法总则第一百五十四条和合同法第五十二条规定，属于无效合同，理由包括：合同以合法形式掩盖非法目的；合同损害了第三方蒋某2的利益；对唱版不是版权，不能转让。2.两份合同违反民法总则第一百四十八条、第一百五十一条和合同法第五十四条，应予撤销……本案为著作权转让合同纠纷，根据原告提出的诉讼请求，其主张行使撤销权撤销与被告签订的两份合同，因此本院仅审查法律规范中涉及合同撤销的事由，对于原告提出的无效事由不是本院审查的范围，因此撤销合同和合同无效之中，原告只能择一主张，两者不可并存。……原告主张撤销两份合同不能成立，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院不予支持……驳回原告潘某江的诉讼请求。……”。其后原告对上述民事判决提出上诉，目前该案处于二审阶段。 三、原告针对他人使用《红尘情歌》提出的侵权诉讼。 2017年，原告在广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对深圳市某某计算机系统有限公司(子公司)提起著作权侵权纠纷诉讼共十一案，该院立案受理后，丑公司的申请，追加本案被告作为第三人参加诉讼。在该案中原告向某起诉请求要求判令某某公司立即停止实施侵害潘某江享有《红尘情歌》曲作品著作权的侵权行为，即停止表演、复制、发行、广播、通过信息网络传播等方式使用和传播非法篡改填词版《红尘情歌》等诉请，被告作为第三人向某提交了《情况说明》、《词曲作品著作权转让合同书》等证据。其中《情况说明》内容为：“关于原告寅公司著作权权属、侵权纠纷案(案号：2017桂01某某民初4256-4266号)，某某公司卯公司申请为本案第三人，事实本案纠纷的歌曲《红尘情歌》辰公司完全无关联，巳公司午公司的版本。我公司享有的《红尘情歌》版(作曲：潘某江；作词：潘某江，演唱：郑源与蒋某2)，是通过与词、曲作者(本案原告潘某江)转让的方式获得该版本的词曲著作权；未公司纠纷所指的《红尘情歌》版(作曲：潘某江，填词；高安，演唱：高安)。” 青秀区人民法院审理后作出的(2017)桂0103民初4256号民事判决认为潘某江作为涉案作品的曲作者，因其已将全部作品的著作权、申公司，因此潘某江不再享有涉案作品的信息网络传播权、发行权和表演权等著作权权利，酉公司侵犯其上述财产性权利不予支持。戌公司侵犯其署名权、保护作品完整权等人身权问题，其享有诉权，亥公司侵犯了其相应权利，对其相应诉讼请求亦不予支持。 原告潘某江不服该判决上诉，南宁市中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)桂01民终4780号民事判决认定“……关于著作权转让的问题。本案涉及到2012年4月16日、同年6月1日签订的两份《词曲作品著作权转让合同书》，两份合同均是当事人的真实意思表示，均约定潘某江将独自创作的词曲作品《红尘情歌》的著作权、邻甲23公司独家在全球永久享有。……涉案潘某江词曲创作的《红尘情歌》著作权转让的认定及处理应以2012年6月1日的《词曲作品著作权转让合同书》为依据。该合同约定：潘某江以转让方式将其独自创作的词曲作品《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利……该条款明确约定潘某江将《红尘情歌》全部相关著作权、邻接乙24公司。至于“《红尘情歌》女声独唱版权利归潘某江所有，并由潘某江均授权给储桂莲演唱”的约定，仅是对作品表演形式的约定，并非作品本身著作权转让的保留约定，并不能否定对著作财产权整体转让的事实。…….驳回上诉，维持原判……”。原告对该终审判决提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院作出(2018)桂民申4418号民事裁定认定“……关于焦点四，丙25公司共有享有作品《红尘情歌》的著作权。经查，戊公司作为甲方、潘某江作为乙方，于2012年6月1日共同签订《词曲作品著作权转让合同书》，并由广东省佛山市顺德公证处进行公证。……本案丁26公司的男女声对唱版以及男声独唱版的《红尘情歌》，与潘某江保留的女声独唱版《红尘情歌》是两首不同的音乐作品，潘某江亦认可上述版本的词曲都是一样的。……戊27公司的上述约定应理解为，潘某江将其对《红尘情歌》享有的著作权、己28公司，庚29公司在行使著作权时不得授权给女性演唱者演唱，《红尘情歌》的女性演唱者仅限于蒋某2(真名：储桂莲)……”驳回原告潘某江的再审申请。 诉讼中，原告明确其在诉状等所提到的涉案合同是指原、被告双方分别在2012年4月16日与2012年6月1日签订的《红尘情歌词曲作品著作权转让合同书》；诉请第三项中的合理开支是指立案与开庭到佛山产生的费用，但因通过互联网完成了相关事宜，故没有产生相应的费用。 本院认为，本案系著作权转让合同纠纷，围绕双方的诉辩，本院对本案所涉争议评析如下： 一、关于原告的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判断当事人的起诉是否构成重复起诉，应当从案件当事人、诉讼标的、案件事实、当事人的诉讼请求等方面是否具有同一性进行综合考量。本案中，双方当事人与前诉【一审案号(2017)桂0103民初4256号、二审案号(2018)桂01民终4780号】案件的当事人并不完全相同，原告基于案涉著作权转让合同书而要求确认对案涉《红尘情歌》女声享有版权等诉请，与前诉案件原告基于他人的被诉侵权行为提出的侵权诉讼均不同，故原告提出本案诉讼未构成重复起诉。 二、关于原告认为案涉著作权转让合同书系部分转让，请求确认原告拥有涉案《红尘情歌》女声版权及《红尘情歌》男女声对唱版权利转让无效的诉请。 本院认为，第一、著作权是著作权法赋予民事主体对相关客体所享有的权利，即何种成果受到著作权法保护，所受到保护的内容、范围及限制均完全取决于著作权法的规定，因此相关权利人对相关客体是否享有著作权及何种权利均由著作权法予以规定。案中原告虽强调案涉两份著作权转让合同把《红尘情歌》作品分成男声唱版、女声唱版和男女声对唱版三个权利进行转让或不转让，但结合广西壮族自治区高级人民法院的作出(2018)桂民申4418号民事裁定看，案涉合同中所涉及的男声、女声或是男女声对唱的《红尘情歌》版本中所涉及的词曲均一致，因此在原告提供的证据不足以推翻上述生效法律裁判所确定的事实的情况下，案涉合同中涉及由不同演唱者所演唱的音乐作品均为同一作品即由原告词曲创作完成的《红尘情歌》。不同演唱者对于同一音乐作品《红尘情歌》在进行演唱时虽有相应的艺术发挥，但其仍属于以歌声再现音乐作品《红尘情歌》词曲表达，其行为系对已有作品的表演，并未产生新作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”及第四条“……(三)音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品……”的规定，无论系由男声、女声或男女对唱的《红尘情歌》版本所呈现的作品均指向同一音乐作品即《红尘情歌》，原告作为该音乐作品词曲的创作者，不存在基于不同演唱者针对同一词曲音乐作品进行演唱的版本，就享有多个分离于原告对于音乐作品的词曲所享有的著作权，因此原告认为其对《红尘情歌》作品分成不同唱版而享有三个权利的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。 第二、生效的(2018)粤0604民初29211号民事判决中认定原、被告通过2012年6月1日签订的合同对2012年4月16日签订的合同作出变更约定，相应的4月16日合同不再对双方产生约束力，原、被告应按照6月1日签订的《词曲作品著作权转让合同书》享有权利、履行义务，因此本案应从原、被告双方于6月1日签订的转让合同看合同中所涉及的转让标的。其中6月1日转让合同第一条虽约定“乙方(即本案原告)以转让的方式将其独自创作(作词/作曲)的词曲作品《红尘情歌》全部相关著作权、邻接权及其他相关权利(除《红尘情歌》女声独唱版权利仍归乙方所有，并由乙方仅授权给蒋某2(真名：储桂莲)演唱)即日起都转让给甲方(即本案被告)独家在全球永久享有。甲方享有将“该作品”使用于男女声对唱及男声演唱的相关权利。”，但基于著作权的设定、取得、行使方式等均由著作权法予以设定，案涉《红尘情歌》词曲的创作者即原告依据著作权法的规定，不存在享有基于不同演唱者针对同一音乐作品的演唱版本享有数个著作权，因此上述条款不能视为原告对音乐作品《红尘情歌》基于演唱者不同设定不同权利进行转让。 第三、案中原告虽强调认为案涉合同所约定的唱版涉及第三人蒋某2的表演权和声音权利，但根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项的规定，表演权是著作权人所享有的公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利，案外人蒋某2并非音乐作品《红尘情歌》的著作权人，因此其不享有上述著作权法所规定的表演权或著作权法并未予以设定的声音权利。案涉合同中出现指定由案外人蒋某2(真名：储桂莲)对《红尘情歌》进行演唱的约定，实质是双方对被告行使表演权的限制，即被告以女性声音公开再现案涉作品《红尘情歌》时，其演唱者须为案外人蒋某2，因此案涉合同不涉及对第三人蒋某2权利的处分，其未在案涉合同上签名不影响案涉合同的效力。 综上，原告认为案涉著作权转让合同书系部分转让，请求确认原告拥有涉案《红尘情歌》女声版权及《红尘情歌》男女声对唱版权利转让无效的诉请均缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第一项、第十条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告潘某江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员　陈某 二〇二〇年三月二十七日 书记员　罗某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款9项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第27条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条1款1项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第55条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款3项 中华人民共和国合同法 第44条 更多