王某与潍坊市公安局坊子分局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书

王某与潍坊市公安局坊子分局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书 山东省潍坊市坊子区人民法院 行政裁定书 (2019)鲁0704行初3号 原告王某。 被告潍坊市公安局坊子分局，住所地潍坊市坊子区某地。 法定代表人许某，该局局长。 委托代理人李某，该局工作人员。 委托代理人于某，该局工作人员。 原告王某诉被告潍坊市公安局坊子分局不履行法定职责一案，本院于2019年1月7日立案，于1月8日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告王某诉称，杜某非法伪造专利权转让合同文件上国家知识产权局报批、把我王某的名改成他杜某的名。甲公司广告和宣传材料中使用着我王某的专利号：200620129889.4，乙公司产品包装箱上标注我王某的专利号：200620129889.4，且销售数额巨大，欺骗了广大消费者，严重违反《刑法》第二百一十六条，第十（一）（二）条，构成了假冒他人专利的行为。本案我是2017年6月6日到坊子分局经侦报的案，到现在一年多的时间也不立案也不出具不予立案通知书。坊子经侦不立案也不出具不予立案通知书，有法不依，严重地违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条（对有控告人的案件不予立案的公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人）的规定。被告有法不依，徇私枉法，徇情枉法，故意违背事实，不立案，也不出具不予立案通知书，渎职违规。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条所规定的工作职责，即对符合立案条件的应予立案或对不符合立案规定的出具不予立案通知书。 原告王某提交了如下证据：2017年6月6日的控告书及其于2018年3月12日、13日、16日、29日等时间分别拍摄被告单某的指纹考勤记录仪、被告办公院大门及办公楼和内设部门经济犯罪侦查大队、办案中心、法制大队、案管中心、执法监督中心等办公处所的照片等。 被告潍坊市公安局坊子分局辩称，一、2009年11月24日，王某到我局控告杜某假冒专利一案，我局于2010年1月23日决定不予立案，并以“不予立案通知书”的书面形式告知了王某。王某不服，申请复议并到坊子区人民检察院申请立案监督，但均被维持不予立案决定。二、我局认为原告提出的诉讼请求和理由不成立。王某2017年6月6日报案的案件事实与2009年11月24日报案的事实一致。王某自称拿到了新证据，丙公司网页上出现过ZL200620129889.4专利号的照片。经查，王某认为新的证据已被坊子区人民法院和潍坊市中级人民法院否决，因我局在2009年11月份已受理该案并作出不予立案决定，对同一案件事实，我局无法重新受理，亦无法给王某出具不予受理文书，对此事，我据办案民警和法治民警已经于2018年4月11日明确告知过王某及其律师。以上事实有王某报杜某假冒专利案案卷一宗，杜某提供的相关材料、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书（2016）鲁07刑终395号（复印件）等证据证实。通过我局查明的情况，可以看出：王某所报案件属于重复报案，我局已于2010年1月23日决定不予立案，并以“不予立案通知书”的书面形式告知了王某。综上所述，我局在处理原告的报警中不存在不履行工作职责的行为，且早已作出了不予立案决定。且原告对我局的不予立案决定不服，已经进行过复议和申请人民检察院进行立案监督，均被维持不予立案决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告所报的并非是：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情况，该案早已履行，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。三、我局在办理原告报警中无过错，不存在不履行工作职责的行为，诉讼费用应由原告负担。 被告潍坊市公安局坊子分局提交了如下证据：原告2009年11月24日报案、被告受案及处理刑事案件案卷一宗〔其中包括被告2009年11月24日的接受刑事案件登记表、2010年1月23日的不予立案通知书（其上有王某于2010年1月25日签名及捺印）、潍坊市公安局2010年2月3日维持不予立案的复议决定书（其上有王某于2010年2月4日签名及捺印）、潍坊市坊子区人民检察院关于立案监督不予立案决定正确的答复函等〕，以及北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第678号和北京市高级人民法院（2009）高行终字第1180号行政判决书、潍坊市中级人民法院（2009）潍知初字第81号民事判决书、潍坊市坊子区人民法院（2015）坊刑初字第1号刑事判决书、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑终395号刑事裁定书等计27份证据材料。 经审查查明，原告于2017年6月6日到被告处对杜某假冒其200620129889.4专利权报案，并向被告提交了书面控告书。其后，原告多次到被告处要求对其报案进行处理。被告根据查明的情况，认定王某以上报案与2009年11月24日报案的事实一致，且已经于2010年1月23日决定不予立案并书面进行了告知。因被告认为原告对同一案件事实重复报案，其无法重新受理，亦无法给王某出具不予受理文书，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2009年11月24日，原告到被告处控告杜某假冒专利一案，被告于某2接受了原告的报案。被告经审查认为没有犯罪事实发生，不符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定不予立案，并于2010年1月23日作出不予立案通知书，于2010年1月25日向原告进行了告知。原告对上述不予立案决定不服，申请潍坊市公安局复议，潍坊市公安局经审查，认为此案为专利侵权纠纷案，没有犯罪事实，不构成犯罪，原不予立案决定正确，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定维持原决定，并于2010年2月3日作出潍公坊刑复字〔2010〕2号复议决定书，于2010年2月4日向原告进行了送达。原告再不服，向潍坊市坊子区人民检察院申请立案监督，坊子区人民检察院于2010年6月22日向被告送达坊检侦监立通〔2010〕4号要求说明不立案理由通知书，被告于2010年6月25日以坊公不立说字〔2010〕1号不立案理由说明书回复坊子区人民检察院：我局经审查认为王某与杜某签有专利转让合同专利归属已由人民法院判决，属专利权纠纷，不构成犯罪，决定不予立案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条之规定，特此说明。坊子区人民检察院经审查，认为被告的不予立案决定正确，并向原告出具了于2015年4月20日作出的坊检控申举复字〔2015〕1号答复函。 本院经审查认为，中华人民共和国境内的任何公民在遭受不法侵害时有权向公安机关报警，并申请其履行职责，接警的公安机关应当及时查处。原告于2017年6月6日向被告控告的杜某假冒其专利权一案，其就同一事实已经于2009年11月24日向被告进行了报案，被告于2009年11月24日接受其报案和进行了处理，并向其出具了书面“不予立案通知书”，且被告不予立案的决定经潍坊市公安局复议、潍坊市坊子区人民检察院立案监督，均得到了维持。因此，本案被告已实际履行了相应的法定职责，且不存在行政不作为的情形。另，鉴于《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条所规定的公安机关工作职责，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元免于收取。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审　判　长　　赵世国 审　判　员　　徐子成 人民陪审员　　王新利 二〇一九年二月十一日 书　记　员　　王咪咪 法律条文释明 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》 第一条第（二）款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。 第六十九条第（一）款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第（三）款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 本案法律依据 中华人民共和国刑法(2017修正) 第216条 公安机关办理刑事案件程序规定(2012修订) 第175条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第86条 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第87条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第1条2款1项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第69条1款10项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第69条3款 更多