甲公司著作权转让合同纠纷一审民事裁定书

甲公司著作权转让合同纠纷一审民事裁定书 北京市东城区人民法院 民事裁定书 (2020)京0101民初11703号 原告：王某。 委托诉讼代理人：应讯，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市通州区某地某某1226。 法定代表人：陶某，经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 本院受理原告王某2司（以下简称丙公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告王某诉称，原、被告于2019年8月4日、2019年9月10日签订了《影视版权认购合同》，原告认购《头号嫌疑人》款项共计人民币60万元，获得本电影版权总收益纯利润的0.5%的收益权。丁公司账户。2019年11月，原告接到郑州市公安局电话得知案外人刘丽萍已涉嫌诈骗被立案侦查，经公安机关调查原、被告之间的投资虽有欺诈和虚构内容，但并未涉及刑事犯罪，原告要求被告退还投资款，被告不予退还。原告认为被告与案外人以欺诈的方式，虚构事实，足以使原告对投资行为的风险误以为做出错误判断，被告明知却放任该种行为，且为欺诈的实施提供便利条件，客观上促进了原告的投资行为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《影视版权认购合同》；2.被告返还原告版权认购款人民币60万元；3.被告赔偿原告资金占用费36000元（以本金60万元为基数按照年利率6%为标准计算，自2019年9月11日起至实际返还之日止，暂记至2020年9月10日）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）分别于2019年8月4日、2019年9月10日签订《影视版权认购合同》，合同中均约定“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决"。根据被告提交的《商铺出租合同》《办公地址证明》及2018年7月至戊公司对被告作出的载明被告地址为“北京市朝阳区高碑店东区B13-9"的《顺丰快递客户月结清单》、照片，以及本院核实的被告注册地址、办公的情况，可以认定被告作为《影视版权认购合同》的缔约方，签订合同时其主要办事机构所在地地址为北京市朝阳区，亦未在被告当时的注册地址北京市通州区某地3号楼4层80114室实际办公经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告并未在其注册地经营，本院对本案不具有管辖权，本案应由涉案合同签订时被告主要办事机构所在地有管辖权的法院审理。北京市朝阳区人民法院作为涉案合同签订时被告住所地人民法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长　　刘某 审判员　　刘某2 审判员　　闫某 二〇二〇年九月一日 书记员　　高　旭 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第35条