甲公司乙公司等实用新型专利权权属纠纷案

甲公司乙公司等实用新型专利权权属纠纷案 浙江省湖州市中级人民法院 民事判决书 (2011)浙湖知初字第80号 丙公司，住所地湖州市吴兴区工业园。 法定代表人凌某，总经理。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 委托代理人沈某，系公司员工。 丁公司，住所地湖州市青铜路699号科技创业园A幢309室。 法定代表人魏某，总经理。 委托代理人纪某，某律师事务所律师。 戊公司，住所地湖州市青铜路699号科技创业园A幢309室。 法定代表人蒋某，总经理。 委托代理人宋某，某律师事务所律师。 被告蒋某，住湖州市**。 委托代理人纪某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称戊公司）、己公司（以下简称戊公司）、蒋某实用新型专利权权属纠纷一案，庚公司于2011年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理，庚公司的委托代理人张某，辛某、蒋某的共同委托代理人纪某、壬公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司诉称，原告成某2003年11月21日，一直致力于风力发电的研发、生产和销售，H型立轴式、3.5KW风力发电机是主打产品，产品研发始于2008年，各项技术参数的研发成熟于2009年10月初。蒋某在离职前系原告的股东、董事会董事，并任常务副总经理，主要分管生产技术和采供。蒋某在原告工作期间，癸公司H型立轴式、3.5KW风力发电机的研发，并掌握该发电机的所有技术资料。该发电机研发成熟后，主要设备或配件的设计和工程图最后均由蒋某批准。蒋某于2009年12月28日提出辞呈，原告于2010年1月13日同意其离职。蒋某在离职时对原告作出书面承诺，其所掌握的原告H型立轴式、3.5KW风力发电子公司人员，三年内不参与原告该型号风力发电机生产经营活动。但蒋某在还是原告重要股东和主管生产的副总期间，竟然违反竞业禁止义务，丑公司，寅公司的名义委托中国科学院上海科技查新咨询中心对原告的技术查新，卯公司辰公司的名义，并以自己作为发明人申请了专利。在申请专利后，戊公司、蒋某又在原告提起诉讼后为了规避其作为发明人会被认定为职务发明的事实，在国家知识产权局变更了发明人，且和巳公司恶意串通，为了规避以后的专利权属纠纷，在原告提起诉讼前不到一个月的时间，午公司。戊公司申请的“风力发电机安全自动制动装置”的技术与原告的技术是同一的，没有实质区别。根据《专利法》、《专利法实施细则》的规定，蒋某的发明创造属于原告所有，未公司的技术。三被告的行为不仅侵犯了原告的专利申请权或予以商业秘密保护的权利，且对原告市场的开拓造成严重干扰，给原告造成巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判令：1.风力发电机安全自动制动装置专利权归原告所有；2.三被告赔偿原告经济损失4万元，并承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。 辛某辩称，一、原告提供的证据不能证明涉案技术为原告自行研发。技术的研发应该是一个动态的过程，而原告仅仅提供了2009年10月绘制的图纸，无法证明该技术为原告自行研发。事实上该份图纸来申公司，该公司并未将该图纸作为商业秘密管理，也没有将该技术转让给原告。戊公司的股东胡**酉公司获取该技术，戊公司组建后在这个基础上申请了涉案专利。戌公司所独有，亥公司以另外途径获取的资料研发后去申请专利的行为是符合专利法第九条的规定，即专利权应当授予最先申请的申请人。二、戊公司甲23公司，在国家知识产权局履行合法手续后，且在专利权属争议前进行完毕，没有恶意。戊公司进行著录项目变更，将发明人从蒋某变更为孙**、胡**、杨**符合专利法的规定。三、该专利权人已经依法变更，乙24公司作为权属纠纷的被告显然不当。权属纠纷中也不存在赔偿损失费用的法律规定，故原告的赔偿请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋某答辩称，本人不是专利申请人，也并非发明人，原告将本人列为被告没有法律依据。二、戊公司在申请专利的时候把本人写为发明人没有征得我的同意。在事后得知这一情况后咨询了法律人士，丙25公司申请专利的经办人员，戊公司变更发明人。本人虽在原告担任领导职务，丁26公司受聘担任经理，但只是做行政管理。本人不懂技术，不可能参与相关技术的研发，也不可能成为发明人。三、本人严格遵守离职承诺。戊27公司、戊公司从未涉足3.5KW风力发电机的研发和生产经营。本人在离职时也交付了全部图纸，原告诉称的侵犯商业秘密的指责毫无依据。综上，请求驳回对本人的起诉。 壬公司答辩称，戊公司己28公司戊公司组建的中外合资企业，庚29公司辛30公司章程的规定，戊公司以专有的技术出资，在公司成立后于2011年1月15日向专利局提出申请。根据法律的规定，壬31公司癸32公司名下，所以转让是有法律依据的。戊公司的变更申请是在国家知识产权局发文之前，子33公司与其他被告恶意串通是不能成立的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 庚公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.专利号为ZL201020129900.3,名称为风力发电机安全自动制动装置的实用新型专利说明书。 2.专利登记簿副本。 证据1-2证明风力发电机安全自动制动装置的实用新型专利已授权，丑34公司，发明人为被告蒋某，专利申请日为2010年2月5日，授权公告日为2010年11月3日。 3.法律状态查询及手续合格通知书，证明专利号为ZL201020129900.3寅35公司，法律状态公告日为2011年4月13日，发明人由被告蒋某变更为孙**、胡**、杨**，法律状态公告日为2011年5月4日。 4.工资表，证明被告蒋某在工作期间所获得的报酬，从而证明被告蒋某曾为原告的员工。 5.原告浙江劲野（总）字第007号文件，证明被告蒋某236公司任命为常务副总经理，主管生产技术和采供，辰37公司涉案专利相关的核心技术。 6.申请报告，巳38公司股东，并于2009年12月28日提出退股和辞职申请，从而证明在午39公司股东。 7.查新报告、科技项目咨询报告一份及其查新情况说明，未40公司股东期间，申41公司，并酉42公司进行委托查新，戌43公司申请专利的技术为原告所有，被告蒋某违背了股东竞业禁止义务。 8.承诺书，证明被告蒋某于2010年1月20日向原告作出承诺，亥44公司就职期间掌握了原告关某力发电机的核心技术。 9.原告董（2010）第001号文件，甲45公司董事会和辞去常务副总经理职务的时间为2010年1月13日。 10.图纸，乙46公司于2009年10月研发完成的技术基础相同，无实质性区别。 11.律师代理费发票和鉴定费发票，证明三被告对原告造成的损失。 12. 丙47公司与原告的合同。 13.原告企业基本情况及被告登记情况。 证据12-1丁48公司的合作关系。 14.辛某的基本情况，戊49公司的成立时间及其法定代表人、股东、总经理的情况，以及组织机构和投资人变更情况。 15.证人证言，己50公司的实际掌控人，庚51公司辛52公司。 16.壬53公司基本情况。 17.报销单、收款收据。 证据16-癸54公司的发电机前子55公司的事实。 18.施**、姚**的证人证言，丑56公司的发电机前期寅57公司的事实，以及引进该技术的是原告。 19.有关知识产权侵权问题的情况反映（蒋**的书面陈述），卯58公司技术的事实。 20.记账凭证（2008年9月30日），证明原告购买后借安吉场地安装风力发动机的事实。 21.发票、报销单、记账凭证，辰59公司的合作所支付的费用，从而证明安装在安吉的风力发电机为原告所有。 22.报销单、记账凭证，证明原巳60公司合同签订后履行，午61公司引进设备的事实。 23.未62公司签约的视频，证明申63公司签约的事实。 24.司法鉴定意见书及函，证明被告伪造发明人以及技术是自行研发的事实。 辛某、蒋某对原告提供的证据质证认为，对证据1-4的真实性均无异议。对证据5的证明对象有异议，主管和掌握是两回事。对证据6的真实性没有异议。对证据7，认为不能证明蒋某代理被告去查新，不能说查新的东西就是与原告的技术相关的，故科技查新报告和咨询报告均与本案无关。对证据8的真实性没有异议，但对证明对象有异议。对证据9没有异议。对证据10，不能证明该技术就是原告的。对证据11，因本案是权属纠纷，故对律师费应不予支持。证据12、13，均与本案无关。对证据14没有异议。对证据15 有异议，形式上不符合证据要求，三个证人证言完全一致不符合逻辑要求。对证据16、17有异议，与本案没有关联性。对证据18、19有异议，形式上也不合法。证据20-22，看不出与本案有关联性。证据23 也与本案无关。对证据24 鉴定书，没有鉴定依据附在后面，另外鉴定结论也有一定的不确定性。 壬公司质证认为，对证据1-3没有异议。对证据4-10，与本案无关。证据11也与本案无关。证据12-14也与本案无关。证据15看不懂，不予质证。对证据16-酉64公司无关。对证据20-24没有意见。 辛某、戊公司、蒋某均未向本院提交证据。 本院经审查认为，对原告提供的证据1-4实用新型专利权说明书、登记簿副本、法律状态查询及手续合格通知书、工资表，因三被告均无异议，本院予以确认。对证据5，戌65公司下发的文件，亥66公司曾任常务副总经理，分管生产技术、采供的事实，故予以确认。证据6，因被告蒋某对其真实性无异议，故予以确认。证据7,系由中国科学院上海科技查新咨询中心出具的科技项目咨询报告和查新报告以及情况说明两份、甲67公司的证明一份，乙68公司丙69公司的名义在湖州科技创业服务中心进行了科技查新和咨询，但与本案各方诉争的专利申请权权属并无直接关联。丁70公司认为被告蒋某违反股东竞业禁止义务，应通过另案诉讼解决。对于湖州科技创业中心职工黄**以及科技信息中心马**的情况说明，形式上属证人证言。由于黄**、马**均未出庭作证，故本院对两份情况说明不予确认。证据8，戊71公司、蒋某对真实性无异议，故对其真实性予以确认。该份承诺书中己72公司的H型立轴式、3.5KW风力发电机型号数据、风力发电机机架、叶片制作设计图纸、庚73公司内部有关资料，故对该份证据予以确认。证据9可以证明被告蒋某辛74公司董事会的事实，故予以确认。对证据10 图纸，壬75公司，制图时间均在2009年的9-10月间，被告蒋某于同年10月被批准辞职，故可癸76公司所有。对证据11的真实性予以认定，子77公司主张的是专利申请权权属纠纷，故在本案中将律师费作为损失与其诉请不符。证据12，丙47公司庚公司的合同，丑78公司丙47公司寅79公司的基本情况和变更情况。对证据14，卯80公司的成立时间以及基本情况，故予以认定。证据15，形式上系孙**、韩**、孙**三人共同的书面证言。作为证人，应当出庭作证并接受法庭和当事人的询问，故对该份证据，本院不予认定。辰81公司的基本情况的真实性予以认定。巳82公司午83公司出具的收款收据，两份收据显示均为接待款，故予以认定。证据18为施**、姚**的书面证言，作为证人应当出庭作证，故不予认定。证据19，系蒋**的书面证词，本院亦不予认定。证据20-23，丑78公司未84公司申85公司进口立酉86公司为此支付相应费用的事实。证据24，庚公司、辛某、蒋某在本院（2011）浙湖知初字13-16号系列案件中共同向本院提出申请，戌87公司、蒋某所提供的证据的真实性进行司法鉴定，故对其真实性予以认定，该司法鉴定书可以证明相应事实。 经审理查明，本院认定事实如下：丙公司成某2003年11月21日，经营范围为风力发电机、数控机械、太阳能、地热能发电机组生产；亥88公司生产产品。2008年12月19日，蒋某任执行董某经理，甲89公司乙90公司。2008年11月6日，未62公司达成合资及股东协议。2009年，丙公司丙47公司引进3.5KW立轴式风力发电机设备3台及相应设备并作相应的研发，丙91公司，丁92公司支付了相应费用。2009年，丙公司对公司领导班子作相应分工，蒋某任常务副总经理，分管生产技术、采供。2009年3月31日，公司的法定代表人由蒋某变更为凌某，蒋某任董事。2009年12月28日，戊93公司董事会提出申请，以年纪偏大，加上长期以来操劳及身体健康原因，工作力不从心为由，己94公司全部股权及投资款。2010年1月13日，丙公司做出董（2010）第001号文件，庚95公司董事会，并辞去常务副总经理一职。同月20日，蒋某签署承诺书，承诺书中载明:自2010年1月30日起，一、辛96公司的H型立轴式、3.5KW风力发电机型壬97公司人员。二、本人所掌握的风力发电机架、叶片制作设计图纸、庚73公司内部有关资料，癸98公司，本人不对外泄露。三、子99公司对外承诺或担保均属无效。四、丑100公司H 型立轴式、3.5KW风力发电机生产经营活动。若违反上述承诺内容，本人自愿承担一切经济和法律责任。 2010年2月5日，戊公司向国家知识产权局申请了名称为“风力发电机安全自动制动装置”的实用新型专利，发明人为蒋某，专利号为201020129900.3，授权公告日为2010年11月3日。该实用新型专利的权利要求为：1.一种风力发电机安全自动制动装置，包括定子（2）、定子轴（3）和转子（1），其特征在于定子轴（2）的一端上安装有电磁离合器（9），电磁离合器（9）上设有与转子活动配接的离合连接盘（902），电磁离合器的线圈(906)与逆变、继电控制器7相连接，逆变、继电控制器7与发电机的温度和/或速度传感器相连接。2.按权利要求1所述的风力发电机安全自动制动装置，其特征在于电磁离合器(9)是由电磁线圈（906）、圆形环衔铁（905）、离合连接盘（902）、夹持离合连接盘(902)的外摩擦盘(901)和内摩擦盘（903）的内圈分别套接在定子轴（3）上径向均布的若干导接键（4）外周面上，圆形环衔铁（905）内圈套接于下摩擦盘（903）内圈的下延圈上，圆形环衔铁（905）与外摩擦盘(901)的内圈侧通过轴向螺钉（909）定位连接，内摩擦盘（903）则通过内圈侧均布的若干螺钉孔套接在所述轴向螺钉（909）中段上，离合连接盘（902）内圈连接于外摩擦盘（901）内圈下延圈外侧固定的轴承（910）上，离合连接盘（902）的盘面被活动夹持于内、外摩擦盘的摩擦片（911）之间，电磁线圈（906）与圆形衔铁（905）之间均布安装有若干轴向第一弹簧（908），圆形衔铁（905）与内摩擦盘（903）之间均布安装有若干轴向第二弹簧（904）。3.按权利要求1所述的风力发电机安全自动制动装置，其特征在于发电机的传感器包括安装于定子（2）线圈中的温度传感器（11）和/或安装于转子（1）上的速度传感器（10）。 2011年1月15日、3月6日，戊公司申请将寅101公司，将发明人蒋某变更为孙**和共同发明人胡**、杨**，国家知识产权局分别于同年4月13日、5月4日予以变更公告。该实用新型专利于同日申请发明专利，处于实质审查阶段。 另查明，戊公司成某2010年3月25日，经营范围为风力发电机、光能发电机、风光一体发电机纪配件的研发、销售，注册资本为500万元，法定代表人为魏某。戊公司成某2010年11月19日，卯102公司，经营范围为离网型垂直轴（外转子）永磁式风动力发电机组系列产品、风能、光伏一体互补型电源设备的研发，法定代表人为蒋某，注册资本为9138万元。 2011年2月15日，丙公司以蒋某辰103公司的职务发明为由向本院提起诉讼。在举证期间，辛某、蒋某向本院提供了孙**与胡**于2009年2月26日达成的胡**委托孙**开发风力永磁发电机的协议书以及孙**分别于2009年2月27日、9月27日、2010年2月6日出具的胡**支付的劳务费的收条三份，巳104公司在被告蒋某辞职前就已经研发且准备制造永磁风力发电机。在审理过程中，庚公司于2011年4月7日向本院提出申请对孙**的签名是否在同一时间段形成进行司法鉴定。经本院准许，委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2011年6月14日出具了宁金司[2011]文技鉴字第032号鉴定意见书，鉴定意见为检材1、2、3《收条》字迹与检材4《协议书》中“孙**”签名字迹系同一时间段形成。午105公司的代理人张某的申请，对鉴定意见书中“同一时间段”作出答复为：“同一时间段形成”表达的意思为形成时间接近，时间间隔不超过5个月。未106公司申107公司在诉讼过程中将涉案专利的申请权转让导致被告主酉108公司、蒋某的诉讼，戌109公司撤回起诉。 本院认为本案各方的争议焦点为：一、亥110公司甲111公司所有；二、庚公司在本案中向三被告主张赔偿请求是否应予支持。 本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第六条的规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本质工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。根据本院查明的事实，庚公司成某2003年11月21日，经营范围为风力发电机、数控机械、太阳能、地热能发电机组生产；亥88公司生产产品。该公司成立后，被告蒋某先后任执行董某经理、董某常务副总经理，乙112公司中分管生产技术、采供。乙112公司未84公司达成合资协议并引进相应技术后，丙113公司丁114公司生产技术的负责人予以批准。2010年1月13日，庚公司同意被告蒋某辞职，而被告蒋某作为发明人申请本案的专利名称为“风力发电机安全自动制动装置”，在其公开的说明书中载明属于发电机技术领域，特别是涉及风力发电机得到过热超速保护装置，申请专利的日期是在同年2月5日，戊115公司辞职的一年之内。因此，己116公司的负责人之一以及负责生产技术的负责人，在劳动关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本质工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，应属于职务发明。被告蒋某庭审时辩称，其将自己作为职务发明人申报是对法律的理解错误，辛某在申请专利将其写为发明人未征得其本人同意的理由，因无相应的事实依据，故不予采信。辛某也未举证证明其向国家知识产权局申请的涉案专利是其自己研发或者从他人处合法受让所得的相应证据。综上，被告蒋某申报的201020129900.3,名称为风力发电机安全自动装置的实用新型专利，应庚117公司任务中，辛118公司的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明，壬119公司所有，辛某无癸120公司。 关于争议焦点二，本院认为，庚公司在本案中向三被告主张的是实用新型专利权权属，而非三被告侵犯其商业秘密或者被告蒋某违反股东竞业禁止义务，子121公司在本案以已支付的律师费作为损失向三被告主张连带赔偿责任缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条之规定，判决如下: 一、专利号为201020129900.3名称为“风力发电机安全自动制动装置”的丑122公司所有； 二、寅123公司的其他诉讼请求。 案件受理费900元，庚公司、辛某、蒋某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币900元(款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户行：农业分行西湖支行；帐号:39xxx01)。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　杨林法 审　判　员　　沈国祥 代理审判员　　朱　莹 二○一二年一月十日 书　记　员　　沈　飞 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第9条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 卯124公司法(2005修订)