某甲公司、某局侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事裁定书

丑公司、某局侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事裁定书 河北雄安新区中级人民法院 民事裁定书 (2023)冀96知民初43号 原告：丑公司，住所地天津市蓟州区。 法定代表人：张某辉。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：某局，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：杜某峰，该局局长。 委托诉讼代理人：沈某，某律师事务所律师。 丑公司(以下简称丑公司)与被告某局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2023年5月5日立案后，依法进行了审理。 丑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止继续实施侵害实用新型专利权的行为，即停止制造、许诺销售、销售专利侵权产品；2.判令被告在《知识产权报》显著位置上公开向原告赔礼道歉、消除侵权影响；3.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币300万元以及合理费用支出3万元；4.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：(一)原告的权利基础。2019年4月22日，乙公司法定代表人张某辉向国家知识产权局申请了申请号201920550968.Ｘ，名称为“某某置”的实用新型专利申请，该专利申请于2020年1月7日，获得授权(下称“涉案专利”)，2022年1月5日，国家知识产权局向张某辉出具了专利权评价报告复核意见通知书，认定涉案专利权利要求2，系非本领域常规技术手段，通过将排气管连接在落类管的底部，使得仅有新鲜空气参与空气循环，封闭了储粪池中的有害气体，达到了旱厕所内无异味的技术效果，因此，权利要求2的技术方案具备实质性特点和进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，至今该专利仍旧处于稳定有效的状态。原告享有合法有效的专利权。(二)被告的侵权行为。1.某局于2020年10月31日，向农业农村部改厕技术服务专家组，进行了关于某局关于新型改厕和粪污资源化利用工作开展情况的汇报。根据该汇报中记载，某局于2020年6月从原告处引进了循环空气除臭新改厕技术(属于一种新型旱厕)。该技术利用了空气压差造成气体流动的原理，实现了厕屋内无臭、无异味；利用了蹲／坐便器口直径较大的特点，实现了直排入池，不用水冲。这种新型改厕方法既简单又干净卫生，且成本不高……截至目前，我县共改造此类新型厕所200座。农业农村部农村改厕技术服务团，回复某局该模式有推广使用意义。根据蠡县人民政府作出的，蠡政信公开［2023］4号，政府信息公开申请答复书中记载，蠡县农村农业局负责的2021年度旱厕改造项目，所使用的改厕类型为无害化卫生厕所改造方式(三格式)(简称三格式厕所)或者空气能卫生厕所改造方式(简称空气能厕所)两种方式，其中空气能卫生厕所改造方式，即为蠡县农村农业局引进原告的循环空气法除臭新改厕技术。各乡镇自由选择采取三格式厕所或空气能厕所改造方式。也就是说，各乡镇在两种改厕选择其一进行厕所改造。蠡县农村农业局负责的2021年农村厕所改造工作的改厕数量，共计29712个，所需资金为3565.44万元。三格式厕所改厕模式是国家推广的模式，2021年之前，蠡县农村改厕选用的改厕方式，为三格式厕所改造方式。政府制定的改厕补助标准为1500元／户。蠡县农村农业局引进空气能厕所改厕技术后，成本降至1200元／户。虽然在2021年改造方案中，三格式厕所和空气能厕所改造方案改造补助标准均为1200元／户。但如果各乡镇选择三格式水冲厕所，那么1200元的采购单价，则资金是无法完成厕所改造的任务的。所以，空气能厕所的改造方案相较于三格式厕所改造方案成本更低。故各乡镇2021年选择的为空气能卫生厕所改造方式。此外，三格式厕所为水冲厕所，需要大量用水。同时在建设施工时，还要防渗、防漏。尤其北方到了冬天就会结冰，另外这种改造方式也不利于抽取，人工就太费事等诸多原因。各乡镇政府亦不会选择三格式厕所改造方式。蠡县辖区内各乡镇2021年在农村厕所改造工作中选择的改厕方案为空气能卫生厕所改造方式。某局指挥、指导厕所改造项目，并提供卫生厕所改造方案，蠡县辖区内各乡、镇级政府通过政府招标的形式，具体负责厕所改造项目的实施，并管理中标的施工单位。被告提供的循环空气法除臭新改厕技术又称空气能卫生厕所改造方式，与原告享有实用新型专利权所述的安装方法完全相同，落入本案专利权利要求1.2的保护范围内。被告的行为严重侵犯了原告的专利权。为了保护原告的合法权益，基于以上事实和理由，原告特提起民事诉讼，请依法裁判，并支持原告的全部诉讼请求。 某局辩称，1.某局不存在侵害丑公司实用新型专利权的行为。蠡县2021年改厕工作由各乡镇组织实施，某局并非改厕工作的直接责任主体，也未出台相关方案，丙公司签订使用合同。因此，不存在制造、许诺销售及销售专利侵权产品的行为。2.因某局不存在侵权行为，丑公司无理由要求某局公开赔礼道歉、消除影响及赔偿损失。虽然张某辉本人2021年到蠡县推广使用新型技术，经查证，其新型产品当时并未获得新型专利技术，丁公司达成使用协议，因此，丑公司无证据证实某局存在侵权事实，某局不应承担任何责任。3.戊公司主体均不适格。本案所涉及实用新型专利的专利权人为张某辉，丑公司丑公司作为本案原告，主体不适格。另外，己公司所提供的证据均指向蠡县境内各乡镇。县政府下达任务，各乡镇负责具体组织开展改厕工作，某局只是负责抽查验收工作，而且各乡镇自主选择采取无害化卫生厕所改造方式(三格式)或卫生旱厕改造方式。因此，庚公司主体均不适格。综上所述，丑公司所诉无事实及法律依据，且丑公司与某局作为本案原告、被告主体均不适格，丑公司也无证据证实某局存在侵害实用新型专利的行为，请求法院依法驳回丑公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第十二条规定，任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。又根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。本案中，案涉专利权人为张某辉，辛公司，壬公司法定代表人，癸公司进行诉讼，子公司签订专利实施许可合同，且知识产权作为一种特殊的财产权，丑公司财产，寅公司财产混同，故依照上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。丑公司并非为本案利害关系人，其不能向人民法院提起诉讼。丑公司主体不适格，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十二条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、一百五十七条之规定，裁定如下： 卯公司的起诉。 预收案件受理费31,040.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　李 健 人民陪审员　李战忠 人民陪审员　赵保强 二〇二三年十月十六日 法官 助理　高光辉 书 记 员　曹天雅 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2020修正) 第12条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第122条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条