甲公司著作权转让合同纠纷二审民事裁定书

甲公司著作权转让合同纠纷二审民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2021)沪73民终426号 上诉人(一审起诉人)：甲公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：陶某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所上海分所律师。 乙公司(以下简称乙公司)因著作权转让合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。 乙公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一、乙公司于2021年3月13日将符合法律规定的诉讼材料以邮寄方式提交一审法院，依法应以邮寄日为诉讼材料提供日，因此本案的诉讼材料的收件日期应该为2021年3月13日，一审裁定所述收件日期有误。二、一审法院认为本案关于管辖的约定整体无效属于对法律条文的任意扩大解释，且没有法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》(以下简称仲裁法司法解释)第七条适用的前提是约定的仲裁条款本身有效且可执行，同时约定仲裁和法院管辖的法律后果只是仲裁协议无效，而并非约定管辖条款整体无效，因此法院管辖约定应当成为唯一符合法律规定和双方约定的争议处理管辖机构。因此，乙公司认为本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。 本院认为，丙公司丁公司签署的《影视剧本版权转让合同》向一审法院提起的著作权转让合同之诉，但涉案合同争议解决条款中同时约定了可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。一审法院根据仲裁法司法解释第七条的规定认定该条约定整体无效，本案应当按一般管辖由被告住所地或合同履行地法院管辖，并无不当。因此，乙公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 凌宗亮 二〇二一年五月二十六日 法官助理 邵望蕴 书 记 员 周怡华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释(2008调整) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定