甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书 上海市杨浦区人民法院 民事裁定书 (2023)沪0110民初4035号 原告：甲公司。 被告：乙公司，住所地浙江省杭州市上城区某地7幢二层204。 丙公司丁公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2023年2月13日立案。 丙公司诉称，原告系蛋黄猫系列形象在中国的独家品牌代理商，有权自行使用、转让、授权他人使用蛋黄猫系列形象版权。2022年6月9日，原告与被告签订了《蛋黄猫主题授权协议》之商务合作条款、标准条款及条件。按协议约定被告应向原告支付保底授权权利金106,720元，但被告仅支付了保底授权权利金50,000元，剩余的56,720元保底授权权利金截止到起诉之日仍未按照约定支付。 本院经审查认为，2022年6月9日，原、被告签订《蛋黄猫主题授权协议》之商务合作条款(以下简称“商务合作条款”)，该协议在文首披露原告的营业地、签约地为上海市普陀区XX路XX号XX中心XX座XX室。在紧随商务合作条款、并与之合并编页、属于其不可分割部分的“标准条款与条件”中，原、被告约定：“双方同意将争议提交甲方(甲方即原告)所在地法院进行诉讼。” 本案属合同纠纷，当事人在合同中约定由原告住所地法院管辖的同时，又在合同中披露原告地址的，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。在此原则下，当合同约定由原告住所地法院管辖，但未披露原告地址的，按原告工商注册地址确定管辖法院；当合同披露的原告地址与工商注册地址不一致的，应按披露地址确定管辖法院。原告在“标准条款与条件”中，约定为“双方同意将争议提交甲方(甲方即原告)所在地法院进行诉讼”，该约定确定了甲方不论作为何种当事人，诉讼均由甲方所在地法院管辖的原则，该约定系双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，应予尊重。在尊重原、被告上述约定的同时，有必要准确探究双方协议时的真实意思，进而准确界定原、被告在签约时应当预见、能够预见双方发生争议时的管辖法院。原、被告在商务合作条款中披露的原告营业地为上海市普陀区XX路XX号XX中心XX座XX室，而“营业地”的表述不能认为明显属于功能性的地址，故应当认为原、被告在签约时足以预见、并约定双方发生争议时的管辖法院为披露地址法院，上海市普陀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条规定，裁定如下： 本案移送上海市普陀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周立平 二〇二三年二月二十一日 法官助理 程 倩 书 记 员 程 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十七条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第35条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第37条