某影像公司与某信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书

某影像公司与某信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2023)京73民终2700号 上诉人(一审原告)：某影像公司。 被上诉人(一审被告)：某信息技术公司。 甲公司(乙公司)丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院(简称一审法院)作出的(2022)京0491民初30347号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员独任审理。某影像公司的委托诉讼代理人张某，某信息技术公司委托员工李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某影像公司上诉请求：请求撤销一审判决，丁公司赔偿侵权赔偿金7000元及律师费3000元或发回重审。事实及理由：一、某信息技术公司多次故意使用他人享有著作权的摄影作品，应属于情节严重，故应当在500元以上予以判决。一审判决的金额明显低于法定赔偿金额。二、某影像公司提交了委托代理合同及律师费发票，某影像公司委托律师出庭实际支出1000元律师费用。一审法院仅以案情简单等理由支持部分律师费，没有任何依据。 某信息技术公司答辩称：戊公司的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 某影像公司向一审法院起诉请求：1、己公司庚公司编号某某图片的侵权行为；2、己公司辛公司侵权赔偿金人民币7000元；3、己公司壬公司为制止侵权而支付的律师费3000元；4、癸公司承担。 一审法院认定事实如下： 某影像公司主张权利的作品为摄影作品一张(编号为某某，以下简称涉案作品)。版权登记证号为京作登字某某某，子公司，首次发表时间为2014年5月15日，登记日期为2015年12月28日。并提交了涉案图片的电子版原图CR2格式文件、参数截图。 某影像公司并提交了职务作品权属声明，丑公司公司法定代理人雷某的职务作品，寅公司。 某信息技术公司是域名为某某.com的网站的主办单位。某影像公司提交了2022年1月27日取证的电子数据取证，卯公司在其经营的网站上于2018年1月26日发布《某某某》一文，文中使用了涉案摄影图片1幅。 某影像公司主张的律师费，提交了1000元律师费发票一张，某影像公司另提交委托协议予以佐证。 上述事实，辰公司提交的涉案作品电子原图信息、作品登记证书、职务作品著作权归属声明、涉案作品发表截图、电子数据取证证书、律师费发票、委托协议等证据在案佐证。 一审法院认为： 如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。巳公司提交的作品登记证书、原图截图信息、发表网页等可以作为确认著作权权属的初步证据，在某信息技术公司没有提交反证的情况下，午公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 本案中，某信息技术公司未公司许可，在其网站中使用涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，申公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。某信息技术公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。 关于停止侵权，某信息技术公司已经删除涉案图片，某影像公司诉讼求已经实现，一审法院不再处理。关于经济损失，根据著作权法第五十四条第二款的规定，权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。根据前述规定，法定赔偿的适用应以权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算为前提。目前图片交易市场已相对成熟，在侵害图片类作品信息网络传播权纠纷中，类似图片的类似许可使用费可作为权利使用费计算的参照依据，符合市场实际，也更能体现知识产权价值。目前，以网络配图方式使用与案涉作品题材、创作水平、像素等类似的图片，在互联网图片交易市场的权利使用费为每幅十几元到几十元不等，结合酉公司侵权使用的具体情行，涉案图片的权利使用费可参照每幅几十元予以认定，戌公司可得利益损失的参照依据。在此基础上，一审法院酌情确定本巳公司经济损失为100元。 亥公司主张的律师费，一审法院根据案件性质、工作量、全流程网上审理等因素酌情予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，某信息技术公司辛公司经济损失100元、律师费100元；二、甲23公司的其他诉讼请求。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为： 一审法院根据在案证据认定某影像公司享有涉案图片著作权，某信息技术公司未公司许可，乙24公司享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，丙25公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。该认定正确，本院予以确认。 关于赔偿损失的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 本案中，一审法院在双方当事人均未就赔偿数额进行举证的情况下，参照普通摄影类图片权利使用费，丁26公司辛公司经济损失的数额为100元，并无不当，本院予以维持。关于律师费，一审法院根据案件性质、工作量、全流程网上审理等因素，戊27公司己28公司律师费100元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由某影像公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 员　夏 旭 二〇二三年八月二十八日 法官助理　王惠庭 书 记 员　王 尹 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项