甲公司乙公司等虚假广告纠纷案

甲公司乙公司等虚假广告纠纷案 重庆市九龙坡区人民法院 民事裁判书 (2011)九法民初字第2539号 原告余某。 丙公司乙公司，住所地：重庆市九龙坡区。 负责人张某，经理。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人李某。 丙公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人谢某，总经理。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人李某。 丁公司乙公司、戊公司虚假广告纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法由审判员陈某任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某，丙公司乙公司、戊公司的委托代理人王某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某诉称，原告于某司乙公司庚公司生产的飞常有礼“中国羽毛球队指定专用食品”。食用后发现所购牛肉飞常有礼包装上标注的“中国羽毛球队指定专用食品”涉嫌误导、欺诈消费者。辛公司乙公司反映此事，丙公司乙公司答复该产品没有问题。壬公司投诉，丙公司也答复没有问题。癸公司政管理部门投诉，工商行政管理部门了解情况后告知原告所购商品违反了《广告法》、《食品安全法》。子公司乙公司退还原告货款158元，并依法赔偿1580元，合计1738元，并由二被告承担本案诉讼费用。 丙公司乙公司、戊公司均辩称，被告没有欺诈误导行为。丑公司与中国体育总局羽毛球乒乓球队签订的协议是真实有效的。原告在本案中适用《食品安全法》没有法律依据。原告诉请无理，应予驳回。 经审理查明，丙公司乙公司丙公司下属分支机构。 2011年1月11日，寅公司乙公司卯公司出品“飞常有礼”牛肉一盒，单价158元。产品包装盒上标注有“中国羽毛球队指定专用食品”字样。原告购得该产品后，质疑产品包装盒上标注的“中国羽毛球队指定专用食品”内容不实，遂向二被告进行了反映，二被告均答复产品质量无问题。其后，辰公司政管理局进行投诉。2011年1月26日，巳公司政管理局以渝九工商消不受字[2011]1号不予受理消费者诉通知书，告知原告不予立案，上报市局后移送四川省工商局进行调查处理。因原告对该决定不服，提起行政诉讼。巳公司政管理局于2011年3月17日答辩称，经调查“午公司的行为违反了《关于停止发布含乱评比、乱排序等内容广告的通知》的相关规定，未公司隶属阆中市工商局管辖，根据国家工商总局《关于加强广告执法办案协调工作的指导意见》，故请示重庆市工商局，移送阆中市工商局调查处理”。 2011年3月29日，申公司乙公司卯公司出品牛肉一盒，包装盒上标注为“中国羽毛球队指定赞助商”。原告现以二被告涉嫌欺诈、误导消费者为由，向本院提起诉讼，要求退还购货款，并赔偿损失。 审理中，二被告向某司、戌公司所签订《合作协议书》一份，亥公司在产品包装、产品说明及广告中无偿使用“中国羽毛球队教练员、运动员指定专用食品”字样。合同由国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心代表中国羽毛球队一方在合同中加盖印章。 上述事实，有收银小票、产品外包装盒、巳公司政管理局不予受理通知书、行政答辩状，合作协议书及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，虚假广告、虚假宣传的责任主体应为广告所有者、广告制作者或者广告发布者，本案二被告并非广告所有者、广告制作者或者广告发布者，原告也没有证据证明二被告有进行广告宣传的行为，故原告以虚假广告为由起诉二被告，要求其承担本案民事责任的请求不当。 本案在审理中，甲23公司与国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心所签订的《合作协议书》，乙24公司取得了在其产品上标注使用中国羽毛球队名称的许可。原告质疑国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心能否代表中国羽毛球队签订该协议的意见，原告没有就此举示证据，本院对原告该项质证意见不予采纳。丙25公司政管理局的行政答辩状中，丁26公司的行为违反了《关于停止发布乱评比、乱排等内容广告的通知》，戊27公司在其产品上标注中国羽毛球队字样、使用中国羽毛球队名称的行为未取得授权，该宣传为虚假宣传。原告请求理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余某的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审　判　员　陈　　　黎 二○一一年四 月七　 日 书　记　员　王　晓　秦 本案法律依据 中华人民共和国广告法 中华人民共和国食品安全法 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款