北京知识产权法院发布规制商标恶意注册十大典型案例之三：某茶业公司与国家知识产权局商标行政裁决纠纷案

行政> 行政行为> 行政裁决 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 案例发文：北京知识产权法院发布规制商标恶意注册十大典型案例 发布日期：2023.12.14 // 北京知识产权法院发布规制商标恶意注册十大典型案例之三：某茶业公司与国家知识产权局商标行政裁决纠纷案 商标申请人申某册包含地理标志的商标，却无法证明指定使用商品来源于地理标志保护产品的保护范围的，应当认定诉争商标的使用容易误导公众。 【裁判要旨】 商标法关于地理标志保护的规定，旨在避免并非来源于地理标志所标示地区的商品使用包含地理标志的商标误导公众，从而保证使用包含地理标志商标的商品所具有的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地理标志所标示地区的自然因素或者人文因素所决定。若并无证据证明商品来源于地理标志保护产品的保护范围，仍申某册包含地理标志的商标，应当认定该商标的使用容易误导公众。 【案情简介】 诉争商标“老鹰茶”由某茶业公司于2015年4月20日申某册，指定使用在第30类“茶”等商品上。国家知识产权局经审查认为，诉争商标的注册违反2013年商标法第十六条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效。 北京知识产权法院一审经审理查明，2012年7月31日原国家质量监督检验检疫总局批准“老鹰茶”为国家地理标志保护产品，地理标志保护产品的保护范围为四川省石棉县美罗乡、丰乐乡、挖角乡、草科乡、栗子坪乡、新棉镇6个乡镇现辖行政区域。 一审法院认为，在案证据显示“老鹰茶”已经于诉争商标申请日前被批准为国家地理标志保护产品，地理标志保护产品保护范围为四川省石棉县美罗乡等6个乡镇现辖行政区域。“老鹰茶”作为茶叶的一种，其口感、质量与其生长的环境具有密切的关联。某茶业公司位于四川省成都市，老鹰茶（红茶）加工工艺技术指导地点在四川省邛崃市，在案证据不足以证明诉争商标“老鹰茶”核定使用的茶商品来源于四川省石棉县6个乡镇，诉争商标的使用容易误导公众，使相关公众对该商品的产地产生误认。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十六条第一款的规定。甲公司的诉讼请求。北京市高级人民法院二审维持原判。