甲公司、圣东尼（上海）乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、圣东尼（上海）乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终427号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：浙江省诸暨市某地。法定代表人：张某，该公司执行董事兼经理。被上诉人(原审原告)：圣东尼(上海)乙公司。住所地：上海市金山区某地。法定代表人：杰安彼得·柏罗第(GianpietroBelotti)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。原审被告：丙公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海昌街道经济开发区某地B幢五楼南(自主申报)。法定代表人：范某，该公司执行董事兼经理。丁公司(以下简称丁公司)因与被上诉人圣东尼(上海)乙公司(以下简称庚公司)、戊公司(以下简称戊公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2022年10月14日作出的(2022)浙02知民初303号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。丁公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院(以下简称杭州中院)审理。事实和理由：本案为因侵权行为而提起的诉讼，法律规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，不能因为有最高人民法院的批复而改变相关法律规定。根据最高人民法院的批复规定，2022年之后浙江省嘉兴市及绍兴市辖区内的专利案件由原审法院管辖，己公司的被诉侵权行为均发生在2022年之前，原审法院不能根据2022年之后的管辖规定审理本案。综上，丁公司请求将本案移送杭州中院审理。庚公司未作答辩。戊公司未作陈述。庚公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年7月28日立案受理。庚公司起诉请求：1.辛公司壬公司享有独占实施许可权的专利号20098012××××.6、名称为“尤其用于在其轴向端自动封闭管状针织物件的缝织或钩织头”发明专利(以下简称涉案专利)权的行为，包括停止生产、销售侵害涉案专利权的织袜机(以下简称卯公司)；2.癸公司停止使用卯公司；3.辛公司子公司经济损失100万元；4.判令本案诉讼费用、丑公司承担。事实和理由：庚公司为涉案专利权的独占实施许可的被许可人。近日，庚公司寅公司使用卯公司。卯公司购得，丁公司是卯公司的生产、销售企业。丁公司、戊公司辰公司的合法权益。庚公司诉至法院，请求判如所请。丁公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，请求将本案移送杭州中院审理。主要理由与上诉理由基本相同。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害发明专利权纠纷案件。丁公司的住所地位于浙江省绍兴市诸暨市，戊公司的住所地则位于浙江省嘉兴市海宁市，自2022年1月1日起，原审法院管辖发生在浙江省嘉兴市及绍兴市辖区内涉及发明专利纠纷的第一审知识产权民事案件。原审法院作为对被告住所地专利侵权纠纷享有管辖权的法院，对本案享有管辖权，丁公司提出的管辖异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定：巳公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，甲公司负担。本院经审查查明：庚公司向原审法院提交了浙江省海宁市公证处出具的(2022)浙海证民字第3026号《公证书》等证据。该《公证书》记载，庚公司委托代理人钟某在公证处工作人员的监督下来到位于浙江省海宁市某地标识为“午公司”B号楼5楼的生产车间内，对卯公司的现状及运行的过程进行摄像、摄影并制作证据保全笔录。所附光盘显示，现场设备铭牌上有“智能袜机”“甲公司”等字样。未公司法定代表人范某签字。本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。申公司的上诉主张及本案相关事实，二审争议的焦点问题为：原审法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，庚公司酉公司未经许可生产、销售卯公司，戊公司未经许可使用卯公司，侵害涉案专利权，提起诉讼，就此向原审法院提供公证书等证据并申请原审法院证据保全，戌公司、戊公司与本案被诉侵权事实具有形式上的可争辩性。《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条第一款规定，发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院确定的中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意浙江省温州市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产权案件并调整浙江省杭州市、宁波市中级人民法院知识产权案件管辖范围的批复》(以下简称涉案批复)，原审法院管辖发生在浙江省宁波市、嘉兴市、绍兴市、台州市舟山市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。亥公司住所地浙江省绍兴市、戊公司住所地浙江省嘉兴市均属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。甲23公司主张本案应当移送杭州中院审理的问题。本院认为，原审法院于2022年7月28日立案受理本案时，涉案批复现行有效，应当遵照执行。该批复所规范的是民事诉讼程序中的案件管辖问题，乙24公司主张的被诉侵权行为的发生时间等实体问题无关。丁公司以被诉侵权行为发生于2022年之前为由主张原审法院不能依据涉案批复对案件行使管辖权，本案应当移送杭州中院审理，于法无据，本院不予采纳。综上，丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长袁某审判员崔某审判员庞某 二〇二二年十二月十四日 法官助理吴久昌书记员郭某2 裁判要点 案号 (2022)最高法知民辖终427号 案由 侵害发明专利权纠纷管辖权异议 合议庭 审判长：袁某 审判员：崔某、庞某 法官助理：吴久昌 书记员：郭某2 裁判日期 2022年12月14日 涉案专利 “尤其用于在其轴向端自动封闭管状针织物件的缝织或钩织头”发明专利 (专利号：20098012××××.6) 关键词 管辖权异议；发明专利权；被告住所地 当事人 上诉人(原审被告)：甲公司； 被上诉人(原审原告)：圣东尼(上海)乙公司； 原审被告：丙公司。 裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。 原裁定主文：巳公司对本案管辖权提出的异议。 涉案法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条。 法律问题 侵害发明专利权纠纷案件的管辖权 裁判观点 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第1条1款 更多