甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2017)粤03民初1329号 原告曾某。 丙公司，住所广东省深圳市宝安区某地固戍南昌第二工业区华丰工业园3栋1-2楼。 法定代表人吴某，该公司执行(常务)董事。 委托诉讼代理人包某，丁某财务， 戊公司，住所广东省东莞市某地。 法定代表人包某2，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人董某，丁某员工， 被告浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区某地3号楼三层。统一社会信用代码：×××16Ｍ。 法定代表人张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某，某律师事务所律师。 原告己公司(以下简称辰公司)、乙公司(以下简称寅公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称浙江天猫公司)侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143033××××.9)纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管某，庚公司的委托诉讼代理人包某、辛某的委托诉讼代理人董某、被告浙江天猫公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告于2014年9月9日向国家知识产权局申请了名称为键盘(DF-A8)的外观设计专利，专利号为ＺＬ20143033××××.9，于2015年4月22日获得授权。原告壬公司实施。2017年5月初，癸公司在其经营的“如意鸟旗舰店”销售与原告专利设计相同的产品，子公司和产品上使用的“如意鸟”注册商标专有权人也是该被告，丑公司。2017年5月12日，原告购买了被告销售的侵权产品，并申请深圳市版权协会对相关证据进行证据固化。 原告认为，庚公司、辛某实施了侵害原告外观设计专利权的制造、许诺销售、销售行为，依法应承担相应的法律责任。由于被告浙江天猫公司系电商平台的运营方，应当与其他两被告承担共同侵权责任。请求依法判令：1、庚公司、辛某立即停止侵害原告外观设计专利权的行为，销毁已生产的侵权产品及侵权配件；2、庚公司、辛某赔偿原告经济损失、维权开支(取证费、律师费、购买侵权产品的费用)合计30万元；3、被告浙江天猫公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 庚公司、寅公司答辩称：卯公司、寅公司侵权不成立，辰公司、寅公司使用的是现有设计，不侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江天猫公司答辩称：天猫网站是第三方网络服务提供商，并非涉案被控侵权商品的销售商，未实施制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。天猫网站作为第三方网络服务提供商，事前已尽到合理的审核义务和提醒义务，并且在原告投诉前不知道涉案卖家存在侵害他人合法权益的行为。天猫网站在收到原告的投诉以及本案传票后，履行了投诉和诉讼转通知的义务，听取了涉诉卖家的申诉理由，并将申诉理由告知原告，尽到了审查和注意义务，不存在过错。原告要求赔偿经济损失及合理的维权费用30万元，没有依据。 本院经审理查明，原告专利名称为“键盘(DF-A8)”，专利号为ＺＬ20143033××××.9，专利权人为曾某，申请日为2014年9月9日，授权公告日为2015年4月22日。目前该专利处于有效状态。 2016年10月25日，国家知识产权局就涉案专利作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 原告的外观设计专利包括专利设计1和专利设计2，原告在本案中以专利设计1作为请求权保护的范围。原告专利设计1包括主视图、后视图和立体图。从主视图和立体图看，专利设计1的键盘按键区域明显划分为左、中、右三个部分。专利产品键盘整体上为无边框、薄底座的设计。底座的左下侧中间位置有一个上宽下窄的梯形设计。整体键盘上键帽的高度自顶部和下部向中间部位逐渐降低，整体键盘呈顶部和下部高中部低的凹形。全部按键为悬浮按键，即键帽底部在底板的上方，键帽与底部之间有一定的空间距离。在主键盘区最底部的ALT键、空格键、ALT键这三个按键及相应的底板区域的相应位置呈上宽下窄的突出梯形。在控制键区域的中部有一凸起长方体，是用于粘贴品牌标识的。键盘右上方为一凸起长方体。从后视图看，键盘背部的顶部有一条横贯两端的长方形的支撑部，该支撑部高出底板背部，该支撑部两端分别有一个长方形的可以闭合的支撑脚，两个支撑脚与长方形支撑部在同一水平线上，且支撑脚的顶部两端有两个竖缝。在底部两端对应长方形支撑脚下部的位置有两个长方形胶垫。底板右下方有一个上宽下窄的梯形设计。 原告认为，庚公司、寅公司共同侵犯了原告的专利权，其中，庚公司具体实施了涉案专利的制造、销售和许诺销售行为，辛某具体实施了涉案专利的制造、销售行为。 为证明上述事实，原告提交了深圳市版权协会2017深版协电证固字第0497号电子证据固化报告。该报告显示如下内容：2017年6月9日，深圳市版权协会根据原告的申请，在连接互联网的办公电脑上打开浏览器，输入网址××，使用原告提供的系统账号和密码登陆天猫网，点击“已买到的宝贝”，搜索“键盘”，对被控侵权产品“如意鸟背光游戏电脑台式家用发光机械手感笔记本外接USB有线键盘”商品下订单(订单编号18xxx686540251)相应页面进行浏览、截图、保存，作为原始证据包。具体为，2017年5月21日，巳公司在天猫网站上经营的“如意鸟”旗舰店，在该网站上有被控侵权产品的宣传广告图片，价格为21.8-29.8，原告购买被控侵权产品的订单显示，发货地址为“广东省东莞市某地，午公司，淘宝部523520如意鸟【电话已隐去】”。“如意鸟”旗舰店显示，被控侵权产品月销量52091，累积评价19329。当庭勘验被控侵权产品，该产品的外包装上标有“V8有线背光游戏键盘，乙公司，地址：东莞市某地，电话xxx××××9”。“如意鸟”未公司申请注册的核定使用在计算机键盘等商品上的注册商标。原告为固定电子证据向深圳市版权协会支付服务费1000元。针对原告的侵权指控，庚公司抗辩称，其只是实施了被控侵权产品的销售、许诺销售行为，没有实施制造行为。辛某抗辩称，其只是代发货行为，庚公司申公司处，酉公司来发货。 从正面看被控侵权产品，键盘按键区域明显划分为左、中、右三个部分。键盘整体上为无边框、薄底座的设计。底座的左下侧中间位置有一个上宽下窄的梯形设计。整体键盘上键帽的高度自顶部和下部向中间部位逐渐降低，整体键盘呈顶部和下部高中部低的凹形。全部按键为悬浮按键，即键帽底部在底板的上方，键帽与底部之间有一定的空间距离。在主键盘区最底部的ALT键、空格键、ALT键这三个按键及相应的底板区域的相应位置呈上宽下窄的突出梯形。在控制键区域的中部有一凸起长方体，是用于粘贴品牌标识的。键盘右上方为一凸起长方体。从后面看被控侵权产品，键盘背部的顶部有一条横贯两端的长方形的支撑部，该支撑部高出底板背部，该支撑部两端分别有一个长方形的可以闭合的支撑脚，两个支撑脚与长方形支撑部在同一水平线上，且支撑脚的顶部两端有两个竖缝。在底部两端对应长方形支撑脚下部的位置有两个长方形胶垫。底板右下方有一个上宽下窄的梯形设计。通过对比，被控侵权产品的设计与原告专利设计无明显差异，二者相同。 2017年9月3日，巳公司在天猫网站上经营的“如意鸟”旗舰店，庚公司仍在对被控侵权产品进行广告宣传。“如意鸟”旗舰店显示，被控侵权产品月销量67721，累积评价113751。 原告称，戌公司的股东，亥公司行使涉案专利权生产键盘产品，但因被告的专利侵权行为导致专利产品的销售量下降。 庚公司提出现有设计抗辩，为证明其主张，该被告向本院提交了深圳市罗湖区公证处(2017)深罗证字第27147号公证书。该公证书记载如下内容：2017年7月31日，庚公司的委托代理人及公证处公证人员利某证处的电脑在互联网的环境下登陆www.1688.com网站，该被告的委托代理人输入“会员名”和“登陆密码”，点击“我的阿里”下的“卖家中心”，再点击“交易管理”栏目下“已卖出的货品”中“三个月前订单”，将下单时间调整为“2014年8月1日-2014年8月20日”，点击第一条货品信息“R8刀锋战士Ⅱ背光机械普通键盘机械键盘的行键高度超强段落感”(订单号775090034921553)(2014-08-1811:19:48)中的“订单详情”链接，显示，该键盘甲23公司，买家为“士冈UPS电源经销店”，该买家订货时间为2014年8月18日11:19:48，付款时间为2014年8月18日11:43:46，发货时间为2014年8月19日17:40:51，买家确认收货时间为2014年8月30日13:34:43，订单状态显示“交易已成功”。上述交易时间早于原告外观设计专利的申请日。 庚公司认为，上述公证取证的“R8刀锋战士II背光机械普通键盘”(以下简称R8键盘)产品的外观设计构成现有设计，其使用的是现有设计。从正面看R8键盘产品，键盘按键区域未划分左、中、右三个部分。R8键盘长宽比例明显比被控侵权产品键盘的长宽比例要大，被控侵权产品键盘的长度更长。R8键盘的按键为全包式相嵌按键，而被控侵权产品的按键为悬浮按键。R8键盘的ENTER按键的位置和形状，明显与被控侵权产品ENTER按键的位置和形状不同。通过对比，R8键盘产品的外观设计与被控侵权产品键盘的外观设计既不相同也不近似。 原告指控被告浙江天猫公司乙24公司、寅公司构成帮助侵权，因为该被告在接到原告的投诉后，庚公司、寅公司仍在天猫平台上售卖被控侵权产品。为证明该主张，原告向本院提交了天猫网站的ICP/IP/域名备案信息，显示天猫网站××为被告浙江天猫公司经营。原告分别提交了2017年4月25日、2017年5月11日、2017年5月27日、2017年6月14日、2017年7月3日向天猫网站的投诉记录，原告提交的投诉材料包括专利权人和专利证书信息、专利权评价报告等，针对原告的投诉，天猫网站分别于2017年5月8日、2017年5月25日、2017年6月9日、2017年6月22日、2017年7月11日回复该投诉信息，均显示卖家申诉成立；卖家申诉的理由均为，被投诉产品所使用的是现有设计，或投诉人所持专利为键盘公模，在投诉人申请日之前就已经有近似的专利产生，多个商家在天猫、阿里巴巴上已在先销售，卖家并提交了申诉凭证。 针对原告的侵权指控，被告浙江天猫公司提供ICP备案材料以及《淘宝平台服务协议》和《法律声明》，证明其仅为电商交易平台，并不直接售卖商品和发布商品的售卖信息。接到原告的投诉后，为处理原告投诉，被告浙江天猫公司共四次委托淘宝(中国)丙25公司向浙江省知识产权研究和服务中心判断原告的投诉侵权事实是否成立，浙江省知识产权研究和服务中心为此出具了四次《专利侵权判定咨询意见》，认定，根据原告提交的投诉材料和卖家提交的申诉材料，卖家的不侵权抗辩成立。 原告为维权签订的《委托代理合同》显示，其需支付律师代理费2万元。 以上事实，有专利证书、专利图片、专利权评价报告、专利缴费单据、深圳市版权协会电子证据固化报告、被控侵权产品、公证书、天猫网站投诉信息网页、庭审笔录及当事人陈某2等在案佐证。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ＺＬ20143033××××.9号“键盘(DF-A8)”外观设计专利权被授权后，按时缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受法律保护。 涉案专利产品为计算机键盘，而被控侵权产品亦为计算机键盘，二者属于同类产品。经对比，被控侵权产品的外观设计与原告专利设计相同，落入原告外观设计专利权的保护范围。 2017年5月21日，原告通过公证取证证明，庚公司在天猫网站上经营的“如意鸟”旗舰店在对被控侵权产品进行广告宣传，原告通过网购的方式购买到该被控侵权产品，经当庭勘验显示，网购订单发货地址为“广东省东莞市某地，午公司，淘宝部523520如意鸟【电话已隐去】”；被控侵权产品的外包装上标有“V8有线背光游戏键盘，乙公司，地址：东莞市某地，电话0769-810××××9”等经营信息。“如意鸟”未公司申请注册的核定使用在计算机键盘等商品上的注册商标。庚公司、寅公司未提供证据证明涉案被控侵权产品的来源。因此，综合以上事实，本院依法认定，庚公司、寅公司共同实施了涉案被控侵权产品的制造、销售、许诺销售行为。 丁26公司、寅公司提出的现有设计抗辩主张，因两被告提交的R8键盘产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计既不相同也不近似，因此，两被告现有设计的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 庚公司、寅公司未经许可以生产经营为目的制造、销售、许诺销售涉案专利产品，侵犯了原告的外观设计专利权。戊27公司、寅公司立即停止侵权及销毁已生产的专利侵权产品和专用配件，本院予以支持。关于赔偿数额，己28公司、寅公司均未提供“庚29公司、寅公司辛30公司、寅公司因侵权获利数额”的确切证据，故本院综合考虑涉案外观设计的创新程度，庚公司、寅公司实施了制造、销售、许诺销售三种性质行为的侵权，庚公司、寅公司侵权持续的时间，主观过错、原告为本案维权支付的合理费用等因素，壬31公司、寅公司赔偿原告经济损失人民币30万元。 关于被告浙江天猫公司是否构成帮助侵权的问题，本院认为，根据被告浙江天猫公司提交的证据能够认定其经营的天猫网站在性质上为电商平台，即为他人提供虚拟交易平台，其本身并不销售商品，亦不发布商品的广告。庚公司、寅公司作为天猫网站的交易方，被告浙江天猫公司是不可能知道两被告售卖的专利产品构成侵权。原告共向天猫网站投诉庚公司、寅公司侵权五次，并提交了相应的权利证书信息和材料，该五次投诉属于有效投诉。被告浙江天猫公司接到原告的每次投诉后，均在合理的时间内进行处理，包括将原告的投诉材料和卖家的申诉材料提交给浙江省知识产权研究和服务中心，就原告投诉侵权的事实是否成立进行判断，浙江省知识产权研究和服务中心为此出具的《专利侵权判定咨询意见》，均认定卖家的不侵权抗辩成立。根据上述事实，本院认定，被告浙江天猫公司已尽到电商平台应有的注意义务，其在主观上无过错，该被告不构成帮助侵权。鉴于此，原告要求被告浙江天猫公司乙24公司、寅公司承担的涉案专利侵权赔偿责任承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、丙公司、乙公司立即停止侵害原告曾某享有的专利名称为“键盘(DF-A8)”、专利号为ZL201430331205.9的外观设计专利权的行为，并销毁已生产的专利侵权产品和专用配件； 二、丙公司、乙公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾某经济损失及维权合理费用人民币30万元； 三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 癸32公司、乙公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2020元，子33公司、乙公司共同负担。 如不服本判决，原、被告各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 祝　建　军 审 判 员 杨　馥　维 人民陪审员 李　　华 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 侯嘉敏(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上及一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条