某;甲公司侵害实用新型专利权纠纷再审民事裁定书

某;甲公司侵害实用新型专利权纠纷再审民事裁定书 四川省高级人民法院 民事裁定书 (2025)川民再84号 再审申请人(一审被告)：甲公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：赵某，执行董事。 委托诉讼代理人：韦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：某。 委托诉讼代理人：骆某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称壬公司)因与被申请人某侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2023)川01知民初290号民事判决，向本院申请再审。本院于2025年3月12日作出(2024)川民申1767号之一号民事裁定，提审本案。本院于2025年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。本案现已审理终结。 壬公司申请再审请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2023)川01知民初290号民事判决，改判驳回某全部诉讼请求。主要事实与理由：2024年1月18日，国家知识产权局作出第566028号《无效宣告请求审查决定书》，宣告ZL202221469583.9号实用新型专利权全部无效。某自始不享有该专利权，也不能据其主张赔偿。四川省成都市中级人民法院(2023)川01知民初290号民事判决认定的事实基础已不存在。 某未作答辩。 某向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.丙公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯某专利号为ZL202221469583.9的实用新型专利权的侵权行为并销毁库存产品；2.丙公司赔偿某专利侵权赔偿金468500及合理维权律师费3万元、公证费1500元，共计50万元。 一审法院审理查明： 一、涉案专利的相关事实 2022年6月13日，某向国家知识产权局申请“拉直器安装座”实用新型专利。该专利于2022年10月14日获得授权，专利号为ZL202221469583.9。一审诉讼期间涉案专利处于有效状态。 2023年5月29日，国家知识产权局出具涉案专利《实用新型专利权评价报告》。该报告显示涉案专利全部权利要求1-6未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 一审中，某明确以涉案专利权利要求1-5为依据主张权利，内容为：1.拉直器安装座，包括面板及设置在所述面板的背面的凸台，所述面板上设置有安装孔，所述凸台上设置有穿插通道，其特征在于：在所述面板的正面的投影上，所述安装孔的内周壁的最小直径处的投影距所述凸台的投影的最小距离为L，所述L≥3.5mm。2.根据权利要求1所述的拉直器安装座，其特征在于：所述L为3.5mm～~10mm。3.根据权利要求2所述的拉直器安装座，其特征在于：安装孔的数量为4个，所述安装孔呈矩形分布，且矩形的长边沿第一方向延伸，所述第一方向为所述穿插通道延伸的方向。4.根据权利要求1所述的拉直器安装座，其特征在于：所述安装孔具有自第二方向逐渐收缩的圆锥台形内表面，所述第二方向为所述面板的正面指向所述面板的背面的方向。5.根据权利要求4所述的拉直器安装座，其特征在于：还包括沿所述第二方向贯穿所述面板及所述凸台的调节开孔，所述穿插通道与所述调节开孔相连通。 二、被诉侵权行为相关事实 2023年4月17日，四川省成都市律政公证处公证员及工作人员、某一同来到四川省崇州市“广东佛山某”，现场人员通过微信支付114元购买了6套“意大利新款拉直器”(颜色：浅灰、型号：045、规格：1.9)，店铺工作人员开具“某有限公司销售清单”1张。四川省成都市律政公证处对上述过程出具了(2023)川律公证内民字第20865号公证书。一审庭审中，当庭查看封存完好的被诉侵权产品，拆封后内有6套拉直器、一张销售清单，丁公司财务专用章。 涉案专利的权利要求1-5可拆分为：权利要求1(A-E)：A.拉直器安装座；B.包括面板及设置在所述面板的背面的凸台；C.所述面板上设置有安装孔；D.所述凸台上设置有穿插通道；E.在所述面板的正面的投影上，所述安装孔的内周壁的最小直径处的投影距所述凸台的投影的最小距离为L，所述L≥3.5mm。权利要求2(A-F)：F.所述L为3.5mm～10mm。权利要求3(A-G)：G.安装孔的数量为4个，所述安装孔呈矩形分布，且矩形的长边沿第一方向延伸，所述第一方向为所述穿插通道延伸的方向。权利要求4(A-E、H)：H.所述安装孔具有自第二方向逐渐收缩的圆锥台形内表面，所述第二方向为所述面板的正面指向所述面板的背面的方向。权利要求5(A-E、H-I)：I.沿所述第二方向贯穿所述面板及所述凸台的调节开孔，所述穿插通道与所述调节开孔相连通。 被诉侵权产品具有如下技术特征：a.一种拉直器安装座；b.包括面板及设置在所述面板的背面的凸台；c.所述面板上设置有安装孔；d.所述凸台上设置有穿插通道；e.在面板的正面的投影上，安装孔的内周壁的最小直径处的投影距凸台的投影的最小距离为L，所述L为4.8～5.4mm(庭审现场游标卡尺测量)；f.L约4.8～5.4mm(庭审现场游标卡尺测量)；g.安装孔的数量为4个，安装孔呈矩形分布，且矩形的长边沿第一方向延伸，第一方向为所述穿插通道延伸的方向；h.安装孔具有自第二方向逐渐收缩的圆锥台形内表面，第二方向为面板的正面指向面板的背面的方向；i.沿所二方向贯穿所述面板及凸台的调节开孔，穿插通道与调节开孔相连通。 三、壬公司抗辩的相关事实 2021年3月12日，微信名称为“新越众邦铝材拉手-玻璃门”在其朋友圈展示拉直器安装座的产品，图片上没有标识尺寸数据。淘宝平台上的商家售卖拉直器产品，有2021年12月31日购买拉直器安装座的评论。 一审另查明，某为本案与另案(2023)川01知民初289号两个案件一共支出律师费60000元，公证费3000元；被诉侵权产品拉直器由拉直条、安装座、遮盖条等组件构成，拉直器安装座为本案被诉侵权产品。拉直器遮盖条作为侵权产品某已另案提起诉讼，即(2023)川01知民初289号案件，目前该案处于中止状态。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案专利是否稳定，是否应当得到保护。2.壬公司是否实施了制造、许诺销售被诉侵权产品的行为。3.被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。4.壬公司的现有技术抗辩是否成立。5.壬公司的责任承担。 一、涉案专利是否稳定，是否应当得到保护 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一项规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：(一)原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的”。国家知识产权局出具的涉案专利评价报告载明，涉案专利的全部权利要求1-6未发现存在授予专利权的缺陷。一审法院认为，涉案专利合法有效，且评价报告认为专利权稳定，应予保护，某作为专利权人有权提起本案诉讼。 二、壬公司是否实施了制造、许诺销售被诉侵权产品的行为 本案中，某主张壬公司实施了制造、许诺销售被诉侵权产品的行为，壬公司对此予以否认，某应对其主张承担举证责任。戊公司制造被诉侵权产品，壬公司的许诺销售行为已被其销售行为吸收。因此，一审法院认为现有证据不能证明壬公司实施了制造、许诺销售被诉侵权产品的行为。 三、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围 《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款规定：“发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十三条规定：“专利法第五十九条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容’，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围”。 将被诉侵权产品与涉案专利技术特征比对，被诉侵权产品技术特征a与涉案专利的技术特征A相同，被诉侵权产品技术特征b与涉案专利的技术特征B相同，被诉侵权产品技术特征c与涉案专利的技术特征C相同，被诉侵权产品技术特征d与涉案专利的技术特征D相同，被诉侵权产品技术特征e与涉案专利的技术特征E相同，被诉侵权产品技术特征f与涉案专利的技术特征F相同，被诉侵权产品技术特征g与涉案专利的技术特征G相同，被诉侵权产品技术特征h与涉案专利的技术特征H相同，被诉侵权产品技术特征i与涉案专利的技术特征I相同。因此，被诉侵权产品包含涉案专利权利要求1-5记载的全部技术特征，即被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1-5的保护范围。 四、壬公司的现有技术抗辩是否成立 《中华人民共和国专利法》第六十七条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术”。 本案中，壬公司提交了微信朋友圈截图、淘宝网站在售商品截图，拟证明在涉案专利申请日前有拉直器相关产品的宣传和售卖，但前述证据均未证明涉案专利技术特征“安装孔的内周壁的最小直径处的投影距所述凸台的投影的最小距离为L，所述L≥3.5mm”被公开。因此，壬公司的现有技术抗辩不成立。 五、壬公司的责任承担 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”。 壬公司未经涉案专利权人许可，为经营目的销售被诉侵权产品，侵害了某的涉案专利权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于停止侵害，一审法院认定壬公司立即停止销售被诉侵权产品。己公司停止制造、许诺销售被诉侵权产品，庚公司实施了制造、许诺销售行为，故一审法院对停止制造、许诺销售的主张不予支持。关于销毁库存产品，辛公司仍保存有库存产品以及保存的相关数量，故对其销毁库存产品的主张不予支持。关于赔偿金额，《中华人民共和国专利法》第七十一条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。壬公司的侵权所获得利益，且无专利许可使用费可以参照，故一审法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质、被诉侵权产品的销售价格、律师的出庭情况等因素，癸公司赔偿某经济损失20000元及维权合理开支15000元。子公司生产、许诺销售行为均不成立，且其主张的赔偿金额与判赔数额相差较大，故超出一审法院支持数额部分的案件受理费应由某自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一项、第十三条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款之规定，四川省成都市中级人民法院作出(2023)川01知民初290号民事判决：一、壬公司自判决生效之日起立即停止侵犯某专利权的行为，即立即停止销售侵犯ZL202221469583.9“拉直器安装座”实用新型专利的产品；二、壬公司自判决生效之日起十日内赔偿某经济损失20000元及维权合理开支15000元；三、驳回某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由某负担8125元，壬公司负担675元。 一审判决送达后，双方当事人均未提起上诉。 本院再审审理查明： 2024年1月15日，国家知识产权局作出第566028号《无效宣告请求审查决定》，认定涉案ZL202221469583.9号实用新型专利不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定，宣告涉案专利权全部无效。 2024年11月13日，北京知识产权法院作出(2024)京73行初7185号行政判决书，认定国家知识产权局作出的第566028号《无效宣告请求审查决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。壬公司、某均确认，已收到上述行政判决书，未提起上诉，该判决书已发生法律效力。 2023年12月15日，壬公司法定代表人赵某通过微信向某的委托诉讼代理人骆某2付案件赔偿款5000元。 本院再审认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第三十条规定，在法定期限内对宣告专利权无效的决定不向人民法院起诉或者起诉后生效裁判未撤销该决定，当事人根据该决定依法申请再审，请求撤销宣告专利权无效前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、调解书的，人民法院应当再审。本案中，国家知识产权局已宣告涉案202221469583.9号实用新型专利权全部无效，并经人民法院生效行政判决确认，涉案专利权视为自始即不存在，(2023)川01知民初290号民事判决尚未执行完毕，因此，壬公司有关撤销原审判决的再审请求符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2023)川01知民初290号民事判决； 二、驳回某的起诉。 一审案件受理费8800元，退还某；甲公司预交的再审案件受理费675元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵文文 审 判 员 史 洁 审 判 员 张天天 二〇二五年五月六日 法官助理 黄 易 书 记 员 *** 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第14条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民法典 第179条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第47条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第67条 更多