甲公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷二审民事判决书

甲公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷二审民事判决书 北京市高级人民法院 民事判决书 (2019)京民终352号 上诉人（原审原告）：史某。 委托诉讼代理人：胡某。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地北京市朝阳区某地某某院某某厂房某某6-15。 法定代表人：彭某，总经理。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 上诉丙公司（丁公司）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月4日，上诉人史某的委托诉讼代理人胡某，戊公司的委托诉讼代理人谢某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 史某上诉请求：撤销一审判决，依法作出改判或者发回重审，己公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。首先，己公司的年庚公司已经实施涉案专利。其次，史某作为职务发明人，己公司应当给予其报酬。再次，己公司明知涉案专利属于职务发明创造，然而却在授权专利权后怠于支付史某作为职务发明人应当获得的奖励和报酬，严重侵犯了史某的合法权益，至少造成损失15000元，己公司对此应当赔偿利息损失。 己公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 史某向一审法院起诉请求：1．辛公司支付史某作为职务发明创造发明人的奖励1．5万元；2．辛公司支付史某作为职务发明创造发明人的报酬25万元；3．辛公司赔偿史某为维权支付的合理费用2．6万元。事实和理由：史某于2007年2月27日至2壬公司研发部门工作，历任研发岗位、方法研发岗位、开发经理职位。己公司于2008年9月2日至2015年9月8日期间提出了8项专利申请，史某均是发明人，己公司却均未给予奖励和报酬。史某作为职务发明人，己公司应当给予奖励与报酬，史某为此维权支出的费用，己公司亦应赔偿。 一审法院认定事实：2007年2月27日，己公司与史某签订劳动合同，合同期限自2007年2月27日至2010年2月27日，该合同第四条约定，癸公司工作需要，在开发部门担任研发岗位（工种）的工作。2010年2月24日，己公司与史某签订劳动合同，合同期限自2010年2月27日至2013年2月26日，该合同第二条约定，癸公司生产（或工作）需要，在开发部门担任方法研发岗位（工种）的工作。2013年1月25日，己公司与史某签订劳动合同，合同期限自2013年2月27日起至法定的解除或终止合同的条件出现止，该合同第二条约定，己公司聘用史某从事研发类工作。 己公司曾先后于2007年5月24日和2013年1月25日与史某签订保密协议，子公司商业秘密的保密义务以及职务发明创造和其他职务成果的知识产权归属作出了约定。 己公司于2008年9月2日至2015年9月8日期间，提出了8项专利申请（统称为涉案专利），分别是申请号（公开号）为： 1、发明专利，CN201210297569．X（CN102788722B），发明人史某、顾爱平、叶建平、武威威、张志鹏； 2、实用新型专利：CN201520689011．5（CN205038070U），发明人史某、武巍巍、路东； 3、实用新型专利：CN201220617858．9（CN202928860U），发明人史某、顾爱平、武威威、刘霁欣； 4、实用新型专利：CN201020300283．9（CN201589641U），发明人史某、顾爱平、叶建平； 5、发明专利：CN200810119516．2（CN101468261A），发明人史某、顾爱平、叶建平、裴晓华； 6、实用新型专利：CN201220474013．9（CN202974733U），发明人史某、顾爱平、武威威、张志鹏； 7、实用新型专利：CN201220617536．4（CN202928872U），发明人史某、武威威、马俊勃、王晓芳； 8、实用新型专利：CN201220617923．8（CN202968099U），发明人史某、顾爱平、武威威、刘霁欣。 目前以上8项专利，有7项已经终止，仅名称为“移动式采样装置"的专利在有效期限内，也即是CN201520689011．5（CN205038070U）号专利，发明人史某、武巍巍、路东。 2015年3月31日，史某申请辞职。2015年4月1日，己公司同意史某离职。史某离职时任开发部门产品经理职位。史某的离职员工工作、物品移交会签单所附技术交接相关资料清单上显示有“3、APLE相关资料"及交接人史某、接收人向后强等的签字。 己公司成立于2000年10月23日，经营范围包括加工分析仪器，科技产品的技术开发、技术服务、技术转让、技术培训等。其官方网站载有其系一家专业从事实验室分析仪器研发、制造、销售的高科技企业，主要产品包括快速溶剂萃取仪、全自动固相萃取仪等。APLE系列快速溶剂萃取仪涉及制药、石油化工、能源等领域，适合现有气相色谱、液相色谱、色质联用等分析仪器样品的萃取和预处理。己公司于2008年9月2日申请ZL200810119516．2号、名称为“耐高温高压萃取池"发明专利，该专利的授权公告日为2010年12月8日，发明人为叶建平、顾爱平、裴晓华、史某。 原审诉讼过程中，丑公司企业信用信息公示报告和中标公告，寅公司因为涉案专利盈利及其主张25万元报酬的依据。史某还主张了维权费用2．6万元系律师费支出，但是没有提交发票。史某依据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第七十七条、七十八条之规定主张涉案专利的报酬1．5万元。 己公司提交了专利档案，用以证明涉案专利中仅有名称为“移动式采样装置"、专利号为CN201520689011．5的专利目前有效，其他的专利因为没有实际价值均已经被放弃。而且，所有涉案专利均未具体实施。己公司认为从史某提交的中标公告来看，有关中标专利产品，中标金额为0。 上述事实，有涉案专利授权公告文本、劳动合同、保密协议、专利文档、中标公告、年度报告及当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院认为：本案中，根据已查明的事实可知，史某系涉案专利的发明人之一，其中两项为发明专利，其余六项为实用新型专利。依照专利法实施细则的相关规定，一件发明专利奖励不少于3000元，一件实用新型专利奖励不少于1000元。尽管以上奖励标准并不高，但以上奖励应当是对所有的发明人整体而言，不是每一个发明人均按照以上标准逐个奖励。本案中，史某对涉案专利主张1．5万元的奖励，由于涉案专利发明人在三人及三人以上，因此，史某只能获得奖励的至多三分之一。即便按照每个专利3000元的奖励，史某的前述主张金额亦超过了8项专利的总额2．4万元的三分之一。因此，从鼓励发明人的角度出发，对其主张的1．5万元奖励，支持其中的1万元，对其余部分不予支持。 史某还主张报酬25万元，卯公司的年检报告及中标公告以证明其主张。己公司则称，该公司的盈利并非仅仅依据涉案专利，涉案专利根本就未实施，中标公告显示中标金额为0元，且涉案专利目前已经有7项因无价值被放弃，故不同意史某的支付25万元报酬的请求。对此，辰公司因为涉案专利的实施获得了利润，且其提交的中标公告显示的中标金额为0元。巳公司提交的证据已经证明涉案专利有7项目前已经失效，不再享有专利权利。因此，对于史某的该项主张不予支持。 另，本案为专利权发明人奖励、报酬纠纷，午公司应负担其为诉讼支出的合理费用，缺乏法律依据。 一审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条、七十七条、七十八条之规定，判决如下：一、己公司于判决生效之日起十日内支付史某涉案专利奖励金额一万元；二、驳回史某的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，双方当事人对于史某为涉案专利的职务发明创造之一均不持异议。 《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。"专利法实施细则第七十六条规定：被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。企业、事业单位给予发明人或者设计人的奖励、报酬，按照国家有关财务、会计制度的规定进行处理。第七十七条规定：被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元；一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。由于发明人或者设计人的建议被其所属单位采纳而完成的发明创造，被授予专利权的单位应当从优发给奖金。第七十八条规定：被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额的，在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0．2%，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发明人或者设计人一次性报酬；被授予专利权的单位许可其他单位或者个人实施其专利的，应当从收取的使用费中提取不低于10%，作为报酬给予发明人或者设计人。 根据本案查明的现有事实，己公司作为被授予专利权的单位就专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额，没有与作为职务发明创造发明人的史某进行过约定或者就此制定了相应的规章制度予以规定。在此情况下，对于双方当事人因发明人或者设计人的奖励、报酬发生的争议，应当根据专利法及专利法实施细则的相关规定予以确定。 未公司应当支付的奖励数额。一审法院根据涉案专利的数量及涉案专利的类型和发明人数量，根据专利法实施细则申公司应当向史某支付的奖励数额为一万元，具有法律依据，本院予以确认。酉公司是否应当向史某支付报酬。 未公司是否应当向史某支付报酬。首先，从专利法第十六条的规定看，该款规定对发明人或者设计人给予合理报酬的限定条件可以理解为：发明创造专利实际实施，进行了推广应用，且取得了一定的经济效益。从专利法实施细则第七十八条关于报酬的计算方式看，其将报酬的支付与发明创造的实施以及因实施该项发明或者实用新型专利获得的营业利润相联系。本案中，戌公司对涉案专利是否实际实施、己公司是否因实施涉案专利取得了经济效益存在争议。根据上述规定以及“谁主张，谁举证"的举证责任分配规则，在双方当事人对上述事实存在争议的情况下，亥公司向其支付报酬，则应当对该争议事实承担举证责任。但史某在本案中提交的年检报告及中标公告等证据不足以证甲23公司因此取得了营业利润。原审法院的相关认定，并无不当，本院予以确认。 对于史某在二审诉讼中提出的利息损失，因其在原审诉讼中并未作为诉讼请求提出该项主张，不属于本案二审的审理范围，本院对此不予支持。 综上所述，史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由史某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　苏志甫 审　判　员　俞惠斌 代理审判员　陈　曦 二〇一九年八月三十日 书　记　员　李晓琳 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第16条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第76条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第77条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第78条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项