黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发布12起2024年知识产权典型案例之七：涉“惠普生”商业诋毁纠纷案

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发布12起2024年知识产权典型案例之七：涉“惠普生”商业诋毁纠纷案 案号：哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01民初2534号 【案情简介】 “惠普生”品牌创建于2002年，在医药、保健品领域具有较高知名度和影响力。甲公司是“惠普生”保健品的全国总经销商，在全国范围内销售“鱼油天然维生素E软胶囊”等多种保健品。乙公司甲公司存在同业竞争关系，均经营带有“惠普生”标识保健品。2019年10月12日起，乙公司丙公司生产商和经销商发送《告知函》《律师函》，丁公司经销的“鱼油天然维生素E软胶囊”戊公司“惠普生”商标权。甲公司认为，乙公司罔顾其“惠普生”标识已被多地法院生效判决确认侵权事实，通过错误解读商标授权程序的行政判决、引用对其有利的尚未生效的民事判决，在前述函件中发布虚假的误导信息，己公司及其商品的商誉受到严重影响，庚公司停止侵权、消除影响、赔偿损失。 法院认为：法律不禁止知识产权权利人以带有侵权警告性质的函件与涉嫌实施侵权行为主体协商解决纠纷，但权利人发送侵权警告应适当，善尽谨慎注意义务，披露据以判断涉嫌构成侵权必要信息，不能滥用侵权警告损害他人合法权益。如果权利人为谋求市场竞争优势或者破坏竞争对手优势，滥用侵权警告，则超出权利行使正当边界，可能构成商业诋毁或其他不正当竞争行为。乙公司在警告函中，仅引用对其有利的未生效民事判决，未向他人披露对其不利的生效民事判决，并对行政判决进行误导性解读，辛公司经销的“鱼油天然维生素E软胶囊”等商品构成商标侵权的结论，己公司客户对其相关商品和商誉产生质疑，且部分客户已经终止继续经营带有“惠普生”标识保健食品，壬公司商誉造成现实损害，构成商业诋毁。癸公司停止侵权、消除影响，并赔偿170余万元。乙公司不服，提起上诉。黑龙江高院二审维持原判。 【典型意义】 本案是典型的因存在同业竞争关系的市场主体，向被诉侵权商品经营者发送侵权警告函、律师函而引发的商业诋毁案件。判决准确查明被诉商业诋毁行为表现形式，从商业诋毁的构成要件出发，详细分析了向相关市场主体寄发侵权警告函、律师函等带有侵权警告性质函件时的注意义务、必要限度、正当维权边界，并作出高额判赔，有力规范同业竞争行为。